Russia, a more suitable partner?

courtesy by: Anton Keller, Secretary, Good Offices Group of European Lawmakers, Geneva
copyright ¦ tks 4 notifying errors, comments & suggestions to: t+f: +4122-7400362 ¦ swissbit@solami.com
url: www.solami.com/RUSSIA.htm ¦ .../capodistria.htm ¦ .../europae.htm ¦ .../214.htm ¦ .../initiative.htm ¦ .../RUCH.htm
.../barbarians.htm  ¦ .../commercetreaties.htm ¦ .../BGE395.htm ¦ .../a2.htm¦ .../europa.htm ¦ .../remedur.htm ¦ .../wegweiser.htm



31 Oct 08   A $50 Billion Bailout in Russia Favors the Rich and Connected, NYT, ANDREW E. KRAMER
18 Oct 08   Empires Built on Debt Start to Crumble, NYT, ANDREW E. KRAMER
14.Okt 08    Haltet den Dieb! Zum Thema "Schurkenstaaten" - und ihrer Helfershelfer hier und dort, Hans Spitz
13 Oct 08   The Russians are coming, Golf News, Aleh Tsyvinski and Sergei Guriev
18 août 08  Réflexions sur le conflit Russie, Ossétie, Abkhazie et Géorgie, Iconoclast Maître JR
24 Jul 08   Foreign Investment Gets Trapped in Kremlin’s Vise, NYT, Clifford J. Levy
10.Jul 08   Plädoyer für Russland, Weltwoche, Thomas Borer-Fielding
7 Jul 08   On the Asiatic versus the Russian option to reorganise UBS, Anton Keller
7.Jul 08   Erwägungen zu asiatischen, resp. zur russischen UBS-Option, ASDI/SIPA, Anton Keller
2006    L'histoire suisse en un clin d'oeil - pour nos amis Russes, Zoé & Le Temps, Joëlle Kuntz
22 oct 02   EUROPA  HELVETICA, Discours d'adieu du Professeur Franz A. Blankart
 

deutsche Version
On the Asiatic versus the Russian option to reorganise UBS
by Anton Keller, Sekretär, Swiss Investors Protection Association
022-7400362    079-6047707    swissbit@solami.com    url: www.solami.com/rusch.htm
Well advised is he who builds on time-tested ground, and who also takes care of the political dimensions of his actions and inactions, the more so as he sees himself entrusted with macro-political and macro-economic functions requiring long-term visions. But also he who knows and respects his own limitations. Regardless of whether this happens to be "politically correct" in light of fasionable financial apprenti-sorcerers and other sirenes and high prists of financial perpetuum mobiles. In this sense, the fusion of the Swiss Banking Corporation with the Union Bank of Switzerland of 1998 was a giga-failure waiting to happen. Blue-eyed americanophile Swiss political and economic banner-bearers have already brought about such regional and national disasters as Sulzer, BBC, Swissair, with others not excluded (e.g. Nestlé?). Accordingly, a particularly thorough review of the political frames and possible options is called for in the case of UBS' impending redimensioning and reorganization. However, it would be foolish to seek to drive out the devil with Mephisto. Just as a Trojan Horse's mere change of label and switching sides all but secures a future worthy of its past, and it certainly doesn't enhance respect from the powers that be. Which is not to say that a genuine partnership with another assymetrically powerful ally could not also lead to a mutually satisfactory lasting solution. Particularly if visionary and competent leaders and negotiators succeeded in securing a deal which would more effectively and more lastingly safeguard and promote the dignity and interests of Switzerland. E.g. by way of well-considered arrangements covering mutually interesting fields and building on common historical roots, as Swiss lawmakers are currently discussing with their  LEX HELVETICA. Following is an outline of historical and current elements which characterise the time-tested solid moorings of Swiss-Russian relations and which, as such, demonstrate why a correspondingly negotiated Russion option - perhaps combined with Mideastern, inluding Turkish and other suitable partners - could be preferable to a dominantly Chinese or South-Korean solution.
1.    Giovanni Antonio Graf Capo d'Istria, then-Russian Foreign Minister, and personal friend & mentor of the Geneva sheep farmer and diplomat Charles Pictet-de Rochemont, was instrumental in editing and passing the European powers' Guarantee Declaration of 1815 concerning Switzerland's Permanent Armed Neutrality. This Declaration has since served Switzerland exceptionally well as it has been honored strictly by all European States, both in times of war and peace. It is indeed mutually binding and Switzerland's steady foreign policy can be seen to directly reflect this Declaration's core sentence:
    "... Les Puissances signataires de la déclaration du vingt Mars reconnaissent authentiquement, par le présent acte, que la neutralité et l'inviolabilité de la Suisse, et son indépendance de toute influence étrangère sont dans les vrais intérêts de la politique de l'Europe entière. ..." (The signatory powers of the Declaration of March 20 authentically recognise with the present act that the neutrality and unviolability of Switzerland, and its independence from all foreign influences, are in the true interest of the politics of all of Europe.)
    Today's Russia remains interested in a reliably pratised active Swiss neutrality policy, as Russia's current Foreign Minister Sergei Lawrov underscored in his interview with the Tages-Anzeiger of 1.7.08.

2.    Zar Alexander I testified with 100000 gold rubel of his special gratitude to, and solidarity and closeness with Switzerland when, in 1817, famine had hit Thurgau and other Eastern parts of Switzerland.

3.    The then-poor emigrant country Switzerland concluded with Russia in 1872 a comprehensive commerce and establishment treaty. Russian emigrants to Switzerland and Swiss emigrants to Russia then - and now again, theoretically, for emigrating Swiss farmers and Russian businessmen - were thus granted treaty-based equal treatment on the level of Russian, respectively Swiss citizens, as well as most-favored-nation treatment for bilateral commerce and exports and imports. After extensive research, the Federal Tribunal confirmed this treaty's validity with its decision of November 22, 2005 (BGE 132 II 65). This could promptly lead to individually relevant practical results, e.g. with regard to visa requirements and residency permits. Indeed. on the occasion of its visit to the Swiss Senate on March 16, 2005, the then-Swiss Minister of Justice Christoph Blocher greeted a Duma-Delegation with this information and, to mutual benefit, suggested this treaty to be reanimated on both sides.
...
7.    Russia's current leadership, on the other hand, at least offers a perspective which is seen to be essentially in line with Switzerland's long-term interests. At present, Switzerland has a knack to persist on the path of damage-prone submissions to US institutions, norms and desirata. This includes an ill-advised and often automatic falling in line with flat-earth policies and value structures myopic US office holders have grown accustomed to call for and impose on the outside world. The pursuit of Switzerland's national interests abroad and at home should be moored in principles of dignity and sovereignty, should properly reflect its rights and legitimate self-interests, and should be carried out with due diligence ruling out blue-eyed conduct. On this basis, with regard to UBS's on-going redimensioning and restructuring, consideration might also be given to an eventually state-supported partial takeover, minority share-holding or other treaty-based mutually respectful and beneficial genuine partnership with a suitable Russian partner, such as Gazprom. To be sure, adverse client and investor reactions would have to be taken into account. These are mainly due to reported cases of grave officially tolerated and, if true, hardly acceptable rough-shoddings and power abuses. Essentially similar backlashes are seen to arise in the case of an eventual tieup with HSBC and/or the Chinese Development Bank.
     Assuming the underlaying causes of such regrettable side-effects to be resolvable, it stands to reason to expect a Russian option to produce urbi et orbi - and not least across the Atlantic - an unmistakable signal of reorientation and disengagement from the hugely self-damaging lex americana and QI norms pursued so far. Disengagement at least in so far as these self-serving alien norms have turned out to be contrary to and have already all-too long undermined the peculiar Swiss legal standards, policies and customs which have turned Switzerland into the globally appreciated center of excellence and stability it used to be. And reorientation towards the East in so far as the reality of a globally significant Russian finance, oil and commodities platform or hub in the midst of Europe would have its dissuasive and mutually beneficial effects not only on Swiss-Russian but also on Europe-Russian commercial and political relations. In this light, future American abuses, official treaty violations and agressions against Switzerland, its citizens and its institutions would thus be the less likely as, e.g., Switzerland's QI-induced and traditional fund channelling into the American market would no longer be on automatic pilot and would have found other outlets. And, of course, as our Russian partners would be seen to be able and willing to promptly and effectively neutralise and counter such reckless American behavior.
    What's more, the Irish voters have now supplied a further argument in favor of a Russian UBS option. For all practical purposes, their veto spelled death for the irremedially flawed EU constitution treaty. Together with the French and Dutch citizens, they have thus reopened the door for Russia, Ukraine and Turkey to join forces in implementing the more suitable European Confederation which, in the wake of the fall of the Berlin Wall, was initiated by the visionary Presidents Mitterrand and Havel at the Prague conference in 1991. It's time for the pieces to be picked up and corresponding follow-up steps to be taken.

Erwägungen zu asiatischen versus der russischen UBS-Option
von  Anton Keller, Sekretär, Schweizer Investorenschutz-Vereinigung
022-7400362    079-6047707    swissbit@solami.com    url: www.solami.com/rusch.htm
Gut beraten ist, wer auf bewàhrte Grundlagen sich abstützt und auch politisch sich absichert, je mehr er zu makropolitischem und -wirtschaftlichem Handeln berufen und somit auf Dauer ausgerichtet ist. Wer seine eigenen Grenzen kennt und beachtet. Und wer sich keiner Fremdbestimmung unterwirft. Auch wenn er damit den Finanz-Zauberlehrlingen, und andern Perpetuum Mobile-Sirenen und -Hohepriestern die "politisch korrekte" Gefolgschaft verweigern muss. Die Fusion des Schweizerischen Bankvereins mit der Schweizerischen Bankgesellschaft stand in diesem Sinne von Anfang an unter einem unguten Stern. Die Scherbenhaufen, welche blauäugige amerikanophile Bannerträger der Schweizer Politik und Wirtschaft hinterlassen haben (Sulzer, BBC, Swissair, UBS, etc.) oder uns noch bescheren mögen (Nestlé?), gebieten im Falle der derzeitigen Redimensionierung und Neuausrichtung der UBS eine besonders umsichtige Prüfung der politischen Leitplanken und möglichen Optionen. Den Teufel wird man aber nicht mit dem Belzebub austreiben können. Genausowenig, wie ein blosser Seiten- oder Etikettenwechsel einem Trojanischen Pferd weder eine würdige Zukunft noch den Respekt der Grossen dieser Welt sichern mag. Was wiederum nicht heisst, dass eine Partnerschaft mit einem andern assymetrisch mächtigen Allierten nicht auch zu einer beidseitig befriedigenden dauerhaften Lösung führen kann. Besonders dann, wenn es weitsichtigen und kompetenten Weichenstellern und Unterhändlern gelingen wird, der Würde und den Interessen der Schweiz nachhaltiger als bisher Beachtung zu verschaffen. Z.B. durch wohl-abgestimmte und sich auch durch historischen Tiefgang auszeichnende Vereinbarungen, gemäss der LEX HELVETICA welche unter Parlamentariern erwogenen wird. In der Folge wird dargelegt, weshalb ein solches Resultat eher von einer russischen oder gemischten - inkl. türkischen -, als von einer dominant chinesischen oder südkoreanischen Option zu erwarten wäre.
1. Giovanni Antonio Graf Capo d'Istria, damaliger russischer Aussenminister, Gönner und persönlicher Freund des Genfer Schafzuchtpioniers und Diplomaten Charles Pictet-de Rochemont, war federführend bei der Ausgestaltung und Verabschiedung der Garantieerklärung der europäischen Mächte von 1815 betreffend die Neutralität der Schweiz, inklusive den seither von allen europäischen Staaten vorbehaltlos respektierten, gegenseitig verpflichtenden und auch für die Schweiz andauernd richtungsgebenden Kernsatz:
    "... Les Puissances signataires de la déclaration du vingt Mars reconnaissent authentiquement, par le présent acte, que la neutralité et l'inviolabilité de la Suisse, et son indépendance de toute influence étrangère sont dans les vrais intérêts de la politique de l'Europe entière. ..."
    Russland ist, wie sein derzeitiger Aussenminister Sergei Lawrow in seinem Tages-Anzeiger-Interview vom 7.1.08 unterstrich, auch heute noch an einer verlässlichen aktiven Neutralitätspolitik der Schweiz interessiert.

2.    Zar Alexander I bekundete seine besondere Dankbarkeit für, sowie seine tätige Solidarität und Verbundenheit mit der Schweiz durch Unterstützung der Thurgauer Opfer der Hungersnot von 1817 mit 100000 Goldrubel.

3.    Das damalige - und besonders für Bauernfamilien nunmehr erneute -  Auswanderungsland Schweiz schloss 1872 mit Russland einen umfassenden Niederlassungs- und Handelsvertrag ab, der u.a. den Auslandschweizern in Russland die Rechtswohltat ihrer rechtlichen Gleichstellung mit den russischen Bürgern (Inländerbehandlung) und den Schweizer Exporteuren die Meistbegünstigung zusicherte. Das Bundesgericht bestätigte dessen andauernde Gültigkeit am 22.Nov. 2005 (BGE 132 II 65). Dies trotz der u.a. durch Revolutionswirren veränderten Verhältnisse, trotz der Unterbrechung der diplomatischen Beziehungen der Schweiz zur Sowjetunion von 1923-1946 als Folge der Ermordung des sowjetischen Delegierten V.V.Vorovskij zur Lausanner Konferenz am 10.Mai 1923 durch einen in Russland geborenen Schweizer Rechtsradikalen (Conradi-Affäre). Und dies auch trotz bisheriger Nichtaufnahme des Vertrags in die Systematische Sammlung. Dementsprechend beabsichtigte Bundesrat Blocher, die Duma-Delegation, welche am 16.März 2005 beim Ständerat zu Gast war, mit diesem Vertrag zu begrüssen und sie im gegenseitigen Interesse für dessen Reanimierung zu gewinnen.

4.    Das Postulat Stähelin 04.3464: "Überprüfung der Niederlassungsabkommen", die Frage Dupraz 05.5056, sowie weitere laufende oder in Vorbereitung stehende parlamentarische Vorstösse - z.B. auch das anstehende Postulat "Auswanderung nach Russland gemäss Vertrag von 1872" - haben allsesamt zum Ziel, einen besseren Überblick über das staatsvertraglich "Eingemachte", sowie eine zukunfts-orientierte tatsächliche Nutzung dieser diplomatischen Errungenschaften zu gewährleisten. Dies auch und besonders betreffend die Beziehungen Schweiz-Russland auf Bürger-, Industrie- und Staatsebene. Dabei gilt es, die Position der Auslandschweizer real zu stärken und die Schweizer Sicherheits-, Energie- und Wirtschafts-Interessen zu fördern. Und dazu anerbieten sich die Instrumente des Rechts, der Geschichte und der gemeinsamen Zukunftsinteressen. In diesem Sinne ist auch an eine Inventarisierung der beidseitigen Forderungen aus vergangenen Vorgängen zu denken:
a)    Schweizerseits beträfe dies z.B. die weiterhin Not leidenden "Gold-" und andern Anleihen, welche ca.300 Schweizer Investoren in russische Industrie- und Infrastrukturprojekte investiert hatten. Auch Verstaatlichungen und andere nicht oder ungenügend kompensierte Vermögensentziehungen wären geltend zu machen.
b)    Russischerseits wäre mit Forderungen verschiedenster Art zu rechnen - auch mit kaum je ausgesprochenen, welche z.B. mit dem sowjetischen Beitrag (lies: Opfer) zur Überwindung der nationalsozialistischen Gefahr zu tun haben. Gemäss den deutschen Plänen "Tannenbaum" wäre im Falle eines andern Ausganges der Schlacht um Stalingrad die territoriale Integrität der Schweiz während des Zweiten Weltkriegs tatsächlich mehr als nur in Frage gezogen worden. Eine entsprechende offizielle Anerkennung der positiven Wirkungen der sowjetischen Kriegsleistungen auf die Sicherheitslage der Schweiz ist, soweit bekannt, bisher aber ausgeblieben, obwohl sie nicht nur objektiv gerechtfertigt zu sein scheint, sondern auch erhebliche positive Wirkungen hätte. Eher materieller Art dürften die Forderungen sein, mit denen im Zusammenhang mit der erwähnten Ermordung des russischen Diplomaten von 1923 insofern noch zu rechnen wäre, als diese in der Zwischenzeit nicht voll befriedigt worden sind. Und eher gesetzgeberischer Art dürften die Erwartungen sein, welche durch Schweizer Gerichte ausgelöst wurden wegen deren unbekümmerten Verletzungen der Wiener Konventionen zum Schutz der diplomatischen Immunität und von jure imperii Gütern (z.B. die wenn auch nur vorübergehende Arrestierung der Hermitage-Museumsleihgaben nach Martigny). Dahingehend, und zur Vermeidung weiterer Belastungen unserer Aussenbeziehungen, ist an eine entsprechende Anpassung des Schweizer Arrestrechts zu denken (bezüglich Art.272 SchKG, womit dem Primat der Schweizer Auslandverpflichtungen und -interessen vor privaten Händeln endlich Rechnung getragen werden soll, und zwar durch jeweils vorausgehende obligatorische Prüfung und allenfalls nachhaltige Ausbremsung von Arrestbegehren durch das EDA wenn Immunitätsrechte im Spiel sein könnten).

5.    Das seit dem Fall der Berliner Mauer verschiedentlich bekundete russische Interesse an einer wesentlichen Stärkung und Vertiefung der Beziehungen Schweiz-Russland insbesondere auf den Finanz-, Energie- und Rohstoffsektoren - aber auch im militärischen Bereich - scheiterte bisher meist an den traditionell erstrangig auf die USA ausgerichteten Methoden, Instrumenten und Gesetzesanpassungen der Schweizer Bannerträger. Eine gegenseitige Wiederbelebung des Vertrags von 1872 anerböte aber auch im besonders sensiblen Visumbereich wesentliche und von EU-Instanzen unabhängige Verbesserungen der Beziehungen. Die erwähnte Fixierung der Schweizer Aussenbeziehungen auf die USA entspricht dagegen - wenigstens für Langzeitbeobachter - weder der Würde und Interessen eines sich selbst achtenden Staates, noch den Interessen der auf Schweizer Gute Dienste angewiesenen ausländischen - auch amerikanischen - Stellen. Wie im Zusammenhang mit der Finanzaufsichts-Novelle FINMAG aufgezeigt, sind tiefgreifende Korrekturen in der schon 1989 von der parlamentarischen Untersuchungskommission PUK als "willfährig" gerügten Schweizer Rechtshilfepraxis gegenüber den USA seit langem überfällig. Die Ereignisse und Entwicklungen, welche zur Fusion des Bankvereins mit der Bankgesellschaft geführt haben, und welche - über die UBS und deren Basler Treibriemen SBVg - seither unter den Stichworten Y2K, QI und 9/11 zu "Anpassungen" der Schweizer Bankenkultur an amerikanische Desiderata, Wert- und Rechtsvorstellungen geführt haben, können als zumindest mitursächlich für den derzeitigen Zustand und die Zukunftsaussichten der UBS bezeichnet werden. Dementsprechend, und unter dem Eindruck andauernder und krass staatsvertragswidriger Nötigung und Bedrohung von Schweizer Banquiers durch amerikanische Richter und Behörden, steht im Schweizer Parlament eine Grundwelle mit dem Titel "lex helvetica" unmittelbar an. Weitere selbst-schädigende Knie- & Rückenbeugungen gegenüber unseren amerikanischen Freunden sind daher zu vermeiden. Und die von manchen Banken bereits vollzogene konsequente Abtrennung der US-Nabelschnur ist voranzutreiben - parallel zu einem glaubwürdigen und erkennbaren Ausbau komplementärer und alternativer Märkte. In diesem Sinne ist die Überprüfung der bestehenden und der sich neu anbietenden asiatischen und russischen Partnerschaften und Allianzen tunlich und dringend. Dies umso mehr, als einflussreiche Kräfte im Weissen Haus dem Vernehmen nach mehr denn je sich für "economic warfare" gegen den Finanzplatz Schweiz einsetzen (angeblich als kostengünstige probate Alternative zur Wahlunterstützung für McCain in Form eines von Drittseite geschürten Waffengangs gegen Iran).

6.    Die derzeit im Markt besprochenen Optionen zur Lösung der UBS-Krise reichen von einer zumindest teilweisen Übernahme der nicht-amerikanischen Teile von UBS bis zu ihrem weiteren eigenständigen Fortbestand - evt. erneut unter dem Schlüsselsignet des Schweizerischen Bankvereins. Ohne dezidierte und kompetent geführte Opposition der offiziellen Schweiz gegen die anhaltenden staatsvertragswidrigen Nötigungen und Untergrabungen "wesentlicher schweizerischer Interessen" durch amerikanische Behörden muss aber mit einem nachhaltigen Grossschaden nicht nur für die UBS, sondern für den Schweizer Finanzplatz insgesamt gerechnet werden. Die dem Vernehmen nach von Seiten der Nationalbank bevorzugte Teilübernahme der UBS durch die HSBC wäre vom merkantilen, vom dominant shareholder-value Standpunkt aus eine buchhalterisch vertretbare Interimslösung; der damit voraussichtlich unvermeidbare einhergehende nationale und globale Kunden- und Substanzverlust würde diese Lösung aber als Pyrrhus-Sieg erscheinen lassen. Zudem, es gäbe politisch wenig zu gewinnen, wenn die hinter der HSBC stehenden Chinesen bei ihrer Interessenabwägung zum Schluss kämen, dass sie sich wegen ihrer andern Wirtschaftsinteressen in Sachen UBS nicht auf ein Hardball-Spiel einlassen können oder auch nur einen unabhängigeren Kurs gegenüber den USA einschlagen mögen. Zwar geniesst die Schweiz in China generell einen besonderen goodwill, der auf die frühzeitige Anerkennung der kommunistisch-regierten Volksrepublik China zurückgeht. Im Gegensatz zu Russland bestehen daneben aber kaum ins Gewicht fallende historische, territoriale, kulturelle oder andere Faktoren, welche eine andauernde politisch dezidiertere chinesische Unterstützung der Schweiz gegen amerikanische Zumutungen & Übergriffe, flat earth policies und Wert- & Rechtsvorstellungen erwarten liessen. Ähnliches gilt für die sonst ebenfalls prüfenswerte Option eines Schulterschlusses mit dem staatlichen südkoreanischen Pensionskassendienst NPS, dessen Präsident, Park Hae-choon, gemäss privaten Quellen, Interesse für ein Engagement von bis zu $30 Milliarden in einer global tätigen Bank signalisiert haben soll.

7.    Bei Russlands derzeitiger politischer Führung zumindest weisen die Zeichen und Entwicklungen dagegen sehr viel mehr in eine den schweizerischen langfristigen Interessen weitestgehend entsprechende Richtung. Wie im Falle der bisherigen schadenträchtigen Anlehnung an US-Institutionen und -Normen, und Ausrichtung auf US-Wertvorstellungen, ist aber auch und besonders bei der russischen Option Vorischt und Umsicht geboten, und ist Blauäugigkeit gegenindiziert. Nicht auszuschliessen ist dabei, dass eine staatlich mitgetragene Teilübernahme, Minderheitsbeteiligung oder andere Form einer echten Partnerschaft der UBS in Verbindung z.B. mit Gazprom anfänglich auf tiefe Skepsis, ja Ablehnung sowohl in Kunden- als auch Investorenkreisen stossen würde. Dies besonders im Lichte angeblich bedenklicher Rücksichtslosigkeiten und Machtmissbräuchen welche, falls sie sich als zutreffend erweisen sollten, unter keinem Titel annehmbar wären.
    Mit ähnlichen Kunden- und Marktreaktionen müsste aber auch im Falle der HSBC oder der Chinese Development Bank gerechnet werden. Die russische Option brächte hingegen das urbi et orbi verkündete und auch ennet dem Atlantik vernehmbare Signal einer klaren Abkehr von den bisher zum eigenen Schaden nachvollzogenen lex americana und QI-Normen. Und zwar mindestens soweit, als diese nicht jenen Schweizer Rechtsnormen, Usanzen und Interessen entsprechen, welche den Finanzplatz Schweiz zu dem weltweit geschätzten Kompetenz- und Stabilitätszentrum gemacht haben, den er lange Zeit gewesen ist. Mit einer so inmitten von Europe, in der Schweiz verankerten Finanz-, Energie- und Rohstoff-Plattform bestünde für die russischen Partner jedenfalls Anlass, die gegen Schweizer Institutionen gerichteten Machtmissbräuche und Vertragsverletzungen durch amerikanische Behörden gegebenenfalls in Verbindung mit ihren eigenen Machtmitteln schnell und nachhaltig zu neutralisieren. Was nicht zuletzt auch eine bedeutende Dissuasionswirkung entfalten dürfte.
    Für eine russische Option spricht aber auch das nunmehr wohl definitive und damit zukunftsweisende Nein der irischen Wähler zum Projekt einer europäischen Verfassung. Nach den Franzosen und Holländern haben die Iren damit geholfen, gegenüber Russland, der Ukraine und der Türkei erneut das Tor zu öffnen zur Verwirklichung der europäischen Konföderation. Diese dürfte ohnehin den europäischen Besonderheiten und Bedürfnissen eher entsprechen als es das nun gescheiterte einebnende Verfassungsprojekt ermöglicht hätte. Bedeutungsvoll ist auch, dass dieser Weg in die Zukunft Europas kurz nach dem Fall der Berliner Mauer von den visionären Präsidenten Mitterrand und Havel im Rahmen der Prager Konferenz von 1991 angestossen worden ist. Und dass nun die Zeit gekommen ist für entsprechende Nachfolge-Initiativen.




Weltwoche Nr. 28.    10.Juli 2008

Plädoyer für Russland
Wirtschaftsministerin Doris Leuthard ist dieser Tage in Russland unterwegs.
Der aufstrebende Putin-Staat hat eine schlechte Presse im Westen. Zu Unrecht.
Das Land verdient Vertrauen. Die Schweizer Wirtschaft sollte die Chancen ergreifen.
Von Thomas Borer-Fielding

    Das Russland-Bild in der europäischen Öffentlichkeit ist von Klischees geprägt. Es wimmelt nur so von Negativschlagzeilen, angefangen mit den regelmässigen Streitigkeiten um Gaslieferungen an die Ukraine und Weissrussland über die sogenannte undemokratische Wahl des neuen Präsidenten bis hin zu den Morden an Litwinenko und Politkowskaja.
    Wir müssen mit Russland gelassener und fairer umgehen. Das Land wird allein schon aufgrund seiner Bevölkerungszahl und Ausdehnung immer eine selbstbewusste Grossmacht sein. Noch ist Russland keine perfekte Demokratie; natürlich bestehen rechtsstaatliche Mängel; selbstverständlich hat die Wirtschaft Strukturprobleme. Aber wir vergessen: Das Land war ein Dreivierteljahrhundert im Würgegriff des Staatssozialismus.
    Vieles, was bei uns über Generationen Zeit hatte zu wachsen, musste in Russland seit 1991 völlig neu entstehen: Die Ideen von Marktwirtschaft, Rechtsstaatlichkeit bis hin zu einem Zusammengehörigkeitsgefühl als Nation lassen sich nicht verordnen. Dafür muss man Russland Zeit geben – auch Westeuropa brauchte dafür Jahrhunderte.
    Der permanente Negativismus verkennt die staatlichen Rahmenbedingungen der neunziger Jahre. Nach dem Zusammenbruch des Kommunismus war das Vertrauen in die Grundfesten des Staates erodiert. Löhne und Renten konnten nicht ausgezahlt werden, Russland war hochverschuldet, noch bevor die Wirtschaft des Landes mit der Finanzkrise 1998 zu kollabieren schien. Viele Fehler waren mit verursacht durch westliche Zauberlehrlinge.
    Vor diesem Hintergrund ist Russlands Erholung eine bemerkenswerte Leistung. Das Land ist ein Wirtschaftsstandort geworden, ein Magnet für Kapital und ein strategischer Partner für europäische Volkswirtschaften und Unternehmen. Moskau hat einen unglaublichen Aufschwung erlebt: Auf 10,5 Millionen Einwohner angewachsen und mit einem Pro-Kopf-BIP, das grösser ist als das von Polen oder Brasilien, kann Moskau es sich leisten, eine der teuersten Städte der Welt zu sein.
   Natürlich ist der Hauptgrund dafür zunächst einmal der Rohstoffreichtum. Russland ist einer der beiden weltgrössten Ölproduzenten (fast 10 Millionen Barrel am Tag) und das Land mit den weltweit grössten Erdgasreserven (27,5 Prozent). Aber anders als viele andere rohstoffreiche Staaten verbrät Russland nicht sein ganzes Geld für Konsum, sondern hat eine solide Finanzpolitik vorzuweisen.
Schweizer Chancen: Doris Leuthard.

    Russland erwirtschaftet permanente Haushaltsüberschüsse um die sieben Prozent und hat damit die während der Wirtschaftskrisen der neunziger Jahre angehäuften Schulden an den Westen zurückgezahlt. Die Regierung unter Putin hätte auch massenweise Wohltaten und Wahlgeschenke verteilen können – stattdessen hat man den Haushalt konsolidiert und einen gewaltigen Fonds geschaffen, der Reserven zurücklegt. Die galoppierende Inflation wurde unter Kontrolle gebracht, die Arbeitslosigkeit sank von 11,5 Prozent 2004 auf 7,5 Prozent im Jahr 2007. In der gleichen Zeit hat sich der Durchschnittslohn verdoppelt.
    Die Mehrheit der wirtschaftlichen und politischen Eliten bekennt sich zu Marktwirtschaft, Rechtsstaatlichkeit und einer europäischen Ausrichtung des Landes. Mit der Wahl von Dmitri Medwedew als Präsident wurde dieser Kurs der Modernisierung bestätigt. Medwedew ist ein Wirtschaftsliberaler. Prominente Reformer wie Finanzminister Kudrin und einige jüngere Minister gehören zu seinen politischen Verbündeten. Medwedew hat bereits Initiativen zur stärkeren Absicherung von kleinen und mittelständischen Unternehmen angekündigt. Auch für sensible Themen wie Korruptionsbekämpfung hat der neue Präsident ein offenes Ohr. Er ist ein Anhänger von Rechtsstaat und unabhängiger Justiz.
    Überhaupt müssen wir uns vor einfachen Erklärungsversuchen hüten. Bestes Beispiel ist der jüngste Konflikt um das britisch-russische Erdöl- und Erdgas-Joint-Venture TNKBP. Tagtäglich kann man Spekulationen lesen, dass hier ein weiterer Konzern mit politischem Druck auf Linie gebracht werden soll. Tatsächlich sind wir Zeugen eines Aktionärsstreits um die Ausrichtung des Unternehmens, der durchaus mit einer gewissen Härte, aber eben ohne Beteiligung der Politik geführt wird.
    Die kommende Herausforderung wird die Diversifizierung der russischen Volkswirtschaft sein. Noch beruht der Grossteil des Reichtums auf Rohstoffen. Aber sowohl Staat als auch Privatwirtschaft haben erkannt, dass man auf Industrieproduktion und Technologien setzen muss. Russische Unternehmen wie die Renova Group oder Basic Element gehen verstärkt Partnerschaften mit Hightech-Unternehmen im Westen ein.
    Kooperationen zwischen russischen und schweizerischen Unternehmen helfen, Eintrittsbarrieren zu überwinden. Die Modernisierung der russischen Volkswirtschaft wird nur mit Partnern aus Europa und den USA gelingen. Russland braucht den Westen. Das weiss man in Russland sehr genau. Und dies ist eine gewaltige Chance für die Schweiz.
    Als globale Finanz- und Ressourcendrehscheibe sind wir der natürliche Partner für Unternehmen aus Russland, die auf den Weltmarkt drängen. Als Hochtechnologie-Standort bieten unsere Unternehmen Produkte und Lösungen an, die in der russischen Industrie hoch im Kurs stehen. Anderseits braucht der Westen Russland, seine Rohstoffe und seinen Absatzmarkt, um angesichts der immer härter werdenden Globalisierung Chancen zu behalten. Das einseitige Russland-Bild ist gefährlich. Man verstellt sich den Blick auf die hervorragenden Möglichkeiten.

Thomas Borer-Fielding, Jurist, ist strategischer Berater und Verwaltungsrat der Industrie-Holding Renova des russischen Unternehmers Viktor Vekselberg.





July 24, 2008

Kremlin Rules
An Investment Gets Trapped in Kremlin’s Vise

By CLIFFORD J. LEVY

MOSCOW — William F. Browder was one of the most prominent foreign investors here, a corporate provocateur who brought the tactics of Wall Street shareholder activists to the free-for-all of post-Soviet capitalism. Until, that is, the Kremlin expelled him in 2005.

    Mr. Browder then focused on protecting his billions of dollars of stakes in major Kremlin-controlled companies, like Gazprom, and on fighting to return to a land where he had deep and unusual family ties. So when he ran into Dmitri A. Medvedev, the country’s future president, at the World Economic Forum in Davos last year, he saw his chance. In a brief conversation at a dinner at the Swiss resort, he pressed Mr. Medvedev for help in regaining his Russian visa. Mr. Medvedev, then a top aide to President Vladimir V. Putin, agreed to pass along his request.

    A short time later, Mr. Browder’s office received a phone call from a senior Moscow police official, who said he had learned of Mr. Browder’s new visa application and might be able to help. “My answer will depend on how you behave, what you provide, and so on,” the official said, according to a recording of the call supplied by Mr. Browder. “The sooner we meet and you provide what is necessary, the sooner your problems will disappear.” Mr. Browder’s problems, in fact, were just beginning.

    The phone call was one move in a wide-ranging offensive by Russian law enforcement that exposed Mr. Browder to the kind of crippling investigations that Kremlin critics have regularly endured under Mr. Putin. It appeared that the ultimate goal was not only to seize Mr. Browder’s investment empire, but also to make him an example of what happens to those who do not toe the government’s line.

His downfall offers a study in how the Kremlin wields power in the Putin era. The rule of law is subject to its wishes, and those out of favor are easy prey. Mr. Browder’s case points to the official corruption that afflicts Russia, and the Kremlin’s unwillingness to adopt serious measures to combat it by bolstering the independence of the police and the courts. The Kremlin may be reluctant to do so because it wants Russia’s wealth to accrue to those loyal to the leadership.

Until his visa was canceled and he moved his operations to London, Mr. Browder cut a colorful figure in Russia, a foreign version of the Russian oligarchs who earned their fortunes in the mass privatization after the fall of the Soviet Union. He courted publicity, and his background made a good story: he is the grandson of Earl Browder, a leader of the American Communist Party in the 1930s. He often said that, not unlike Russia itself, he rebelled by becoming a capitalist.

He arrived in Russia in 1996 after a stint in London as an investment banker, and quickly saw opportunities. Russia’s economy was undergoing colossal changes, and Mr. Browder positioned his company, Hermitage Capital, as a vehicle for Western investors to get a piece of the action. After Mr. Putin became president in 2000, Mr. Browder became a vocal supporter of the Kremlin, saying that Russia needed an authoritarian leader to establish order and calling Mr. Putin his “biggest ally” in Hermitage’s effort to reform big business. Mr. Browder thrived, and the funds managed by Hermitage grew to more than $4 billion.

Mr. Browder does not know exactly why the Kremlin turned against him. But the Kremlin was consolidating control over prized companies like Gazprom and appeared to be chafing at criticism from outside shareholders. Once things went bad, Mr. Browder had no recourse. The police confiscated vital documents from his lawyer’s office in Moscow. He discovered that his holding companies had been stolen from him and re-registered in the name of a convicted murderer in a provincial city.

Whoever was behind the scheme took over much of Mr. Browder’s corporate structure in Russia, but failed to get at his investors’ money. Even so, in recent weeks, Mr. Browder said he had learned that his former holding companies had been used to embezzle $230 million from the Russian treasury.

    This article is based on interviews with Mr. Browder, his associates and lawyers, as well as on numerous documents they provided that they say prove corruption. Many of his assertions were confirmed independently. Requests for comment were made to several law enforcement agencies in Russia that Mr. Browder accuses of carrying out, or refusing to investigate, the scheme. They did not respond or said they would not comment.

    The Kremlin has not spoken publicly about his case, despite frequent appeals by Mr. Browder and senior British and American officials. Twice in the last two years, Mr. Putin has been asked by reporters about Mr. Browder. Both times, he denied even knowing Mr. Browder’s name. “I don’t know who this Mr. Browder is, as you say, why he cannot return to Russia,” Mr. Putin, who is now prime minister, said in May.

    “Russia is a big country,” Mr. Putin said. “There might have been some kind of complications. There might have been some kind of conflicts — conflicts with the authorities, conflicts in the business world, interpersonal conflicts. But that’s life, it’s complicated and varied. If a person thinks that his rights have been violated, let him go to court. We have a legal system that works, thank God.”

    A spokesman for Mr. Medvedev, who succeeded Mr. Putin as president in May, confirmed that Mr. Medvedev had spoken with Mr. Browder at Davos last year, but would not comment further. Mr. Medvedev, a former law professor, has vowed to wage war on corruption, often saying that Russia is plagued by “legal nihilism.” Still, the Kremlin under Mr. Medvedev has also snubbed Mr. Browder. “If ever there was a definition of legal nihilism, this is it,” Mr. Browder said in an interview in his office in London, where he now lives. “I was actually fighting to make Russia a better place, and fighting against corruption, which is something that they should have given me a medal for,” Mr. Browder said. “Instead, they drive me out of the country and tarnish everything that I did there.”

A Personal Stake
    For Mr. Browder, 44, Russia was more than a place to do business. His grandfather Earl Browder was a committed Communist from Kansas who moved to the Soviet Union in 1927, staying for several years and marrying a Russian. He returned with her to the United States to lead the Communist Party for a time, even running for president.

    William Browder hoped to get rich in Russia, but argued that his fight against corporate malfeasance would also benefit the country. After all, even as oligarchs became absurdly wealthy in the 1990s in highly questionable schemes, many Russians fell into poverty. “I had a lot of my family in me, and tried to find a way of connecting my past to my future,” he said.

    Mr. Browder grew up in Chicago and attended the University of Chicago. After graduating from Stanford Business School in 1989, he set off for London. He later became a British citizen, not out of antipathy toward the United States, he said, but because he felt comfortable there. His company, Hermitage Capital, was first bankrolled by Edmond J. Safra, the billionaire founder of Republic National Bank in New York. Mr. Browder said Mr. Safra, who died in 1999, taught him not to shy away from kicking up a scandal to protect his interests.

    Following that advice, Mr. Browder made a lot of money and a lot of enemies after arriving in Russia in 1996, garnering a reputation as a sharp-eyed analyst of Russian industry who could also be abrasive and headstrong. Hermitage started with $25 million from Republic. The fund was so profitable in its first 18 months, reaping a gain of 850 percent, that it soon attracted more than $1 billion from institutional investors and others in the West. In the Russian financial collapse of 1998, the value of its investment assets was estimated by the company to have plunged to $125 million, but it recovered over the past decade, reaching a peak of more than $4 billion.

    Despite his success, Mr. Browder led a relatively austere life in Moscow, eschewing the trappings of many expatriates and working so hard, he says, that he learned to speak barely a word of Russian. He tried to keep a low profile, but did employ bodyguards when he engaged in shareholder battles.

    Mr. Browder concentrated his investments on the largest Russian companies, most of them in the energy sector and under some Kremlin control. Hermitage became expert at conducting forensic audits into their finances, uncovering all manner of wrongdoing, from insider trading to outright theft. He often leaked the information to the Russian and international press. “It became a matter of desperation, not inspiration,” he said. “You had to become a shareholder activist if you didn’t want everything stolen from you.”

    Gazprom, one of the world’s largest companies, was a favorite target. Mr. Browder discovered that billions of dollars in gas had been sold at deeply discounted prices to shady intermediaries. But by 2005, Mr. Putin had assumed complete control over Gazprom as part of his drive to re-nationalize central energy assets. When Hermitage released a dossier assailing mismanagement and corruption at the company, the Kremlin had had enough.

    A few months later, Mr. Browder’s visa was canceled. Over the next two years, several of his associates and lawyers, as well as their relatives, were victims of crimes, including severe beatings and robberies during which documents were taken. None were solved.

Victim of Corporate Raiding
    The real trouble, though, got under way in June 2007, with Mr. Browder stuck outside the country. Dozens of police officers swooped down on the Moscow offices of Hermitage and its law firm, confiscating documents and computers. When a member of the firm protested that the search was illegal, he was beaten by officers and hospitalized for two weeks, said the firm’s head, Jamison R. Firestone.

    Supervising the raids was the same police official who called Mr. Browder’s office about the visa three and a half months earlier, Lt. Col. Artem Kuznetsov of the Department of Tax Crime of the Interior Ministry. He said he was seeking evidence in an inquiry into whether one of Hermitage’s related entities, called Kameya, had underpaid its taxes by $44 million. According to court documents obtained by Hermitage lawyers, the F.S.B., a successor to the K.G.B., approved the inquiry. The Interior Ministry and the F.S.B. would not comment.

    Their role against Hermitage was not unusual. Law enforcement has been repeatedly deployed during Mr. Putin’s tenure against Kremlin critics or those whom the Kremlin did not favor in business disputes. Opposition parties faced numerous investigations during the parliamentary elections last fall.

    In recent months, TNK-BP, Russia’s third largest oil company, has been subjected to 14 such inquiries, apparently in an effort to push out BP, the British oil giant, which owns half the venture, BP said. The Kremlin apparently wants a state company to take over TNK-BP, analysts said.

    The issues surrounding the Hermitage tax payment were complex, but there was a larger question: why did the police need to carry out searches and seize so many documents, including many unrelated to Kameya, when such tax disputes are first supposed to be handled through routine bureaucratic channels? Even more curious, Hermitage asked the Russian tax authorities whether Kameya owed back taxes. The answer was no. But it did not matter. Hermitage was about to become victim of what is known in Russia as corporate raiding, or seizing companies and other assets with the aid of corrupt law enforcement officials and judges. The phenomenon has flourished under Mr. Putin.

    In the weeks after the police seized the corporate documents, someone used them to transfer the ownership of three of Hermitage’s holding companies to an entity based in Kazan, a provincial capital 450 miles east of Moscow. The entity’s registered owner was a man with a murder conviction, records show. Now that the corporate raiders had seized the three Hermitage holding companies, they resorted to a classic strategy to try to drain them of money.

    A lawsuit was filed in a court in St. Petersburg in July 2007 against the holding companies, asserting that they had defrauded another company, Logos Plus, of hundreds of millions of dollars in a 2005 deal involving Gazprom stock. In fact, everything about the lawsuit was bogus, Hermitage lawyers said. Hermitage had never done business with Logos Plus. The documents submitted to the court had obvious inconsistencies, suggesting that conspirators were not worried about being caught. A power of attorney for one of the Hermitage companies was dated four months before the company had been created.

    While it is unclear whether the judge knew about the fraud, she let the case go forward anyway. Lawyers whom Mr. Browder had never heard of showed up to defend the Hermitage companies and admitted wrongdoing. The judge ruled in favor of Logos Plus. In all, 15 such claims were put forth in similar cases. A total of $1.26 billion in judgments were made against Hermitage, which did not even learn of the cases until three months later.

Becoming a Personal Target
    In the end, the raiders got nothing from Hermitage. After his visa was canceled, Mr. Browder, concerned about such an onslaught, had quietly moved his Russian assets offshore and sold most of them. The holding companies were shells. Still, the scheme was not done. In recent weeks, Hermitage discovered that the fake lawsuits had served another purpose. The raiders used the legal judgments to alter the holding companies’ balance sheets, wiping away their profits for 2006. They then went to the tax authorities and applied for a refund on taxes that Hermitage had paid in 2006 on the profits. The authorities handed them $230 million from the Russian treasury, Hermitage lawyers said.

    While Mr. Browder did not suffer grievous financial losses, his work in Russia has been ruined. He has only small investments left here, and has evacuated his Russian staff to London, fearing for their safety. Mr. Browder has, over the last year or two, reinvented himself, and Hermitage now has more than $3 billion invested in other parts of the world.

    Beginning in December, Hermitage and its bankers filed dozens of lengthy complaints with Russian government agencies, presenting numerous pieces of evidence, including the phone call from Colonel Kuznetsov. To no avail. Mr. Medvedev appointed a committee in May to develop an anticorruption program, and Hermitage sent letters to its members. None responded. At the same time, as Mr. Browder has stepped up his complaints, the Interior Ministry has set its sights on him personally. It has opened a criminal inquiry into whether he violated an obscure tax law in 2001.

    Hermitage did persuade one agency, the State Investigative Committee, which is part of the prosecutor general’s office, to examine the case. But Hermitage has come to realize that this inquiry will also most likely go nowhere. Last month, a Hermitage lawyer went to a meeting at the investigative committee about the case and saw a familiar face. It turns out that one of the officials who is helping to lead the inquiry into Hermitage’s allegations is Colonel Kuznetsov.




Iconoclast    18 août 2008

Réflexions sur le conflit Russie, Ossétie, Abkhazie et Géorgie
par Maître JR

Mme Merkel aurait préféré que la Russie réagisse avec des carabines à plomb ou avec de pistolets à eau ? Le 21 août 1942, l’élite de la 1ère et de la 4ème division de la Wermacht s’était déjà trompée de sommet en cherchant à conquérir l’Elbrouz pour l’apparat après que son Etat- major ait commis l’erreur de chercher à atteindre les pétroles de Bakou, tout cela pour s’effondrer six mois plus tard devant Volgograd. L’avis du Maréchal Joukov a bien prévalu alors celui du Maréchal Paulus, au point que c’est Joukov qui a recueilli la signature de la capitulation au nom de l’URSS. En terme de stratégie dans le Caucase, l’Allemagne a donc moins de leçons à donner qu’à prendre.

Venir soutenir aujourd'hui l'appartenance de l'Ossétie et de l'Abkhazie au territoire Géorgien, c'est ignorer tout le malheur qui en résulterait pour les Abkhazes et les Ossètes. Minoritaires, ils ne manqueraient pas d'être victime de rétorsions de la part des géorgiens. Il y a quelques années, le Président des avocats géorgiens, parlant des purges en cours en Géorgie depuis l’arrivée de son Président actuel, avait fait cette déclaration unique dans les annales internationale du barreau : "à quoi bon chercher des
preuves, quand on sait bien qu'ils sont coupables". Brrr

Evidemment, pour certains membres de l'OTAN, la torture est un moyen légal. Et pour le pays qui dispose sa seconde armée, la Turquie, le génocide arménien n’existe pas. Il s’agit de morts naturelles. A partir de là, n'importe quoi peut être dit sans aucune limite.

La Géorgie a signé le traité de paix dont les parties sont la Russie, l'Ossétie, l'Abkhazie et la Géorgie. La clause 6, relative au statut international de l’Ossétie et de l'Abkhazie n’a pas été signée par la Géorgie. En effet, cette clause n’est plus actuelle, car la signature du Traité par la Géorgie est intervenue après signature du Traité par l'Abkhazie et de l'Ossétie. En effet, en signant ce Traité en dernier, la Géorgie a implicitement reconnu ces deux pays comme sujet de droit international. Cela va sans dire, mais pour enlever tout doute à ce sujet, la Russie, l’Ossétie et l’Abkhazie peuvent déclarer officiellement en prendre acte.

Evidemment, il était difficile pour Sakachvili et encore plus pour ses alliés de capituler officiellement. La Russie a d’ailleurs su avoir le tact de ne pas l’exiger. Mais personne ne se fait d’illusion. Sa famille a déjà fui vers des cieux provisoirement plus cléments et personne, en Géorgie, ne lui pardonnera sa provocation irréfléchie qui a fait tant de mal à son propre peuple. Désormais, personne ne peut plus demander aux Ossètes et aux Abkhaze de faire confiance à la Géorgie.

L’armée russe peut retourner le moment venu à ses campements la conscience tranquille. Le monde sait maintenant que le discours officiel des autorités politiques russes est dépourvu d’ambiguïté.

Les murs ne tombent pas tous du même côté!

L'intervention russe en Géorgie est un tournant dans la politique mondiale. "Tous ceux qui ne sont pas nos alliés sont nos ennemis" avait déclaré le Président des Etats-Unis au lendemain des attentats. Eh bien soit. Rien n'a été plus fédérateur pour les nations indépendantes. Par leur faute, les USA sont parvenus à  fédérer contre eux, non seulement les adversaires, mais aussi tout ceux qui se bornaient à revendiquer un minimum d’indépendance.

Le test géorgien a montré à Israël qu'il n'était pas bon de compter sur l’OTAN, ce qui rend plus problématique une attaque contre l’Iran. Pour fêter cela, l’Iran vient de s’offrir un feu d’artifice remarqué.

Le test géorgien montre que l'OTAN n'a pas les moyens de se risquer dans un conflit majeur. Ceci confirme ce que l'on sait depuis longtemps : l’OTAN n'est faite que pour contrôler les nations faibles ou divisées, non pas pour affronter un adversaire fort. L'OTAN utilise deux méthodes : a) pour les petits réfractaires, c'est l'intimidation militaire, b) pour les petits associés, c'est l'occupation de leur territoire avec leur assentiment.

Par ailleurs, l'OTAN ne s'engage que des les cas qui valent la peine. La Russie n'ayant nullement menacé les voies de circulation de l'énergie (reconnaissant enfin ainsi qu’elle n'y a aucun intérêt), l'OTAN n'allait pas intervenir pour une question de principe et risquer une crise majeure.

Tout ceci devrait donner à réfléchir à l'Ukraine : s'associer à un système imprévisible, prêt à vous lâcher sitôt que vos intérêts ne correspondent pas à ceux des nations molles qui  composent l’Organisation, ou rester associé à un système qui a fait ses preuves, composé de nations déterminées.

L’hégémonie de l’OTAN semble bien en prendre un sacré coup. C’est qu’en 1989, certains avaient cru, un peu trop vite, que les murs ne tombaient que d’un côté…!




gulfnews.com    13 October 2008  07:02 PM

The Russians are coming
By Aleh Tsyvinski and Sergei Guriev, Special to Gulf News

Russia's government is sitting on a giant pile of cash that it plans to invest in foreign assets. The glimpse of its economic muscle was revealed last week when the Prime Minister of Iceland announced that Russia may come with about $5 billion to save its troubled economy. Who could have thought that, given the chaotic Russia of the 1990s, only ten years later it would be in the position to bail out a developed country? Even more surprising is the fact that the helping hand for Iceland comes at a time when the domestic stock market is in a freefall and trading on the Moscow stock exchange is routinely halted.

The Kremlin thinks that now is the time to buy assets cheaply, using the current financial crisis to emerge as a powerful global economic player. As Prime Minister Vladimir Putin remarked at a recent meeting with the CEO of state-owned bank VTB, "Perhaps we should buy something [abroad]? Something that is up for grabs?" According to Arkady Dvorkovich, an economic aide to President Dmitry Medvedev, the government will support - both diplomatically and financially - the expansion of Russian companies abroad.

Following the Russian-Georgian war, the West is scared that Russia's government will use its cash not just for economic purposes, but as an aggressive foreign policy tool. Should the West really consider blocking Russian investments abroad as a way to influence Russia?

Trying to erect an Iron Curtain around Russian funds and businesses will prove counterproductive. Indeed, a large-scale "invasion" of Russian business would be a positive development, because it would foster economic interdependence. This is true even if the economic expansion is led by state-owned companies and by Russian sovereign wealth funds. By investing in American and European assets, Russia's government and business elites are buying a stake in the global economy. This should bring better mutual understanding and a more rational and accountable foreign policy.

Paradoxically, despite recent hits to the Russian stock market, Russia remains awash with cash. Russia's government just rolled out a $130 billion bailout plan for the country's banking system; as a percentage of GDP this would be equivalent to about $1.3 trillion in the US - almost double the Paulson plan. Yet, even this package has not significantly eaten into Russia's sovereign wealth funds and its world's third largest currency reserves.

Cushion

The government's Reserve Fund, created to cushion the economy from a fall in oil prices, stands at $140 billion, and the National Welfare Fund, intended mainly to solve the coming pension crisis, holds another $30 billion. The NWF, though not yet officially a "sovereign wealth fund", is already among the 10 largest such funds, rivalling the Brunei Investment Agency.

A combined Russian Sovereign Wealth Fund (excluding the half-trillion dollars in foreign-exchange reserves) would rival Singapore's Temasek Holdings (currently sixth in the world) and lag just behind the China Investment Corporation. By design, these funds are intended to be invested outside Russia. As today's financial crisis has made many Western assets cheap, they are now within reach of Russia's government and leading Russian companies.

Russian private and state-owned companies have already invested abroad extensively, often buying stakes in large foreign companies. Overall, the top 25 Russian companies hold $59 billion in foreign assets and are the third largest investors in emerging economies, following Hong Kong and Brazil. Even though the financial crisis has wiped out Russian stock market, some of the best-run companies are hit less badly than their Western counterparts and will therefore be shopping in the global market next year.

Russian corporations' foreign investments have already generated a heated debate in both the United States and Europe - even when investment was done by a private company. The largest controversy surrounded a merger that Russian steel giant SeverStal sought with Luxemburg-based Arcelor. SeverStal was rejected in favour of Mittal Steel, with some commentators claiming that the decision was taken on political grounds. But no investment by a private Russian company has, so far, been vetoed by Western governments.

Yet hostility towards investment by Russia's government (and government companies) has been almost universal until recently. US and European policymakers do not trust that foreign governments (and their sovereign wealth funds) invest solely on business grounds.

'Friends with cash'

But the financial crisis is making the West happy to find "friends with cash". During his visit to Russia in June, US Treasury Secretary Henry Paulson emphasised that the US is interested in welcoming Russian investment, including investment by Russia's sovereign wealth funds.

But Russia's government still needs to set up a transparent and accountable structure to manage its sovereign wealth. Doing so will also help to convince other countries that the government's agenda is economic, not political.

Russian authorities may be advancing that goal by taking initial steps toward improving corporate governance in state-owned companies. In an unprecedented move, the government replaced a large number of bureaucrats on the boards of these companies with independent directors (including a couple of foreigners). While it is unlikely that Russian sovereign wealth funds and state-owned companies will change overnight, they will certainly become more transparent and efficient in the near future.

The key benefit of Russian foreign investment is not economic, but that it helps Russia become a global citizen. Consider Russia's elites, who buy houses in London, ski in the Alps, and educate their children in Switzerland. They have too much to lose from a worsening political climate between Russia and the West. It is time to make Russia's big business - and its government - stakeholders in the world economy.

- Project Syndicate, 2008
Aleh Tsyvinski is a Professor of Economics at Yale University. Sergei Guriev is Rector of New Economic School in Moscow.




14.10.2008 (corr.3)

Ein Beitrag zum Thema "Schurkenstaaten" - und ihrer Helfershelfer hier und dort
Haltet den Dieb!
Von der Terrorsaat im Kinderzimmer zum Terrorstaat
von Hans Spitz, Köniz

Viele junge Mütter leiden unter dem Terror ihrer Lieblinge, die mit Schreien und Quereleien ihre Wünsche durchzusetzen versuchen. Der Verdacht ist nicht von der Hand zu weisen, dass solches Gebahren als ein Ueberlebensmuster in der menschlichen Natur angelegt ist. Und was sich in der Familie bewährt hat, um gegenüber an sich stärkeren aber weicheren Partnern die Oberhand zu gewinnen, kann auch im Leben der Völker die Hackordnung nachhaltig beeinflussen. Setzt hingegen die Erziehung frühzeitig und konsequent ein, m.a.W. sind die Leitplanken stets angemessen gesetzt, können sich auch die auflüpfigsten Wildfänge zu verantwortungsbewussten, zu wahren Stützen der Gesellschaft entfalten.

Es ist eine bedenkliche Erscheinung, dass in unserer reiz-saturierten Gesellschaft nicht nur Halbwüchsige, sondern auch Erwachsene jeder Altersklasse zusehends ungehemmter zu Gewalt-, ja zu Terrormethoden greifen. Begehen sie diesen oft schwerstens selbstschädigenden Weg aus Gründen eines verletzten Selbstwertgefühls, um ihre Ohnmacht und Frustration zu überwinden? Oder versuchen sie damit "bloss" jene Bedürfnisse zu befriedigen, welche ihnen durch eine interessierte Konsum- und Erwartungspropaganda eingehämmert worden sind? Nicht unähnlich dem, was besonders auch in der Weltpolitik beobachtet werden kann.
Ich denke dabei an das unglaublich aggressive Verhalten von Schülern gegenüber ihren Lehrern, ihren Mitschülern oder gegenüber den Schulbus-Chauffeuren (Beispiel: Pratteln), an die Beraubung Gleichaltriger, und an die Beschaffungskriminalität zur Befriedigung des Drogenkonsums (vergleichbar dem Energiehunger gewisser Völker). Dabei werden vor allem Schwächere zu Opfern oder es wird eine Bande gebildet um die sichere Uebermacht zu erreichen (z.B. nach dem Bush-Vorbild der "Irak-Koalition der Willigen").

Die Ursachen finden sich wohl nicht zuletzt im Verlust der familiären Geborgenheit, in der mangelnden spirituellen Erziehung, in der Entwicklung zum reinen Materialismus ohne Antworten auf die Sinnfrage des Lebens, sowie im schlechten Beispiel der Führungskräfte und einer überhandnehmenden Herrschsucht, Gewinngier und Arroganz gegenüber allen anderen,die nicht gleicher Meinung oder Art sind. Bei vielen Migranten insbesondere der zweiten Generation (den Secondos) macht sich der Verlust der Einbettung in die Kultur der Herkunftsgesellschaft  gefährlich bemerkbar. Als Beispiel sei an die Mafia in den USA oder an die heimatlosen Zionisten überall auf der Welt erinnert.

Mit dem Ansprechen der möglichen Ursachen sind auch die möglichen Korrekturen angedeutet.

Der Meinungsterror hat sich in den vergangenen Jahrzehnten wie eine Pandemie ausgebreitet.  Die der Demokratie abträgliche Konzentration der Massenmedien in den Händen Weniger, die wissenschaftlich fundierte Beeinflussung des Unterbewusstseins über Bild und Ton  (Fernsehen, Radio), hat den Mächtigen enorme Möglichkeiten verschafft die Meinung der Massen zu manipulieren. Durch die gleichzeitige Ueberflutung mit verdummenden Unterhaltungsangebote wird zudem das kritische, auf Selbstverantwortung ausgerichtete Denken hintertrieben.
Der "Erfolg" zeigt sich drastisch bei den zahlreichen Morden an missliebigen Führungspersönlichkeiten, die leicht als Selbstmorde “verkauft” werden können, bei den lügnerischen Begründungen militärischer Interventionen (Balkan, Afghanistan, Irak, Somalia, und im mittelamerikanischen und südamerikanischen Raum, etc.)  und bei der gesellschaftlichen Diskriminierung von unabhängig denkenden Politikern, Journalisten und Wissenschaftlern (Beispiele: Jürgen W. Möllemann, Uwe Barschel, Milton William Cooper, Mike Loudenslager, David Kelly und viele andere).
Frank Hills schreibt in seinem Buch “Das globale Killernetzwerk”:

 “Wenn jemand die Wahrheit laut ausspricht, so wird er nach stets gleichem Muster zuerst gedemütigt, bedroht, isoliert, verhetzt, dann kriminalisiert und politisch und finanziell demontiert. Und wenn dieser  Aufständische noch ungebrochen dasteht und sich trotzig wehrt, wird er kurzerhand beseitigt. Die Todesursache findet sich immer.” (Seite 163)
Tatsächlich findet sich wenig oder nichts in den Massenmedien über die Hintergründe zahlreicher ungeklärter Todesfälle, Unfälle, “Selbstmorde” und offenkundiger Morde.
Schon seit Jahrzehnten, und vermeintlich zur Sicherung ihrer Existenz, wetteifern die Massenmedien untereinander, gezielt Emotionen zu schüren, Feindbilder aufzubauen, und den staatstragenden Bürger statt mit relevanten Fakten zu versorgen und mit fundierten Analysen zu stärken, ihn mit “Brot und Spielen” bei Laune zu halten. Kurzfristig mag diese Rechnung zugunsten der Mächtigen aufgehen - aber nur bis die stete Flucht nach vorn an der Wand endet, wie dies gegenwärtig für jedermann erkennbar der Fall ist.

Ausserdem haben sich die Hof- und Kommerzmedien daran gewöhnt, mit allen Mitteln von begründeten Verdächtigungen und Befürchtungen insoweit abzulenken, als damit der Tanz auf der Titanic gestört werden könnte. So wird u.a. die meist weichenstellende Rolle der ausser effektiver Parlamentskontrolle stehenden Geheimdienste, Geheimgesellschaften und internationalen Bürokratien vernebelt. Und die Missgriffe und Verbrechen  gewisser Subprime-Regierungen werden uns so sogar als "Erfolge" und "Verdienste" angedreht.

Ein besonderer Aspekt des Meinungsterrors ist das gezielte Verleumden eines Menschen um ihm zu schaden. So wurde im Wahlkampf 2004 der Demokrat John Kerry so lange von den Republikanern verleumdet, indem ihm ein unehrenhaftes Verhalten als Schnellboot-Kommandeur im Vietnamkrieg angedichtet wurde, bis es viele potentiell demokratische Wähler glaubten und ihm den Rücken kehrten.
Im Dritten Reich wurde die Praxis gepflegt, krasse Lügen durch Wiederholungen glaubwürdiger erscheinen zu lassen; in den USA, welche sich zusehends als Viertes Reich entpuppen, nennt man diese Form des Meinungsterrors nunmehr ”swift boaten” und meint damit über eine Person so lange Lügen zu verbreiten, bis die wahre Persönlichkeit hinter einem Trugbild verschwindet.
Nicht zu vergessen ist der hausgemachte Meinungsterror in unserem Lande mit Hilfe der Maulkorb-Strafartikel 266bis und des Anti-Rassismus-Artikels, sowie die Tätigkeit der Antirassismus Kommission, welche von Georg Kreis präsidiert wird. Unterstützt wird das bedenkliche Wirken des letzteren seit Jahren durch gewisse spezialisierte Journalisten, deren "Verdienst" es ist, patriotisch denkende Mitbürger eilfertig zu verdächtigen, einem nazistischen, antisemitischen Gedankengut zu huldigen.

Ein Musterbeispiel des “swift boaten” auf staatlicher Ebene ist die gegenwärtige Kampagne gegen Russland, das plötzlich den Georgien Krieg verschuldet haben und den Westen bedrohen soll. Dies obwohl die Fakten das genaue Gegenteil belegen. Es besteht zumindest für Eingeweihte kein Zweifel darüber, dass - als Vorgeplänkel für den seit langem geplanten Nuklearschlag gegen Iran - Georgien mit Unterstützung der USA und Israels den Krieg gegen Südossetien vom Zaun gerissen haben. Dabei sind Ossetiens Hauptstadt und dessen zivile Infrastruktur zusammengeschossen worden (inkl. Spitäler, die Universität, Schulen und andere rein zivile Institutionen). Dagegen wurden bei der Reaktion durch russische Truppen fast ausschliesslich militärisch wichtige Ziele in Georgien angegriffen. Die russische "Überreaktion" soll im übrigen verdienstvollerweise hauptsächlich die nachhaltige Unterbindung des verrückten US/Israel-Abenteuers gegenüber Iran bezweckt - und nota bene erreicht - haben.
Die USA/NATO schnüren Russland vereinbarungswidrig immer mehr ein; errichten Militärstützpunkte und Raketenbasen in frühreren Warschaupakt-Staaten, führen einen Propaganda Krieg und  Sabotage-Aktionen im Iran, in Syrien und den Kaukasus-Staaten und schliesslich werden ganze Teile des Balkans und des Vorderen Orients durch massiven Einsatz von Uranmunition radioaktiv verseucht.
Ein spezielles Kapitel wäre hier noch den gezielten Tötungen von Kaderleuten der Palästinenser durch Israel zu widmen.  Nirgends wird so brutal der Meinungsterror ausgelebt wie im Zusammenhang mit dem palästinensischen Krisenherd; die zionistische Führungsclique zeigt dabei ihre menschenverachtende Fratze so brutal, dass der von der Desinformationsflut überforderte Normalbürger die zu ihm noch durchdringenden relevanten Fakten oft nicht mehr wahr nimmt. Demgegenüber wird den Widerstandskämpfern gegen die deutschen Besatzungstruppen im zweiten Weltkrieg überall der Heldenstatus gewährt (zu erinnern ist an die “livres d’or de la résistance”; dagegen werden unterschiedslos alle Palästinenser, die sich für die Rechte ihres Volkes wehren, zu Terroristen erklärt, eingekerkert, gefoltert oder einfach umgebracht).

Der Staatsterror wurde durch 2 Weltkriege salonfähig gemacht!

Während in den Kriegen des 19. Jahrhunderts noch grundsätzlich Armeen gegeneinander kämpften, wurde schon im ersten Weltkrieg zunehmend die Zivilbevölkerung in die Auseinandersetzungen einbezogen. Selbst der grosse Churchill, beispielsweise, soll in den Zwanziger-Jahren aufständische Kurden und deren Dörfer mit überzähligen Giftgasbomben aus dem ersten Weltkrieg in die Knie gezwungen haben. Mit den Flächenbombardements militärisch bedeutungsloser Städte insbesondere durch die Alliierten wurden massenhaft Frauen, Kinder und alte Menschen umgebracht und unermessliche Schäden angerichtet. Noch in der Endphase des Krieges wurden kulturell-religiöse Bauten mit höchstem Symbolcharakter erbarmungslos zusammengeschossen.  Man denke etwa an den Kölner Dom oder  die Frauenkirche in Dresden. Dies alles um Angst und Schrecken zu verbreiten – der typische Zweck terroristischer Aktionen.

U.S. Navy Seabees barracks in Coronado, Calif.,
Life Technology

Den Siegermächten war es jedenfalls unbenommen, Millionen von Menschen zu vertreiben und zum Teil umzubringen: Städte wie Hiroshyma und Nagasaki, Dresden und Aachen wurden dem Erdboden gleichgemacht. Niemand hat die Verantwortlichen je zur Rechenschaft gezogen. Nein, die Sieger wurden und werden für alle Schandtaten noch belobigt und die USA gehen so weit, dass bis heute ihre Militär im Ausland – was immer sie auch an Verbrechen begehen – von keinem lokalen Gericht zur Rechenschaft gezogen werden dürfen.
Noch schlimmer – die Welt ist Zeuge von ungeheuerlichen Verbrechen im Rahmen der sogenannten präventiven Kriege durch die USA, ohne dass dagegen ernsthaft vorgegangen würde. Ganze Weltgegenden werden radioaktiv und/oder chemisch verseucht, ganze Völker in die Katastrophe getrieben ohne dass die Weltgemeinschaft den Verursachern dieser Katastrophen die rote Karte zeigen würde (Hunger, Zusammenbruch jeder staatlicher Ordnung, Kollaps der Wirtschaft etc.). Diese Art des Terrors durch die Siegermächte scheint von der öffentlichen Meinung akzeptiert zu sein.

Die höchste Stufe des Terrors, die asymmetrische Kriegführung, ist in den USA und Israel zur Perfektion entwickelt worden.
Dank der technologisch-industriellen Kapazität der USA und deren Bereitschaft, jährlich Dutzende von Milliarden von - noch weltweit honorierten - Monopoly-Dollars in die militärische Forschung und Aufrüstung und die Tätigkeit der Geheimdienste zu investieren, ist die Hegemonialmacht USA mit der Speerspitze Israel jederzeit und fast überall in der Lage einen asymmetrischen Krieg auszulösen, resp. zu führen.
Die waffentechnische und propagandistische Ueberlegenheit erlauben es “gezielte Tötungen aus der Luft" durchzuführen (Palästina), einen modernen Staat in die Steinzeit zurückzubomben (Serbien), ganze Volkswirtschaften zu ruinieren (Argentinien), sowie Armut und Not bewirkende Blockaden und Sanktionen durchzusetzten (Kuba, Irak) - nota bene ohne selber grosse "Kollateralschäden", sprich eigene menschliche Opfer zu riskieren. Dazu kommt die konsequente Vertuschung, Verdrehung der Tatsachen. Es wird gelogen, erpresst, gekauft, dass die Balken krachen.
Es ist daher nicht überraschend, wenn die betroffenen Völker auf das ihnen auch in der UNO-Charta verbriefte Recht auf Selbstverteidigung und Selbstbestimmung pochen. Und wenn sie unter den gegebenen Umständen ihrerseits ihre Rechte und Interessen mit asymetrischen Mitteln versuchen durchzusetzen, d.h. wenn sie zur Selbstverteidigung zu Sabotage-Aktionen, ja zum Selbstmord-Gegenterror greifen. Zu dieser Thematik schreibt Malte Olschewski in der
“Chronik des amerikanischen Imperialismus von 1620  - 2004”:

    Für eine Bekämpfung des Terrors wäre als erster Schritt ein genaues Studium notwendig: Wie und warum beginnt der Terror? Wie und warum geht er zu Ende?
    Es überrascht nicht, dass die US-Regierung hier keine Anstrengungen unternimmt. Kriege oder militärische Aktionen haben den Terror noch nie beendet, sondern vielmehr neu angefacht. Viele Beispiele beweisen, dass politischer Terror meist dann beendet  werden kann, wenn man die amerikanische Lösung – Krieg! – auf keinen Fall anwendet.
Es bleibt der Appell an den gesunden Menschenverstand, an die Wiederbelebung der jeder Religion zugrundliegenden Grundwerte. Wahrhaftigkeit, Ehrlichkeit und Rücksichtnahme sind in diesem Sinne vorrangig zu fördern - in der Familie wie im Staat. Der Respekt vor den Mitgeschöpfen und der Umwelt ist über die trügerische Anhäufung materieller Güter zu stellen. Und die Frage nach dem Sinn des Lebens ist nicht ohne unsere Mitwirkung unseren Kindern zu überlassen; ihre Beantwortung ist vielmehr durch unser eigenes exemplarisches Tun und Lassen vorzuleben. Auf dass die Welt aus dem Teufelskreis des Terrors, des Selbstbetrugs und der Selbstvernichtung wieder hinaus finden mag.





October 18, 2008

Empires Built on Debt Start to Crumble
By ANDREW E. KRAMER

MOSCOW — Are the Russian oligarchs going bust?

In the current global financial crisis, perhaps no community of the superaffluent has fallen as hard, or as fast, as the brash Kremlin-connected insiders whose wealth was tied up in the overlapping bubbles of the Russian stock market, commodity prices and easy credit.

Already, Russia’s richest man, Oleg V. Deripaska, the nuclear physicist turned post-Soviet corporate raider, has ceded more than a billion dollars in assets to jittery creditors as his aluminum-to-automobile empire reels.

“Half the Russians could fall off the Forbes list” by next year, Maxim V. Kashulinsky, the editor of the Russian edition of the magazine, said in an interview.

Those most in favor with the Kremlin — who expanded fastest and ran up the largest debts — are most at risk now as borrowing costs soar.

Most of the ultrawealthy have large stakes in the mining and petroleum behemoths of the Russian economy, stakes gained through the legally questionable privatizations of the 1990s. A decade later, company ownership has still not spread to a broad shareholder base as in the West. Without a broad base of potential customers, the stock market here has tanked even faster than exchanges in the United States.

In America, toxic mortgage-backed securities sank mighty investment banks. In Russia, it is the empires of the oligarchs and the loans they took out from Western banks, using shares in their companies as collateral, that are at risk.

In a number of cases the value of shares pledged by Russia’s rich has fallen below the value of the loans, an ominous sign for the market here, where the benchmark RTS index is already down 71 percent from its peak in May.

Western banks are not immune. Their exposure to oligarch debt came into focus last week when the Russian central bank reported that, all told, Russian companies have to repay $47.5 billion to foreign creditors by the end of this year, and $160 billion by the end of 2009.

If banks require businesses to sell shares to repay these loans, “the Russian stock market could come down like a house of cards,” Michael Kavanagh, a mining sector analyst at Uralsib bank, said.

“This could be a game changer for a lot of very, very large players,” Rory MacFarquhar, an economist at Goldman Sachs in Moscow, added. “The ground is shifting under them.”

Not all of Russia’s rich are hurting. Their yachts, jets and London mansions are not yet up for sale. For instance, Roman A. Abramovich, the owner of the Chelsea Football Club in London, has not sold his 377-foot yacht, Pelorus. Or the 282-foot Ecstasea, his other yacht.

In the 1998 financial crisis, ordinary Russians lost savings in a devaluation of the ruble. This time is different. The wide middle class that emerged under the former president and now prime minister, Vladimir V. Putin, and the oil boom has yet to feel the financial turmoil, because few own stocks. That could change depending on how badly the economy is hurt by falling commodity prices and the flight of an estimated $74 billion in foreign investment since Aug. 1.

Estimates of the oligarch’s losses are necessarily rough. Bloomberg News calculated the richest 25 Russians on the Forbes list lost a collective $230 billion since the market peak, based on declines in value of publicly traded companies and analysts’ estimates of private company losses. That would make their collective loss over five months four times greater than the total wealth of Warren E. Buffett.

The oligarchs’ remaining assets, based on this estimate, would be worth about $140 billion.

In a more narrow sampling, Forbes magazine on Sept. 22 estimated that the loss for 10 oligarchs whose wealth was primarily in public companies totaled $42.75 billion, or 34.1 percent of their estimated worth on Jan. 1.

Vladimir S. Lisin, the steel magnate, led the list with a loss of $11.21 billion on declining share value at his company, Novolipetsk Steel.

Spokesmen for Mr. Deripaska and Mr. Abramovich brushed off estimates based on gyrating stock prices as misleading, noting that the paper gains at the market peak were just as provisional as the losses today.

But the Moscow office of UniCredit, the Italian bank, said Mr. Deripaska; Mikhail M. Fridman, a partner in a conglomerate with telecoms, oil assets and grocery stores; and Vladimir P. Yevtushenkov, who owns a cellphone company, real estate and retail businesses, are at risk from overstretched credit backed by tumbling shares.

UniCredit, with liquidity problems of its own, has turned to Libyan government investors for a cash infusion.

Mr. Deripaska, who, like Mr. Abramovich, was an orphan and a driven young man, achieved unimaginable wealth in the chaos of the immediate post-Soviet period, seizing on the windfall profits of the commodity boom to begin a global expansion. He built his empire on debt.

Mr. Deripaska and Mr. Lisin, the steel tycoon, are seeking bailout loans from the state for an undetermined amount. The government has set aside $50 billion from its rainy day fund, made up of oil revenue, to aid struggling businesses.

The rules under Mr. Putin as understood by all players after the incarceration of Mikhail B. Khodorkovsky in 2003, suggest a strict quid pro quo of government largess in exchange for fealty and payments to Kremlin pet projects.

Mr. Deripaska has been on both ends.

In 2007, the owner of Russneft, one of the country’s largest private oil companies, said he would sell his business to Mr. Deripaska, seen as closer to authorities, but added in an open letter that the sale was not voluntary. “They made an offer to leave the oil business,” the owner, Mikhail S. Gutseriev, said. “To make me more amenable, they tightened the screws.” Mr. Gutseriev fled into exile and is believed to be living in London.

Expansion of his empire, however, put Mr. Deripaska at risk now that markets are falling.

Last month, Mr. Deripaska shed his investment in Magna International, the Canadian auto parts maker, to a bank that financed the $1.54 billion purchase. Mr. Deripaska’s conglomerate, Basic Element, said it did not have a liquidity crisis but sold the stake to finance other projects.

Last week, Mr. Deripaska divested himself of his 9.9 percent stake in the German construction company Hochtief. He refinanced his holding in Strabag, an Austrian construction company, through a 500-billion-euro loan from Raiffeisen Bank, staving off a possible seizure by Deutsche Bank.

“This is global,” said one Moscow banker of the crisis, who did not want his name used in remarks critical of the business practices of his Russian clients. “Home rules don’t apply.”

In April, Mr. Deripaska bought a 25 percent stake in Norilsk Nickel, a once-coveted company whose stock has turned poisonous for the Russian oligarchy. Norilsk stock tumbled on falling nickel prices and rumors that the owners were dumping shares to repay loans.

In the latest sign unlikely to help build investor trust in Russian corporations, some rich Russians have apparently taken to using their board control of publicly traded companies to siphon off money to bail out unrelated personal projects.

For instance, Sibir Energy, a Siberian oil company, spent $274 million on a Moscow hotel this week. The seller? The oligarch Shalva Chigirinsky, who is also the principal Russian shareholder in Sibir. Similarly, Norilsk has bought 25 percent of a natural gas field owned by a Norilsk shareholder, Vladimir O. Potanin, the metals and mining oligarch.

In a deal typical of the high-wire finance of the oligarchy in the boom, for his stake in Norilsk, Mr. Deripaska paid $8.5 billion in shares in his aluminum company and $4.5 billion in cash, drawn on credit from Western banks, including Goldman Sachs and Morgan Stanley. The stake in Norilsk is worth about $2.34 billion today, less than the loan amount.

Konstantin A. Panin, a spokesman for Basic Element, said the company’s diversity would help it pull through the financial crisis and swooning commodity prices. “There are, however, no companies that have not been affected by the global crisis,” he said. “We believe that this crisis will only make us stronger, because we know how to stay competitive and will be there for our partners and customers when everything settles down.”

Until that happens, the Moscow business elite are on edge.

Just last week, they gathered for an anticrisis pep talk from a man who knows: Rudy Giuliani, the former New York mayor. As waiters drifted silently about, balancing trays of caviar canapés, a string quartet played Tchaikovsky and bankers traded market collapse rumors.

The evening was sponsored by Mr. Fridman’s Alfa-Bank to honor Intel with a foreign investors award. Mr. Giuliani suggested that Russia and the United States cooperate on financial stabilization, despite their differences. “We don’t want it to affect the bottom line,” he said. Meanwhile, a banker eyed the passing caviar trays and with a sigh lamented he had not brought a carry-out bag. (The Alfa Group partners have lost at least $12.1 billion, Bloomberg News estimates.)

Not all of the Moscow business world is worrying about tomorrow’s meal, however.

Mikhail D. Prokhorov, the youthful mining tycoon, seemed washed up earlier this year after selling his shares in Norilsk to Mr. Deripaska. Now, he is sitting on $4.5 billion from a syndicated loan from Goldman Sachs, Morgan Stanley and other Western banks.

Speculation has swirled about how Mr. Prokhorov might occupy his early retirement after the Norilsk sale. One pet project is a lifestyle magazine for the Russian rich, titled Snob.

On the cover of the October issue is a man crumbled on the floor, covering his face with his hands, as if in sorrow.





October 31, 2008

A $50 Billion Bailout in Russia Favors the Rich and Connected
By ANDREW E. KRAMER

MOSCOW — Companies belonging to two of Russia’s richest men are among the first recipients of a $50 billion bailout program. The project, like so much else here, is opaque in its details but has resulted in some of the nation’s oil windfall being funneled to well-connected Kremlin insiders.

Under the plan being put in motion this week, money is channeled through the state development bank Vneshekonombank, known as VEB, whose chairman is Russia’s prime minister, Vladimir V. Putin. The stated goal is to help Russian industrialists refinance loans to Western banks, with aid flowing quickest to those companies at risk of having assets seized as collateral by foreign owners.

Critics charge that the bailout is another example of the cronyism here and a lack of transparency.

In the largest loan to come to light so far, Rusal, the aluminum and mining company of the billionaire Oleg V. Deripaska, Russia’s richest man, was awarded $4.5 billion to repay a syndicate of Western banks led by PNB Paribas. Without the loan, Mr. Deripaska, who is seen as a close ally of Mr. Putin, could have been compelled to surrender 25 percent of the Norilsk Nickel company, which he had put up as collateral.

Separately, Mikhail M. Fridman, the principal partner in Alfa Group, an investment company, was granted a $2 billion letter of credit from VEB that rescued the most valuable asset in the group’s telecommunications holdings, VimpelCom, which is listed on the New York Stock Exchange and operates under the Beeline brand in Russia.

By Friday, shares pledged as collateral for a loan from Deutsche Bank had fallen below the triggers for margin calls, and the bank could have seized the 44 percent stake in VimpelCom in what would have been a major blow to the Alfa Group.

“They were minutes away,” from losing the company, said a representative for a large European company familiar with the talks.

Mr. Fridman had called Deutsche Bank executives on Friday, after shares dropped below the trigger point, asking for additional time in a gentlemen’s agreement, said the executive, who did not want to be named discussing confidential talks. Deutsche Bank agreed.

But on Monday, a judge in the Siberian city of Omsk had issued a surprise injunction freezing trades in VimpelCom shares owned by Altimo, Alfa telecom’s subsidiary, essentially preventing Deutsche Bank from accessing its collateral even if it wanted to. The case was unrelated to the loan negotiations, but the timing was suspicious, according to the European executive.

By Tuesday, the loan guarantee was in place and on Wednesday the court released the shares.

By Thursday, VEB had awarded about $10 billion of the $50 billion bailout package, according to the authorities, though the recipients had not been formally identified. The Alfa Group, led by men on Russia’s Forbes magazine list of the country’s wealthiest individuals, may be among the larger recipients as their other businesses are in line for state bailouts, too.

A deputy prime minister, Igor I. Sechin, said energy companies including TNK-BP, partly owned by Alfa, would receive $9 billion to help refinance Western bank debt. The group owns the X5 grocery store chain, also seen as likely to win a state loan.