Is there still a market for genuine
privacy, bank secrecy & investor protection?
Swiss Bankers - &
Tax Laws - Evolve
courtesy by:
Swiss
Investors Protection Association - url: www.solami.com/swissbanks.htm
with
contributions from: Hans Geiger, Patrick Martin, Patrick Masters, Erich
Reyhl, Andreas Schweizer, Rolf Späth, Gian Trepp, ao
related
e-books: .../walderbsi.htm
¦ .../taxmatters.htm
¦ .../costbenefit.htm
¦ .../oecdmandate.htm
¦ .../crime.htm
.../capitalism.html
¦ .../buccaneers.htm
¦ .../finma.htm ¦
.../06069.htm¦
.../autogoal2.htm
¦
.../diamantball.htm
tks
4 notifying errors, ommissions & suggestions: +4122-7400362
¦
swissbit@solami.com
useful
links:
bloomberg.com,
finews.ch,
freedomandprosperity.org,
opinionsource.org,
propublica.org,
wertewirtschaft.org
Bundesrat
Kaspar Villigers Laudatio auf das Genossenschaftsmodell für Schweizer
Banken (inkl. UBS?)
Swiss-American
Agreement re UBS | UBS-IRS
Settlement Agreement
IRS
outrages: Swiss
private banks react, boycott US securities
Finance
crisis / Finanzkrise / crise financière / crisi finanziaria: Swiss
parliamentary initiatives
The
interest of gold: confidence ¦ Der
Zinsertrag von Gold: Vertrauen ¦ L'intérêt
de l'or: confiance
When
bankers mutate from confidant of clients to IRS agents & fee hunters
in storage & moving business
&
let the Swiss Bankers Association nilly-willy torpedo
not-invented-here regulations against systemic risks
post-9/11
programs: SWIFT penetration
¦ OECD/FATF
mission creep ¦ Financial
Sanctions Coalition
Financial
Stability Forum ¦ FSF
alert ¦ How
not
to react to US pressures on Bank Secrecy, Iran, Cuba, etc.
Hedge
funds: Prudent Risk Insurance, Locusts, or Piper of Hamelin remake of 1929?
¦ UBS matters
QI:
offene Fragen eines Parlamentariers ¦ Aerospatiale
case, Swiss amicus curiae ¦ Rechtshilfe
Coté
juridique de l'affaire Marc Rich ¦ Affäre
Waldner: Teure Seldwylereien ¦ Die
Transparenzpsychose
How
to frustrate shareholder rights
US
lawmakers envision cutting off OECD funding
(Rahn, Mitchell)
US
Coalition for Tax Competition Urges White House to Defund the Paris-based
OECD
Why
follow the OECD's FATF Piper of Hamelin?
OECD
sowie Rechts- und Amtshilfe unter Beschuss (z.B. Votum
Staehelin, Interpellation
Briner 09.3350,
Postulat
Freysinger 09.3296, Lex Helvetica: Motion
09.3452, Landesschädigung: Motion
09.4269,
amicus curiae re: UBS, amicus curiae re: Polanski)
"A change in attitude is taking place here that makes Switzerland
a less attractive banking center than it used to be," says a Swiss bank official.
ZÜRICH - These aren't the happiest of times for Swiss bankers.
As London, Vienna, Luxembourg and other cities are
developing the appeal of their financial services. Switzerland's repute
as a banking haven is being threatened by domestic political anf economic
developments - including a newly proposed tax on bank accounts and assaults
on bank secrecy.
"Definitely, a change in attitude is taking place
here that makes Switzerland a less attractive banking center than it used
to be." says Hans Mast, executive vice president at Credit Suisse. "Banking
in Switzerland has become a lot more diffilult."
Problems on the Horizon
The most publicized of the Swiss bankers' problems
are the recent efforts of the U.S. Securites and Exchange Commission to
force Swiss bankers to disclose information about depositors in connection
with SEC investigations of insider trading. But other matters worry bankers
as much or more:
- A government proposal to slap
a 5% withholding tax on interest earned on so-called fiduciary accounts
- deposits usually invested short-term in the Euromarket in the bank's
name but at the customer's risk.
- A Socialist-sponsored referendum,
probably going before Swiss voters in early 1984, to require banks to give
far more information about depositors to Swiss and foreign government investigators.
The referendum also would ban bank officals from serving as directors of
industrial companies and would reqiure deposit insurance on small accounts.
- A recent ruling by the Federal
Banking Commission, the Swiss bank-regulating agency, requiring banks to
show in their balance sheets just how much they take from so-called hidden
reserves to cover unusually heavy operating losses, and just
what those losses were.
- A government proposal,
due later this year, to overhaul Swiss banking laws. Though most changes
are expected to be highly technical, it will probably also include several
significant changes, such as a plan for deposit insurance.
Some it these problems probably will vanish eventually.
One chamber of the Swiss parliament, for example, has rejected the government's
proposal for a withholding tax on fiduciary accounts, and practically everyone
expects the Socialist referendum, strongly opposed by the government, to
be rejected by the voters. But no one can be shure: the withholding tax
is still being studied by a committee in the other chamber, and some 120.000
Swiss did, after all, sign the petition forcing the Socialist proposal
to the ballot.
Moreover, many Swiss bankers worry that the possibility
of such changes, however remote, is scaring off important foreign clients.
Proposals like these "probably do have some influence on customers," says
Jean-Paul Chapuis, managing director of the Swiss Bankers Association in
Basel, though he adds that he believes other factors are more important
in customer decisions.
Swiss bankers claim that foreign clients are attracted
here by much more than the highly publicized bank secrecy. Customers often
praise the stability of the Swiss economy and Swiss government, the reputation
Swiss banks have as cautious but screwd portfolio managers, the central
location of the country and the ability of so many Swiss to converse easily
in several languages. There is growing criticism in other countries, though,
that Swiss banks now charge far too much for their services, compared to
competitors.
Secrecy, however, clearly has been a major drawing
card. Swiss law provides a penalty of as long as six months in jail and
fines for as much as 50.000 Swiss francs (about $25.000) for anyone improperly
disclosing confidential information about clients. (The criminal penalties
were added in 1934 to frustrate Nazi investigators trying to track down
the Swiss deposits of German Jews.) The only exception to the confidentiality
requirement is that a bank must give up information to authorities investigating
activities that are a crime under Swiss law.
Many acts that are a crime in the U.S. and other
countries, however, aren't a crime here, and that's where the Swiss get
into complications wifh other governments. Tax fraud is a crime here, for
example, but tax evasion only a misdemeanor. Neither insider trading nor
evasion of foreign exchange controls is a crime in Switzerland. So Swiss
banks have refused to give the U.S. or other foreign authorities information
in connection with investigations of tax fraud, insider trading or foreign
exchange violations.
"The existing law on bank secrecy is basically sound,
and one must be very prudent in changing it," maintains Bernard Müller,
head of the banking commission's secretariat in the Swiss capital of Berne.
Similarly, another banking official says
that "secrecy may not be well regarded in the U.S., but it is good
for the Swiss. We don't like our authorities to know too much about us."
Until the SEC insider trading flap blew up last
year, most foreign complaints about Swiss bank secrecy came from foreign
government agencies investigating tax evasion or evasion of foreign exchange
controls. The Italian and French governments, for example, have long been
frustrated by their inability to identify people who illegally move Italian
and French money into Swiss accounts - the French more than ever after
the Mitterrand election precipitated a heavy capital flight.
Insider Trading Is Legal
The insider-trading controversy has now intensified
the spotlight on Swiss bank secrecy. Actually, the government, central
bank President Fritz Leutwiler and the Bankers association all agree insider
trading should be outlawed. Only this week, the banking commission reaffirmed
its 1977 recommendation that insider trading be made a criminal offense,
and the government is currently preparing its proposal to do this.
But the Swiss legislative process moves with the
speed of a tortoise, and it could be several years before the law is finally
changed. There will also be considerable controversy over just how to change
it.
"It cannot be so general that it is a renunciation
of all bank secrecy," argues Mr. Chapuis of the bankers assocation. Credit
Suisse's Mr. Mast says, "We are of the same opinion morally as the Americans
about insider trading. What we worry about is that if it is made a crime,
it will be a broad article, and then the authorities will use it to nose
into all manner of things."
In the meantime, several banks say they are warning
foreign depositors that some confidentiality may have to be surrendered
if the SEC keeps pressing and forcing cases into the U.S. courts.
A Haven for Crooks?
Voter approval of the Socialist referendum would,
of course, bring broad change in secrecy and other bank practices. Socialist
campaigners charge that secrecy now makes Switzerland a refuge for the
illegally gained funds of "Mafia gangsters, Thrd World dictators and other
crooks." These attacks, long heard in Switzerland, probably haven't persuaded
many voters. But a number of management lapses and scandals could produce
strong support for the referendum.
In the Chiasso scandal, for instance, officials
of the Credit Suisse branch in Chiasso and several of their associates
brought in millions of dollars of ilegally exported Italian funds, switched
them into a Liechtenstein bank they operated and than invested the money
recklessly and lost heavily. Since the deposits had been accepted in the
name of Credit Suisse, the bank felt obliged to make good, ultimately paying
the equivalent of over $500 million.
"Every day, the banks furnish us with our case,"
says Socialist Party spokesman Peter Graf in Berne.
The withholding tax on fiduciary-account interest
could, if it ever passed, be a major problem, since tax-free interest is
the attraction these accounts have for multinationals, Arab oil sheiks
and other large depositors. Loss of the tax-free status could drive these
highly mobile accounts to another haven. The tax was initially proposed
by the government in 1980 to raise new revenue and cut the large deficit
projected for 1981. It has been endorsed by Mr. Leutwiler, who believes
there is considerable risk in these investments and that banks have let
them balloon too fast - to thie equivalent of $84 billion in mid-1981,
up from about $27 billion at the end of 1978.
"We are against all special taxes on banking transactions."
says the bankers association's Mr. Chapuis. "Banks and their customers
already pay high taxes."
The tax threat has temporarily eased - in part because
the 1981 budget deficit turned out to be far slimmer than the original
projection and thus reduced the need for new revenue, and in part because
the growth of these accounts seems to be slowing.
Changes in the hidden-reserve requirement came after
Swiss Volksbank drew from hidden reserves in 1980 and 1981 to cover heavy
losses due to clients' inability to make good on losses in silver trading
in 1979. It not only failed to show these losses or the use of reserves,
but actually reported record profit.
Swiss law permits banks and other businesses to
put part of their earnings into reserves not shown in the balance sheet;
these hidden reserves are intended to cover an unexpected reverse, maintain
the dividend rate during a downturn in the business cycle, or finance new
ventures. (Estimates of the exact size of hidden bank reserves vary so
widely as to be virtually
worthless, though everyone agrees they are impressively large.) But
banking officials say the reserves were never meant to cover up persistant
losses resulting from bad management or other deep-seated problems. Moreover,
Swiss law also requires that the balance sheet of a bank or other business
give a truthful picture of the organization's financial condition.
At the beginning of this year, the banking commission
decided that unreported use of hidden reserves to cover serious recurring
losses didn't rneet this requirement for a fair and truthful picture. In
the future, the commission ruled, such drawing on hidden reserves must
be disclosed in the bank's balance sheet.
"The disposition to build hidden reserves prevailed
too much," says Mr. Müller of the banking commission in Berne. "And
so the danger grew of misinforming the public. It was also a danger for
the bank itself."
"A typical Swiss compromise," observes another banking
official. "You still can have hidden reserves, but you no longer can have
hidden losses."
A Swiss Mistake
Switzerland's officials are insisting no harm was
done by their decision to break bank secrecy and hand over documents to
American prosecutors trying to nail those suspected of violating American
law by trading on inside information in the Santa Fe International case.
The spokesman for the Swiss Justice Department is boasting that legal assistance
"does function" between the two coimtries. The new Justice Minister herself,
Elizabeth Kopp, now says that clearing up so-called misunderstandings with
the Amencans is one of her priorities. And the country's supreme executive
authority, the Federal Council, claims the action won't harm the national
interest.
Well, the market is going to make its own decision
on that, and it wouldn't be surprising to see it go against the Swiss economy
in the coming years. For when you clear away all the legal gobbledygook
what the Swiss have done for short-term gain here is to jettison protections
that clients of Swiss banks have long cherished. The short-term gain is
that some pressure might be taken off some Swiss banks wanting to expand
in the U.S. market. But the longterm risk - a serious one - is that the
Swiss are opening their highly successful and exceptionally private economy
to regulation according to the American culture.
America' s regulators don't see it that way, of
course. They have been pursumg the Santa Fe International case for more
than three years, ever since they noticed a surge in the trading of Santa
Fe International stock and options during the weeks before an announcement
was made of a merger agreement between Santa Fe and Kuwait Petroleum Corp.
Trading in Santa Fe shares was haited on Oct. 2. 1981, when the stock was
selling at $24.625 a share. The merger was announced Oct. 5. When trading
resumed, the stock crossed at $42 a share. On Oct. 25, the U.S. Securities
and Exchange Commission filed an enforcement action against "certain unknown
purchasers" (and one known foreigner) who, the SEC contends, had made illegal
gains.
But the SEC ran into Swiss bank secrecy when it
tried to find out who the alleged insiders were, for the suspect transactions
had been made through Swiss banks operating for clients. So it launched
its long struggle to gain the names of the clients for whom the banks were
acting, along with related documents. One problem it ran into was that
insider trading, per se, isn't a crime in Switzerland. The Americans argue
their mandate is to protect the American market, even when insider trading
is initiated in it from offshore. The Swiss sent the names of the alleged
insiders in May 1984, and have now delivered documents that presumably
could enable the SEC to pursue the case further.
Swiss bankers found themselves caught in the middle
of all this (several Swiss banks were named nominal defendants in the Santa
Fe case, because they made the trades from their ominibus trading accounts).
So the banks weren't exactily unhappy when the Swiss govemment started
cooperating with the Americans. The director of the Swiss Bankers Association,
Jean-Paul Chapuis, says: "We have to protect the rights of individuals,
but do away with what is unnecessary." Indeed, the Swiss Bankers Association
appears to be supporting a proposal to outlaw insider trading in Switzeriand,
which would broaden access by American prosecutors in these kinds of cases.
This, however, has quite a few Swiss worried and
promises to be a hot issue in the future. The Swiss
Investors Protection Association, most assiduously, has been arguing
that the government in Bern will jeopardize a business climate that has
served the country well - even spectacularly - for generations. It's easy
to understand its worries. Let the American regulators get a foot in the
door on insider trading and they'll jump in with both feet on antitrust
cases. Soon there'll be a stampede on tax cases, and before you know it,
there won't be all that much difference between Switzerland and America.
The theorists will call that a "level playing field." But the market may
start to wonder why it needs to do business in Switzerland at all.
Open Books? Pressure From Other Nations And Their Courts Brings Willingness to Give Data
Swiss Banking Secrecy Isn't All It Used to Be,
As Recent Cases Show
New View of Insider Trading
By GARY PUTKA
Staff Reporter of THE WALL STREET JOURNAL
ZÜRICH - Justice departments for nearly 20 years tried to pry suspected
Nazi bank records from the Swiss. They got nowhere. After taking Hungary,
the Soviets tried taking the Hungarians' Swiss bank accounts, too. They
never found them.
In its heyday, Swiss banking secrecy was a superpower, thwarting Israel,
Algeria, Ethiopia, Iran and legions of French and Italian tax officials
looking for their countrymen's hidden assets.
But no more. Last month, the oldest major bank in
Switzerland, Bank Leu Ltd., coughed up the name of a customer, Investment
banker Dennis B. Levine, in return for immunity in the largest U.S. insider
trading case on record. In March, the Swiss government froze the assets
of ousted Philippines President Ferdinand Marcos before Manila even asked.
Former Haitian dictator Jean-Claude Duvalier's Swiss holdings were also
blocked. In days gone by, the Swiss government wouldn't
even confirm it had such deposed rulers' money.
Granting Requests
These are only the more celebrated examples. Switzerland
is granting about 800 foreign requests a year for banking information,
most of them made under treaties, laws and conventions which didn't exist
10 years ago.
The protections of the once-impenetrable Swiss bank
account are eroding. Tough foreign pressure, the expansion of Swiss banks
abroad and their resultant exposure to foreign courts, and national shame
over two decades of spectacular Swiss account scandals have all played
a role.
"Secrets aren't flying out the window," says Hans
Baer, President of Bank Julius Baer & Co. in Zürich. "But there
has been a change. The scope of what's covered by banking secrecy has narrowed."
In the past, says Theodore Levine, a former enforcement
officer at the Securities and Exchange Commission, the SEC wouldn't bother
pursuing insider-trading cases in which the source of suspicious trading
was a Swiss bank. "We knew it was hopeless" getting information out, says
Mr. Levine. In recent years, however, the agency has obtained help from
the Swiss not only on the Dennis Levine case but in two other important
insider probes, the 1981 trading in advance of the takeovers of Santa Fe
International and St. Joe Minerals.
Although Swiss law takes a much narrower view of
tax crimes than does the U.S., Switzerland also has begun helping the U.S.
Internal Revenue Service. Convicted tax evader Marc Rich, the international
commodities trader, agreed to pay the IRS $200 million in a huge tax case
in 1984 when it became apparent that Switzerland would release crucial
documentary evidence to the U.S.
In the wake of the St. Joe and Santa Fe cases, a
law to ban domestic insider trading is headed for passage in Switzerland,
with the active support of the Swiss Bankers Association. Says Mr. Baer,
"We've learned that insider trading is unethical. Years ago, we looked
at it as a pretty good way to make money."
Privacy Upheld
But secrecy is far from finished in Switzerland.
Just two years ago, Swiss voters rejected proposals to water down privacy
laws by a three-to-one margin. U.S. investigators continue to be stymied
or delayed in some important probes. And the right wing has mounted a rear-guard
action against the insider bill, which some bankers privately say they
are helping to finance.
One Zuricher worried about the demise of being discreet is Claude Dreifuss,
co-owner of Ellis AG, a local stockbrokerage. "When I got into the banking
business 20 years ago, the client was king," says Mr. Dreifuss, "Now the
banks protect them-selves before they protect an individual client."
Mr. Dreifuss is doing his share of protecting, however.
He said no when the SEC asked for names of about 30 Ellis customers suspected
of operating an insider trading ring that made as much as $50 million in
the U.S. stock market starting in 1979. The Swiss government has turned
down at least one U.S. request for help.
As the Ellis case shows, secrecy in Switzeriand
remains a subtle business. A 1977 treaty obliges Switzerland to help the
U.S. in criminal investigations, but insider trading isn't yet a Swiss
crime. And because Ellis isn't a bank, it isn't covered by a 1983 convention
with the U.S. that calls for cooperation in insider trading.
Profits Rising
The redoubtable Swiss banks, meanwhile, continue
operating in a murky world of hidden reserves and opaque accounting, making
big profits from an international clientele who prefer the discreet approach.
Bank profits last year were up by 20%, swelled by fees and interest earnings
on $250 billion in disclosed deposit from overseas. According to Swiss
estimates, the banks have perhaps an additional $600 billion in undisclosed
securities accounts from abroad, and untold billions more in foreign valuables
locked up in safeboxes.
"It's still secret here - too secret," says Rudolph
Strahm, a state legislator in Berne who monitors banks for the Social Democratic
Party, part of the country's ruling coalition government. "Switzerland
continues to be an attractive place for flight capital of every kind, and
for committing white-collar crime."
Crusading by some Social Democrats, church groups
and others has firmly entrenched secrecy and its abuses as domestic political
issues, promising a continuing debate on the subject in coming years. This,
even more than the compromises made to date, poses a threat to the banks.
If secrecy is eroded enough, some bankers fear customers will begin favoring
other secrecy havens such as Austria, the Bahamas or Panama.
Insecurity Growing
As a result of the Marcos and Duvalier decisions,
"you already hear whisperings about withdrawals," says Juerg Boller, the
former head of public affairs for Swiss Bank Corp. "A client who has hidden
something, or has a special reason for deposits here, is now insecure."
Swiss bankers have never asked too many questions
- or given too many answers - about where their deposits came from. The
Swiss penchant for keeping secrets dates back at least to the 18th Century,
when Geneva adopted a non-binding mercantile code designed to obscure the
fact that banks in the supposedly neutral city-state were working for a
warring France.
But secrecy had no real punch until 1934, when Switzerland
passed laws making it a crime to disclose an account holder's name. Nobody
is exactly sure why. Swiss patriots say it was to keep the Nazis away from
Jewish assets. Just as likely, it was to thwart the French taxman, not
averse to bribing Swiss bank employees for French clients' names.
In World War II Swiss secrecy helped persecuted
Jews hide money from the Nazis while helping the Nazis hide money stolen
from the Jews. Since then, it has served con artists, despots and those
they torment as well as people with legitimate fears for their future security.
Life-Protecting Service'
"I have Pakistani clients who could turn around
one day and see their government change, or find themselves thrown in jail,"
says Pierre Darier, a director of Darier & Cie., in Geneva. "Their
families would then have nothing but their Swiss bank account to rely on.
It is more than a banking service. I'm providing for these people. It's
a life-protecting service."
The moral dilemmas inherent in Switzerland's role
as the world's strongbox troubles the Swiss. It also stirs their passions.
Few defend the rights of dictators to hide behind numbered bank accounts,
but many, like Mr. Darier, believe secrecy serves a purpose. And resentment
is widespread for the strong-arm tactics used by the U.S., the French and
others to crack banking secrecy in recent years.
"We sometimes have a feeling here of U.S. legal
imperialism," says Edwin Zimmerli, a Zurich police officer who has helped
the U.S. in several investigations. "The Americans often seem convinced
that they are right, and all other nations should bend willingly to their
higher moral and ethical standards - and if not willingly, then by force."
When a U.S. court sought client names from Banca
della Svizzerra Italiana in the St. Joe Minerals case, the bank replied
that it couldn't help because it would be breaking Swiss law. At the SEC's
prompting, the court responded by freezing the bank's American assets.
Similar tactics were used in the Santa Fe case. In the Marc Rich case,
a daily fine of $50,000 was imposed on the company's American unit for
resisting production of evidence.
In all three cases, the Swiss parties gave in, but
not without putting some strains on Swiss-American relations. When diplomatic
protests didn't work, Swiss police at one point swooped in on Marc Rich's
offices to prevent the documents from being shipped to the U.S.
Lawyers Threatened
In a drug-related case in Tampa in 1984, U.S. district
court judge Ben Krentzman went so far as to threaten two Swiss lawyers
with contempt citations if they didn't stop resisting efforts to gather
evidence in Switzerland on U.S. clients they were representing.
"I was totally shocked," said Eric Delissy, one
of the attorneys. "I'd never heard of a court ordering a lawyer to stop
defending a client before - except in totalitarian states." Nonetheless
Mr. Delissy and his partner gave in, and the records were shipped to the
U.S.
Part of the explanation for the release of more
information may be that more Swiss banks are operating abroad, exposing
themselves to the foreign courts. "The situation is clear," says Hans Peter
Schaad, house counsel at Bank Leu. "The U.S. agencies are able to put pressure
on any entity or account that the banks have in the U.S."
In the Levine insider-trading case, Mr. Schaad says
Bank Leu gave up the investment banker's name because it was worried about
what the U.S. courts would do to its New York branch. One top official
at Banca della Svizzera Italiana says the SEC still might be investigating
the St. Joe case if the bank didn't have New York assets.
Depositors Get Nervous
With Switzerland's secrecy rules looking about as
porous as the national cheese, foreign depositors looking for confidentiality
are showing signs of worry. But according to some bankers, depositors aren't
at the point of withdrawing funds. Instead they may just be depositing
them through other secrecy havens, hoping to add another layer of protection.
Reported deposits from Panama and the Caribbean,
for instance, surged to $25 billion at the end of 1984, from $4 billion
in 1978. Deposits from tiny Liechtenstein, where thousands of corporations
maintain post-box addresses and little else, surged four-fold to $5 billion
from 1978 to 1982.
Since then, in the Swiss central bank's list dividing deposits by foreign
countries, Liechtenstein has disappeared.
One of the things to which the Reagan administration needs to wake up is the fact that its new tax reform is going to turn the U.S. into a tax haven. A top marginal rate of 30% or below will look like a veritable engraved invitation to those who work hard for their money to move it into the U.S., where it won't be taxed at the confiscatory rates prevalent in places like Europe and the more dismal parts of the Third World. This is extremely good for an America that wants and needs all the savings and investment it can get. But a plot is afoot to deny America these benefits - a plot which the Reagan administration has the power to stymie, if it starts to act. The plot is unfolding in the Organization for Economic Cooperation and Development. This normally benign organization has for several years now been drafting - in secret - a convention that would open the door to foreign tax collectors meddling in each others' countries.
... So the U.S. collaborated in the OECD's efforts, hoping to make things easier for its tax collectors. Now the shoe is being shifted to the other foot, and the cash is going to be flowing - has already been flowing - to America. It would be one thing if the convention under discussion were aimed solely at stopping the kind of criminal tax evasion we all abhor. But the thing for the U.S. to understand is something Europeans have understood for years: Not only are tax rates high in Europe, but tax authorities are often politically motivated and corrupt. So tax havens can emerge as more than the market place's answer to onerous imposts. They can be seen, in many cases, as redoubts where an individual can escape real fiscal injustice. If the OECD convention is allowed to go forward, the U.S. will have all sorts of tax collectors going on fiscal fishing expeditions in the U.S. itself.
Secret Work
Not to be bested on its
own turf of extra-constitutional lawmaking by unelected technocrats, the
United Nations promptly followed suit. In December 1983, a U.N. group
of experts presented a corresponding, detailed set of "Guidelines for
International Cooperation to Combat International Tax Evasion and Avoidance."
Between these two events
came an even more significant coup. Members of the Committee of Experts
on Tax Law (known by the French acronym CJ-FI, not to be confused with
the CJ-IT, which is secretly preparing a convention on insider trading)
convinced the Council of Europe to give them the mandate to draft
a "multilateral convention on mutual assistance to prevent international
tax avoidance and evasion." After years of working in utmost
secrecy, the CJ-Fl prided itself on offering the under-administered world
a convention that goes beyond simple methods of preventing international
tax avoidance and evasion. This convention provides for "extensive
cooperation between tax authorities in administrative matters."
What we have here is not merely arranging for help in prosecuting crimes:
what we have in practice is a call for "automatic" and ''spontaneous"
exchanges of taxpayer data, through the most effective means available,
including
"telex, telephone and exchange of magnetic tapes."
It may also involve "measures taken by judicial bodies," for example,
the
seizure of assets, prosecution and police interventions within and
beyond national borders.
Only a fey months ago the
involved governments received the final version of this group’s innocent-sounding
"Draft
Convention
on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters." Dubbed
the "INTERFIPOL Convention" - a play on Interpol, the international
police force - this tightly guarded fruit of years of clandestine legislative
work is scheduled to be adopted in September simultaneously by the OECD
and the Council of Europe. It will then be "opened for signature"
by member countries, whose parliaments may then rubber-stamp it to preserve
the appearance of constitutional lawmaking.
The draft obliges signatory
states to render assistance on "(a) exchange of information, including
simultaneous tax examinations and participation in the tax examinations
abroad; (b) assistance in recovery, including measures of conservancy;
and (c) service of documents." This blanket obligation
- which would mean a further bloating of fiscal bureaucracies - covers
all tax matters and is not limited to suspected cases of tax fraud, tax
evasion or even mere tax avoidance.
Again, this goes beyond
simply setting up a framework for pursuing actual criminals. The
278-paragraph
explanatory report specifically leaves that to other conventions, saying
"action
by judicial bodies carried out pursuant to criminal law and intended to
punish criminal offenses committed in the tax fields does not . . . fall
within the scope of application of the present instrument." Thus
what’s going on here is a general onslaught on the fundamental principles
of sovereignty and individual rights. The sole justification for
this is offered in the preamble. There it is stated "that the
development of international movement of persons, capital, goods and services,
although highly beneficial in itself, has increased the possibilities of
tax avoidance and evasion and therefore requires increasing cooperation
among tax authorities."
The INTERFIPOL Convention
provides that in some cases "contracting states shall automatically
exchange the information." These cases include tax assessment
and collection, as well as prosecution before an administrative authority
or the initiation of prosecution before a judicial body. Moreover,
the convention requires member states to provide upon request any information
in these areas concerning particular people or particular transactions.
On top of this, if the tax files do not yield the appropriate requested
information, then the nation receiving the request is obligated to "take
all relevant measures to provide the applicant state with the information
requested."
But that’s not all.
The proposed convention even covers the transfer of information that had
not
been requested. Under its terms a nation would be obligated to send information
if it believes that the other state may be losing tax money, that someone
is using its laws to avoid paying taxes in his own country and thus increase
the tax burden there, that business has been conducted in a way to take
advantage of tax laws, or that artificial transfers of profits within groups
or enterprises are being made to save on taxes.
Finally, the document virtually
eliminates national borders. Upon request, one nation may allow tax
authorities of another nation to be present during any tax investigation.
Lest the ultimate aim of all this be missed, the document's drafters spell
it out unequivocably: Under the terms of the agreement, a state must
"take
the necessary steps to recover tax claims" of the state requesting
help
"as if they were its own claims" (my italics).
The INTERFIPOL Convention
also gives binding definitions of various terms, even including under the
category of taxes "compulsory social security contributions payable
to general government or to social security institutions established under
public law." Yet it remains tellingly and purposefully silent
on the key terms "tax avoidance" and "tax evasion," saying
only that both require "increasing cooperation among tax authorities."
It is but a short step from this to an invitation to "legally" discriminate,
pressure and subdue any businessman who has the bad luck to fall into disfavor
with the government of the day. For there appear to be no limits
and no redress mechanisms to prevent a witch hunt or fishing expedition
against people engaged in perfectly legitimate international commerce.
Fake Safeguards
The convention's authors
didn’t completely forget their basic obligation toward their taxpayers,
which is to protect them against foreign taxations in return for their
tax payments. Accordingly, the preamble calls for states "to protect
the legitimate interests of taxpayers, including appropriate protection
against discrimination and double taxation." There are even articles
purportedly serving that noble aim. At least, they carry the assuring
titles:
"Protection of Persons and Limits to the Obligation to Provide
Assistance" and "Secrecy." But on closer analysis, these
safeguards turn out to be fakes, for they give little more than
lip service to the principles invoked. They fail to mask the police
and fiscal mentality that gave birth to this assault on enterprising
humans in the first place.
Fortunately, all this has
not gone entirely unnoticed; it's receiving what is doubtless unwanted
attention in the more enlightened circles of OECD member countries. True,
the White House representative to the OECD last July still didn't take
kindly to the Swiss government’s commendable side-tracking of the ill-advised
OECD
''recommendation" to lift banking secrecy for tax authorities.
But in the wake of some resounding popular votes, the Swiss government
seems more than ever intent to speak up for the embattled taxpayers.
The governments of Ireland, Italy, Liechtenstein, Luxembourg and Portugal
have already voiced their support for opposing this convention. Will
other principled parliamentarians and government leaders also rally around
in time to force an end to this alarming piece of self-serving, bureaucratic
lawmaking?
______
Mr. Keller is secretary of the Swiss
Investors Protection Association
e-mail: swissbit@solami.com
for convention text, see:
http://conventions.coe.int/treaty/en/Treaties/Html/127.htm
Some
months ago we had a particularly pleasant lunch in Paris at he home of
the American ambassador to the Organization for Economic Cooperation and
Development. One thing that made it so was the enthusiasm the U.S.
mission is bringing to awakening the OECD to supply-side approaches to
European problems. Suddenly, the OECD's reports seem full of talk
about tax cuts and free market reforms.
So it's all the more reason
to view with alarm the report, appearing in the adjacent columns, of a
campaign against tax avoidance thus is quietly gathering steam within the
OECD bureaucracy. The idea is not merely of governments to cooperate
in going after real tax criminals who fraudulently evade imposts. The OECD
seems to want to target individuals who only seek to avoid taxes by working,
banking or investing in low-tax countries.
The net result of a campaign
against tax avoidance would be to subject corporations and individuals
to endless investigation and harassment by high-tax states, whose confiscatory
fiscal nets millions seek to avoid by entirely legal means. This
is particularly true in Europe, where tax rates vary so widely. The
author of the adjacent-article, H.Anton Keller, has a bird's eye view of
this problem from his perch in Switzerland. Lots of people work,
live, or bank in Switzerland to take advantage of its favorable fiscal
climate.
Switzerland is an interesting
case. It helps foreign governments go after suspects and evidence
in Switzerland, if the individuals are suspected of doing things that both
Switzerland and the foreign government deem to be criminal. But Switzerland
doesn't help foreign governments go after information and individuals in
Switzerland if no crime is suspected or alleged under Swiss law.
What the OECD is hatching is a set of principles that would allow governments
to pry even when no crime is being investigated.
Proponents of administrative
cooperation in tax matters argue that honest earnings wouldn't be jeopardized.
But that assurance is subject to some considerable doubt. The agenda
here is to end the perfectly legal practice of tax avoidance, and it's
distressing that Switzerland is practically alone in sounding the alarm.
The problem that confronts the OECD member countries is not that governments
are chary of sharing tax information. It's that many of them - France,
Italy, Ireland, Belgium, the Netherlands, Denmark, Sweden, to name a few
- have tax rate schedules that extract outrageously high percentages of
earnings above certain levels: thereby discouraging work effort and encouraging
avoidance. The way for the OECD to help is not to work at expanding
government regulation but to press on with the supply-side case for tax
reform.
Anton Keller, Secrétaire,
Association
Suisse de Défense des Investisseurs
c.p. 2580, 1211 Genève
2 - tel: 022-7400362, 079-6047707 -
e:
swissbit@solami.com
9 mars 1998 (manuscrite
du texte publié le 19 mars 1998 dans Genève Home Informations
sous le titre: "FUSION UBS/SBS: Bonne Affaire, Fatalité ou
Désastre Programmé?")
La situation est grave.
Sur notre
Titanic hélvétique l'air de bal et de casino
est mélangée avec une certaine fatigue et un sens de fatalité
chez des décideurs. Ceci a permit aux seigneurs du nouveau
ordre mondial et leurs apologistes de s'installer, à l'abordage,
au pont de commandement abandonné par l'équipage qui, en
rafflant les canots de sauvetage, ont abandonné les passagers à
leur sort. Le deuxième pilier de la prévoyance sociale,
un monstre hors contrôle, est devenu l'instrument clé de ces
pirates modernes: dans sa conception actuelle [et davantage encore si l'actuel
révision de l'OPP2 sera mise en vigueur], l'assurance sur
la prévoyance professionnelle permet tous les magouilles et met
en danger non seulement sa propre base mais aussi celui de l’AVS et du
troisième pilier. Or, une prévoyance sociale fiable
dépend d'une saine structure économique, sociale et politique
enracinée dans des petits et moyens entreprises gérées
avec une vision à longe terme, des principes éthiques et
des institutions qui ont fait leurs preuves. En effet, des acteurs
majeurs de notre système bancaire se sont engagés dans une
folle course aveugle aux profits maximalisés à courte terme.
Ceci met en péril nos forces productrices, notamment la volonté
et la capacité de nos jeunes de sortir de leur coquille, de reconnaître
la chimère de la gratuité - étatique ou privée
- et de s’investir dans notre société par une formation professionelle
extravertie et adaptée. En négligeant leurs propres
racines, en changeant abusivement les règles du jeu, et en rappelant
avant terme leurs crédits, une nouvelle génération
[d'apprenti sorciers à la McKinsey]
de faux porteurs du drapeau suisse nettoie ainsi leurs bilans, tout
en forçant des milliers de PMEs sains et profitables de choisir
entre mettre les clés sous le paillasson ou se réfugier dans
les bras d'une nouvelle mafia [dont les instruments de travail s'appellent
LBO, hedge funds, QI, etc.].
Comment sommes-nous arrivés là?
Est-ce une fatalité inéluctable? Est-ce qu'il y a encore
un pilot dans l'avion? Et si non, où est le "Fähnlein
der Sieben Aufrechten" derrière lequel nous pourrions nous rassembler
pour arrêter ce train au désastre avec les moyens du bord
- avant qu’il emprunte le viaduc qui, visiblement, n’est pas encore ou
plus en place?
1. Avec l’introduction de l'assurance obligatoire sur la prévoyance professionnelle (RS 831.40 LPP ¦ BVG) en 1985, une masse des fonds toujours plus importante (1994 env. 275 milliards francs) chasse des titres de placement sûr qui par leur nombre restreint deviennent de plus en plus chers. Avant 1985, pour assurer la sécurité des fonds de pension, les dirigeants étaient autorisés d’effectuer seulement des "placements en père de famille" (obligations suisse, lettres de gages, etc.). Déjà dans son message au Parlement sur le LPP de 1975, le Conseil Fédéral a ouvert une brèche pour des placements spéculatifs des fonds de pensions; s'il avait des soucis sur les effets pervers que ces gigantesques fonds pouvaient avoir sur la bourse et le marché des crédits, il les gardait pour lui-même. Par contre, il se préoccupait du problème de la capacité limité du marché suisse d’offrir des placements adéquates - et rentables - pour ce flot d’argent.2. Le projet d’une fusion UBS/SBS se présente donc comme un des effets directs de ces innovations suisses des dernières décades. Au lieu de le traiter comme une fatalité, il y a donc urgence et matière de faire pause et de réfléchir davantage avant de se plonger dans une périlleuse fuite en avance. En effet, ce projet semble même hautement menacé par des facteurs propres à lui. P.ex. le rendement sur les fonds propres (ROE: return on equity) de l’UBS et de la SBS est régulièrement plus faible que 10% p.a. Sous la pression des adeptes du "shareholder value",la nouvelle UBS est censée de produire un maximum de bénéfice pour les shareholders sans se préoccuper outre mesure du sort des autres stakeholders, tels que créditeurs, clients et employés. Le management s’est fixé un but pour un ROE de 15 à 20% p.a., à savoir un taux de rendement largement au dessus du niveau actuel déclaré. Ce but nous parait insoutenable, inconsidéré et même dangereux - autant plus qu’il n'est pas exclu que les autorités de surveillance exigeraient une augmentation des capitaux propres à la hauteur des risques de système ainsi amplifiés, ce qui ne manqueraient pas d’accélérer le circulus viciosus décrit ci-dessus. Il convient aussi de se rendre compte:A l’époque, seulement quelques voix rarissimes, comme les parlementairesBrunner et Jauslin (qui finalement ont payé avec la perte de leurs sièges pour avoir sonné l’alarme), ont questionné la sagesse de laisser libre cours à de tels monstres financiers qui ne pouvaient pas manquer de fausser les courses dans la bourse. Dans l’art.71 LPP on lit donc:
"Les institutions de prévoyance administreront leur fortune de manière à garantir la sécurité des placements, un rendement raisonnable, une répartition appropriée des risques et la couverture des besoins prévisibles de liquidités."
Et tandis que l’ordonnance au LPP du 18 avril 1984 (RS 831.441.1 OPP2¦ BVV2) fixe des pourcentages plutôt conservatives (comparé à l’étranger) des différents catégories de placements (art.54s), elle a introduit des directives irréfléchies et qui, ici et là, ont produit des effets non-prévus:a) le critère de la dimension d’une entreprise (art.50 al.2; ce qui, en pratique, a amené les dirigeants des fonds à considérer une entreprise comme sûr qu’à partir d’une certaine dimension, éliminant ainsi la plupart des PMUs du champ de placement),b) l'obligation de poursuivre un rendement conforme au marché (art.51; ce qui, en négligeant la sécurité, a encouragé un cours au profit à court terme), et
c) l’autorisation des placements dans des instruments dérivatifs (art.56a; ce qui a davantage encore engendré une atmosphère de casino, ces placements figurant parmi les plus risqués, comme le démontre les cas récents: Barings, Rinderknecht, SBS, UBS).
1. que la nouvelle UBS serait le produit d'un inceste économique - sans que les avantages normalement associés avec une fructification étrangère pourraient être réalisés; en tant que telle, ses dimensions poseraient problème, autant plus que ses nouvelles orientations et vocations étrangères ne correspondraient guère aux traditions et à la culture bancaire suisse et, de toute évidence, seraient même incompatible avec les institutions et l’environnement économique, sociale et politique qui prévalent en Suisse;
2. que de tels buts de rendement favorisent des stratégies, politiques et décisions qui sont risquées et entraînent l’amputation des organes vitaux (personnel qualifié) qui nourrissaient les pratiques suivies avec succès jusqu’à maintenant; et
3. que l’actuel management de l’UBS semble avoir ignoré jusqu’au début janvier 1998 les 15,85% p.a. rendement moyenne (dividende et droits) pour la période 1980-1997 (réponse officielle du 12 janvier 1988 que le département des études économiques de l’UBS à fourni à un actionnaire qui posait le question fin 1997; ainsi on peut se demander si d’autres actionnaires, dans leurs critiques du management, n’étaient pas „right for the wrong reasons").
Les radiations et implications des actuels UBS et SBS à l'intérieur et à l’extérieure indiquent en tout cas des approches alternatifs. Primo, les règles et innovations de la place financière suisse ne sont pas sans influence sur les grands marchés étrangers.Secondo, en matière fiscale, on a pu constater des effets inattendus des déviations suisses des principes et des innovations de taxation irréfléchi (p.ex. tax militaire). Terzo,nos lois concernant le deuxième pilier furent l’inspiration pour des pratiques dommageables des grands fonds de pensions étrangers. Nous portons donc une certaine co-responsabilité pour des développements néfastes ici et là.
En mettant le doigt sur les vraies causes des dérapages en cours et en agissant en conséquence aussi vis-à-vis ce projet de fusion, nous avons enfin une occasion de nous décharger de cette co-responsabilité d’une façon bénéfique pour les deux cotés. Car le choque ainsi provoqué devrait aussi arrêter cette folle course au gigantisme malsaine et exposer l’absurdité économique de créer des entités de plus en plus concentrés (sur des agendas cachées, voir notre site spéciale: www.solami.com/a$UBS.htm ).
Justement en matière de concurrence, le législateur suisse a stipulé que „La présente loi a pour but d’empêcher les conséquences nuisibles d’ordre économiques ou social imputables aux cartels et aux autres restrictions à la concurrence et de promouvoir ainsi la concurrence dans l’intérêt d’une économie de marché fondée sur un régime libérale." (art.1 LCart). Soucieux de la concurrence à l’intérieure des différents secteurs de l’économie, il n’entendait jamais instaurer ou protéger une compétition au profit, ou de favoriser la mentalité du casino. S’il avait eu la moindre indication à quel point la Suisse serait suivi dans cette course mal considérée - bourse gonflée, fusionitis, manie de performance à courte terme, négligence de sécurité, etc. - il n’aurait jamais emprunté cette voie. Jusqu’à nouvel ordre, il appartient alors aux acteurs de veiller - par leurs paroles, actes et inactions - à ce que l’économie du marché garde bien sa fonctionnalité et qu’elle reste libérale.
3. Les
banquiers "worth their salt" (qui méritent leur salaire)
le sont parcequ’ils connaissent leur métier et respectent les limites
à ne pas dépasser pour maintenir la santé économique.
Ils n’exploitent pas des lacunes juridiques sur le dos de la substance.
Il ne suivent pas - comme quelques greenhorns - le dernier guru
de passage, ni se laissent aveugler par quelconque aberration de la doctrine
qui risquerait de provoquer davantage d’interventions des autorités
ou juges étrangers dans nos affaires. En tant que fiduciaire
conscient de leurs nobles traditions, rôles et obligations, ils ne
manquent d’agir sans autre dans le sens du législateur et, le cas
échéant, de se substituer même à lui, comme
indiqué ci-dessus (en paraphrasant l’art.1 CC). Toute action
ou inaction contraire à ces notions traditionnelles du bon sens
ne peut pas servir nos intérêts; il contribuera à un
affaiblissement, à une menace existentielle non seulement de la
banque mais de l’économie et de la place financière suisse
toute entière. Sur notre site Internet - www.solami.com
- quelques banquiers genevois prévoyants sont mentionnés.
Néanmoins, cela ne suffit pas pour assurer les mesures qui s’imposent
sur le plan politique et juridique et qui doivent être prises
dans des délais extrêmement courts. Les autres
quatre porteurs du drapeau des justes - dont l'écrivain Zurichois
Gottfried Keller nous a déja raconté le siècle dernier
- sont alors invités de se présenter rapidement.
Interview avec Anton
Keller (*)
mené par Richard
Anderegg à Washington le 29 décembre 1999
(publié dans l'AGEFI du 4 janvier
2000, sauf les phrases en parenthèses rectangulaires,
sous le titre: "Luttons
contre les forces hostiles au secret bancaire!")
Qu’est-ce c’est que cette"concurrence fiscale dommageable" dont on parle à Paris et à Bruxelles?
C’est le cache-sexe le plus en vogue parmi ceux qui en veulent aux "paradis fiscaux" – sous-entendant les places financières comme la Suisse. La plus grande menace s’exerce actuellement par le biais de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques). Cette dernière mène une véritableguerre économique larvée pour niveler vers le haut les charges fiscales en cherchant à supprimer ce qu’elle nomme – sans les définir -- les "distortions fiscales néfastes". Le Conseil de l’Europe et l’Union européenne participent à cette razzia au mépris des libertés fondamentales. Ils s’appuient sur les travaux d’un comité clandestin de l’OCDE qui se nomme "Groupe de travail sur la fraude et l’évasion fiscales". De ce fait, la place financière suisse se trouve menacée par de sérieuses pressions extérieures, qui sont en plus accentuées par des défaillances intérieures.
Comment expliquer cela de la part d’organisations chargées de promouvoir leslibertés individuelles?
Pour les autorités fiscales du monde entier, presque tous les moyens sont bons dans leur chasse aux nouveaux revenus. Coiffant le chapeau de confrérie internationale, ces fonctionnaires nationaux agissent hors contrôle et forment une masse critique redoutable. Ils se servent des organisations internationales gouvernementales pour influencer les législations nationales. Ils arrivent ainsi à faire criminaliser des activités économiques ordinaires, voire indispensables, et n’hésitent pas d’abuser de la lutte justifiée contre le crime organisé afin de réduire à néant lesecret bancaire. Ils ont déjà réussi à faire mettre en place une police financière internationale, la Financial Action Task Force (FATF) de l’OCDE.
La Suisse, en tant que membre de plein droit de l’OCDE, aurait une position privilégiée pour influencer et freiner des développements qui nuisent à l’esprit d’entreprise, à lasouveraineté fiscale et au système du marché tout entier. Ses représentants, soumis à des pressions de tous bords, ont souvent été excessivement prudents. Dans quelques cas clés, cette prudence résultait même d’instructions peu réfléchies, qui avaient été inspirées par des intérêts particuliers. [Par exemple, dans le cas de l’Avenant franco-suisse du 11 avril 1983, les organisations faîtières suisses de l’industrie et de la finance avaient réussi à faire passer les intérêts de quelques grandes banques avant ceux de l’économie dans son entier. Même le Conseil fédéral avait déjà apposé sa signature sur la ligne pointillée de l’Avenant. Néanmoins – et chose rarissime -, le Conseil national, in extremis, a refusé même l’entré en matière sur cette "trahison économique". Ainsi il a suivi l’argumentation d’une opposition extraordinaire des contribuables et cantons lésés. Cette opposition était appuyée par le Groupement des banquiers privés genevois qui, à cette époque, était encore dirigé par une vraie sentinelle du sanctuaire du patrimoine. Voilà pour les défaillances intérieures que j’ai mentionnées.]
Vu les pots cassés de ces derniers temps, quelles sont les conséquences que la Suisse a tirées?
Selon mes observations, on est loin d’avoir appris la leçon. Les défaillances continuent. On se limite aux voies traditionnelles, on refuse de coordonner les efforts et on n’admet pas la nécessité de se doter des moyens adéquats. Prenez la menace actuelle: elle a ses origines dans la soi-disante INTERFIPOL, laConvention concernant l’assistance administrative mutuelle en matière fiscale. "Complot orwellien" selon le Wall Street Journal du 7 juillet 1986, elle était l’objet d’une campagne d’opposition exemplaire: lors de son ouverture à la signature, le 25 janvier 1988, aucun gouvernement n’était présent. Mais ce succès était gaspillé par inattention et inaction, permettant aux promoteurs de cette convention d’aller cueillir les signatures une à une jusqu’à son entrée en vigueur en 1995. Ceux qui étaient chargés de la défense de la place financière suisse en portent une lourde responsabilité. Ils ont raté plusieurs occasions de s’y opposer, soit par un véto formel, soit par des démarches adéquates. Ils se sont contentés d’élégantes déclarations de principe et ont refusé de signer. Manifestement, la Suisse ne peut plus se protéger des conséquences de tels "complots orwelliens" par les seulespolitesses d’usage.
Or, l’histoire se répète maintenant avec les mêmeserreurs d’action et d’omission face à l’actuelle campagne de l’OCDE contre la concurrence fiscale dommageable. Résultat: on risque de transformer davantage encore nos banquiers en auxiliaires de la police. Cela au moment même où les lois bancaires américaines sont en évolution vers une meilleure protection des clients. Au moment où la compétition internationale pour les services bancaires est menée de plus en plus durement. Et au moment où les Etats-Unis pourraient bien redevenir le plus grand paradis fiscal du monde -- et cela indépendamment du résultat desélections présidentielles de novembre prochain.
Alors, quelles options voyez-vous?
La guerre économique nous a été déclarée en 1974 dans un rapport du Sénat américain, menaçant les paradis fiscaux et les pays pratiquant le secret bancaire comme la Suisse, textuellement, d’"economic warfare", de guerre économique. Il est temps d’en prendre acte et d’agir en conséquence, en nous alliant à des camarades de combat fiables. Parmi eux, quelques législateurs et autres américains pourront même jouer un rôle clé. Les consultations que je viens de mener à Washington m’encouragent dans ce sens. Dans ce pays dynamique, rien n’est jamais définitif. Une lame de fond en faveur du sanctuaire du patrimoine ("wealth privacy") menace toute la culture du "big government". Le 23 mars 1999, la Chambre des représentants a fait échouer le dernier essai d’imposer un contrôle orwellien sur la totalité des transactions d’un compte au moindre soupçon. Cette décision législative est indicative, mais non concluante. En fait, le gouvernement n’a pas abandonné ses efforts qu’il prétend indispensables pour combattre lecrime organisé.
Dans cette situation, l’expérience et les services de la Suisse en matière de secret bancaire pourraient être utiles pour appuyer nos amis américains dans leurs efforts législatifs de réaliser une protection efficace des clients bancaires.
Comment une telle alliance pourrait-elle nous aider dans la "guerre économique" dont vous parliez?
Mes interlocuteurs me font croire qu’il
y a matière à changer la donne à l’OCDE, c’est à
dire au centre même de nos préoccupations. Une campagne
des deux côtés de l’Atlantique, inspirée des principes
qui sont à la base même de l’OCDE, semble en effet réalisable.
A condition, bien entendu, qu’elle soit menée par des gens qui
font partie
de la solution et non du problème. Mon souci d’efficacité
exige que je ne vous en dise pas plus.
_____________
(*) Secrétaire de l’Association suisse de défense des investisseurs, Genève (e-mail: swissbit@solami.com). Anton Keller est un conseiller parlementaire spécialisé en matière de droit bancaire, de sphère privée ("sentinelle du sanctuaire du patrimoine") et de questions énergétiques. Il édite un site internet (www.solami.com/gold.htm). Il a pris contact à Washington avec des membres du Congrès, du gouvernement et de groupes de pression.
by Anton Keller, Secretary,
Swiss Investors Protection Association box 2580
1211 Geneva 2
swissbit@solami.com ¦
www.solami.com/gold.htm
¦ .../brad.htm ¦
.../costbenefit.htm
t+f: +(41)22-7400362 m: +(41)79-6047707
Geneva, 1 April 2000 - On both sides of the Atlantic, individual
privacy used to be a deeply enrooted common value. Yet, in the last
fifty years in particular, governments and office holders here and there
have busily developed ever new reasons, excuses and pretexts for weakening,
then braking and now all but totally abolishing real privacy as the
hall mark of Western civilization and the market economy.
Constitutional and lesser specific guarantees notwithstanding, in this
upside-down world the transparent citizen as a servant of the state
has largely replaced what was supposed to be the transparent state as a
servant of the sovereign citizen. But no tree grows infinitely into
the sky. And some current anti-liberty, anti-privacy and anti-market
measures may actually hasten the day when even the most prestigious institutions,
such as the Paris-based 29-nation
Organisation for Economic Development
and Co-operation OECD, will have been brought back on their original
track and ridden of their Orwellian outgrowths.
Traditionally, and for historical reasons, Americans generally have cared
a lot about personal privacy (house, medical records, gun ownership,
etc.). Yet - and until the recent, below-mentioned excesses of some
U.S. administrations regarding
bank client snoopings - on matters
of their personal wealth, Americans have differed fundamentally with their
European brethren who, since time immemorial, have felt the need to actively
guard against confiscatory measures by whoever happened to be their ruler.
As illustrated by the Australians' long-time casual acceptance of multi-party
telephone lines, pioneering societies have evolved differently from those
of the Old Continent particularly in cultural and privacy matters.
Thus, contrary to American and other non-European OECD countries' traditions,
the Europeans' sense of privacy automatically covered wealth privacy.
As the French penchant for the right to anonymous gold possession
illustrates, in some cases this has even been focussed on material wealth.
And that's not surprising either, given "unequaled
protection" and "anonymity"
going as far as an officially recognized new name each foreigner, criminal
or not, can still receive upon joining the French
Foreign Legion (Michael Pollak, "Foreign Legion Wants You",
International Herald Tribune", 3 April 2000). Which, incidently,
may make the Foreign Legion the world's most loyal practitioner
of the state
principles formulated centuries ago not least by Adam Smith and
Whately,
namely:
the state may legitimately impose financial or blood sacrifices on its citizens and foreigners - which may seek refuge on its territory for themselves and/or for their wealth - only "in return for the protection afforded by the Sovereign." (as quoted in The Oxford English Dictionary, Second Edition, vol. XVII, 1989, p.679)Not surprisingly then, in fiscal matters in particular, privacy concerns have repeatedly led to cultural clashes even among industrialized countries, with the secretive OECD serving as battleground outside the public eye. E.g., the United States is seen as the only country which enforces its fiscal laws also on its citizens living abroad. This practice has been widely criticized as a violation of the host countries' fiscal sovereignty and led to the unflattering term lex americana universalis.
"No one shall be subject to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence ..."And they hold out the prospect for Switzerland's new self-damaging anti-privacy rules to be as quickly discarded as our American friends had thrown their own ill-considered KYC rules over board. Unless, of course, the Swiss authorities believe in their own bad fool's day joke and blindly - and lonely at that - follow the echo of a vanishing Piper of Hamlin.
I.
Wir leben in einer Zeit des rasanten Wandels. Strukturen verändern
sich, klangvolle Namen verschwinden, neue tauchen auf. In einer solchen
Zeit ist es keine Selbstverständlichkeit, dass eine Unternehmensgruppe
auf eine so lange Geschichte zurückblicken darf wir die Ihre. Es freut
mich, dass ich Ihnen anlässlich Ihres 100-jährigen Bestehens
die Gratulation, die Grüsse und die Glückwünsche des Bundesrates
überbringen darf.
Die schweizerischen Raiffeisenbanken behaupten sich auf einem Finanzplatz,
dessen Dimensionen im Vergleich zur Landesgrösse bedeutend sind. Der
Bundesrat weiss, dass dieser Finanzplatz für unseren Wohlstand von
grosser Bedeutung ist, und dies direkt und indirekt. So stützt der
Finanzplatz auch den erfolgreichen Werkplatz.
Ich denke an günstige Finanzierungen, tiefe Zinsen, eine stabile
Währung und hervorragende Finanzdienstleistungen. Der Bundesrat weiss
auch, dass die globale Konkurrenz nur darauf lauert, Stücke des Schweizer
Finanzkuchens abzuschneiden. Ein Teil des aktuellen ausländischen
Druckes auf die Schweiz im Zusammenhang mit der Bankgeheimnisfrage ist
wohl auf dieses Faktum zurückzuführen.
Deshalb wird der Bundesrat alles daran setzen, jene staatlichen Rahmenbedingungen
zu gewähren, welche auch in Zukunft einen starken, wettbewerbsfähigen
und integren Finanzplatz ermöglichen.
Der Erfolg des Finanzplatzes Schweiz hat mehrere Ursachen. Er gründet
vor allem auf 4 Säulen:
1. Das professionelle know-how der Dienstleistungsanbieter einschliesslich
deren technologischen Spitzenleistungen
2. Die wirtschaftliche und politische Stabilität, einschliesslich
der Geldwertstabilität.
3. Die guten staatlichen Rahmenbedingungen, namentlich auch bezüglich
Infrastrukturleistungen und mässiger Besteuerung
4. Die moralische Integrität des Finanzplatzes.
Die erste Säule ist einzig und allein das Werk der freien Marktteilnehmer.
Ohne ihren Leistungswillen, ihre Risikobereitschaft, ihre Innovationsfähigkeit
und ihrem Willen, an der Spitze mitzuspielen, hätte der Finanzplatz
niemals diese Bedeutung erreicht. Wir dürfen allerdings nicht übersehen,
dass auch andere ihre Leistungen ständig verbessern. Die Branche wird
deshalb grosse Anstrengungen unternehmen müssen, um an der Spitze
zu bleiben.
Die zweite Säule, die Stabilität, ist eine notwendige, aber
nicht hinreichende Bedingung für den Erfolg des Finanzplatzes. Wir
sind nicht mehr der einzige Hort der Stabilität auf diesem Globus.
Das ist gut so. Trotzdem wird unsere Stabilität wichtig bleiben. Ich
bin überzeugt, dass unser schwieriges, aber solides politisches System
die Stabilität auch in Zukunft wird gewährleisten können.
Gute unternehmerische Leistung kann sich nur unter guten staatlichen
Rahmenbedingungen entfalten. Deshalb ist die dritte Säule, die guten
Rahmenbedingungen, von so grosser Bedeutung.
Natürlich profitiert der Finanzplatz von den generell guten wirtschaftlichen
Rahmenbedingungen in unserem Lande. Ein Finanzplatz braucht aber noch spezifische
Bedingungen, damit er sich entfalten kann. Das staatlich geschützte
Bankgeheimnis gehört dazu. Der Bundesrat wird sich gegen alle Anfechtungen
aus dem Ausland für dieses Bankgeheimnis einsetzen.
Wichtig ist sodann eine zeitgemässe und effiziente Bankenaufsicht.
Sie ist nötig, um Systemrisiken zu reduzieren, um die Anleger und
Bankkunden zu schützen und um eine einwandfreie Geschäftstätigkeit
sicherzustellen. In diesem Sinne ist sie nicht einfach Schikane für
die Finanzdienstleister. Durch ihre vertrauensbildende Funktion ist sie
vielmehr eine Grundlage des geschäftlichen Erfolges.
Die Finanzmärkte sind global, ihre Beaufsichtigung aber ist national.
Das stellt nicht nur an die Qualität der nationalen Bankenaufsicht
besondere Anforderungen, sondern auch an die internationale Zusammenarbeit.
Wir müssen deshalb immer wieder überprüfen, ob unsere Aufsicht
noch zeitgemäss ist. Ich habe deshalb eine Arbeitsgruppe eingesetzt,
welche diese Fragen überprüfen muss. Ich erwarte deren Bericht
ich in den nächsten Wochen.
Auch die fiskalischen Rahmenbedingungen bedürfen der ständigen Überprüfung. Zur Zeit bereiten wir die Abschaffung des Umsatzstempel auf Wertschriften bei jenen Kundensegmenten vor, welche der Besteuerung leicht durch Abwanderung entgehen können. Eine gemischte Arbeitsgruppe aus Banken-, Anlagefonds-, Börsen- und Verwaltungsvertretern ist auf dem Wege, eine gute Lösung zu erarbeiten.
Die vierte Säule, die moralische Integrität des Finanzplatzes,
liegt mir besonders am Herzen. Die Welt reagiert heute empfindlicher auf
moralisches Versagen als vor Jahren. Das ist eine gute Entwicklung. Menschenrechte,
gute Regierungsführung, geschäftliche Integrität und ähnliche
Werte haben an Bedeutung gewonnen.
Ein Finanzplatz, der von dubiosen Geschäften lebt, wird zu Recht
keine langfristige Überlebenschance haben. Es wäre nun aber blauäugig
anzunehmen, das Bankgeheimnis könne nicht auch dubiose Gelder anziehen.
Wenn wir zum Bankgeheimnis stehen wollen, müssen wir durch effiziente
Regelungen sicherstellen, dass es möglichst nicht missbraucht werden
kann. Hier hat die Schweiz in den letzten Jahren einiges geleistet. Ich
denke an die Verbesserung der Rechtshilfe, an die Potentatenregelung der
Eidgenössischen Bankenkommission, an unser dissuassives Verrechnungssteuersystem
oder an unser neues Geldwäschereigesetz.
Mit dem Geldwäschereigesetz beschreiten wir Neuland. Die Aufgabe,
eine flächendeckende Kontrolle aus dem Boden zu stampfen, ist immens.
Es ist nicht erstaunlich, dass wir bei der Durchsetzung dieses Gesetzes
Anlaufschwierigkeiten haben. Wir sind aber gewillt, Schritt für Schritt
vorwärts zu gehen, und zwar auch gegen allfällige Widerstände
Betroffener. Das Ausland beobachtet uns. Wir stehen unter Erfolgszwang.
Die Erfahrung zeigt indessen, dass die besten Gesetze nichts nützen,
wenn über gewisse ethische Grundwerte kein Konsens besteht. Die Wirtschaft,
auch die Finanzwirtschaft, braucht viel Freiheiten, um die wirtschaftliche
Leistung erfolgreich zu erbringen. Diese Freiheiten hat aber ihren Preis.
Die Wirtschaft muss sie mit Verantwortung nutzen.
Jeder Missbrauch dieser Freiheit ruft nach einer neuen Regelung. Zuviel
Regelung erstickt indessen die wirtschaftliche Kreativität. Es liegt
demnach im ureigensten Interesse der Marktteilnehmer, sich durch verantwortungsbewusstes
Handeln der Freiheit würdig zu erweisen. Das ist der Grund dafür,
dass ich so heftig reagiere, wenn im Bereich der Finanzmarktteilnehmer
Fehlleistungen passieren wie unlängst mit Geldern eines ausländischen
Potentaten. Damit wird mehr Vertrauen zerstört als wir mit hundert
neuen Gesetzen oder PR-Aktionen wieder aufbauen können.
II.
Aus meiner unternehmerischen Erfahrung weiss ich, dass hinter jedem
erfolgreichen Geschäft eine Idee steckt, die jemand beharrlich, konsequent
und kreativ durchzieht. Wenn jemand einer renommierten Unternehmensberatungsfirma
den Auftrag geben würde, eine erfolgversprechende Bankengruppe zu
konzipieren, könnte ich mir folgendes Ergebnis der Studie vorstellen:
Die Gruppe muss global tätig sein. Sie muss sich konsequent dem shareholdervalue
Denken verschreiben. Sie muss mit ausgeklügelten mathematischen Formeln
das tiefstmögliche Eigenkapital für ihre risikoreichen Geschäfte
evaluieren, denn nur das führt zu einer maximalen Kapitalrendite.
Sie muss nach neuen und innovativen und möglichst derivativen Finanzinstrumenten
suchen und den Hauptsitz in einer möglichst zentralen Metropole etablieren.
Ihre Bankengruppe tut von dem allem so ziemlich das Gegenteil. Sie
sind ihrer ursprünglichen Idee treu geblieben und haben sie bis heute
konsequent durchgezogen. Sie haben sich im Lauf des vergangenen Jahrhunderts
etabliert und gegenüber der Konkurrenz aus dem In- und Ausland klar
positioniert. Sie sind zu Beginn des neuen Jahrhunderts erfolgreicher denn
je. Dazu möchte ich Sie beglückwünschen.
Sicherlich gibt es viele Gründe für diesen Erfolg. Drei davon
scheinen mir besonders wichtig.
1. Alle Entscheidungen und Projekte müssen vor allem einem Kriterium
genügen: Der Sicherheit. Die Raiffeisenbanken setzen nicht auf schnelle
Gewinne. Dafür waren auch nie kostspielige Misserfolge zu verzeichnen.
Während die Grossbanken in der ersten Hälfte der Neunzigerjahre
12% der inländischen Kredite als Verluste abschreiben mussten, war
es bei den Raiffeisenbanken weniger als 1% . Chapeau!
2. Die Raiffeisenbanken sind wie die Schweizerische Eidgenossenschaft
föderalistisch organisiert. Die einzelnen Genossenschaften
sind mit den Gemeinden zu vergleichen. Die Regionalverbände entsprechen
den Kantonen. Und der Schweizer Verband nimmt die Rolle des Bundes wahr.
Die einzelnen Banken erhalten in dieser Struktur professionelle Unterstützung.
Auch die kleinste Bank kann die vielfältigen Kundenaufträge zuverlässig
abwickeln und eine umfassende Dienstleistung anbieten. Diese Struktur erlaubt
die grösstmögliche Nähe zum Kunden. Fachliche Kompetenz,
Zuverlässigkeit, soziale Verantwortung und soziale Einbindung bilden
schliesslich die Grundlage für das Vertrauen der Kunden. Das alles,
verbunden mit intimer Kenntnis von Land, Leuten und lokaler Wirtschaft,
sind entscheidende Erfolgsfaktoren.
3. Die Genossenschaftstruktur der Raiffeisenbanken bietet noch
einen weiteren Vorteil: Die Kunden sind gleichzeitig auch Mitbesitzer ihrer
Banken. Kunde und Gesellschafter sind eine eigentliche Personalunion. Dadurch
stellt sich für Sie die Frage des reinen shareholder-values nicht.
Sie leben den stakeholdervalue vor, also den Wert des Unternehmens für
alle mit ihr verbundenen Gruppierungen wie Kunden, Mitarbeiter und Lieferanten.
Es tut gut zu wissen, dass man auch damit Erfolg haben kann.
Sie haben mit dieser klaren Geschäftspolitik auch schwierige Zeiten glänzend gemeistert. Die Grossbanken haben dank schöner Fettpolster die Verluste der schwierigen Zeiten verschmerzt, einer Reihe von Regional- und Kantonalbanken wurden diese Zeiten zum Verhängnis, Sie haben sie gemeistert. Nochmals: Chapeau.
III.
Sie feiern heute ein Jubiläum, und an einem Jubiläum darf
man legitimerweise stolz auf die Vergangenheit und das Geleistete sein.
Aber wir alle wissen, dass heute nicht mehr derjenige zählt, der eine
erfolgreiche Vergangenheit, sondern derjenige, der eine vielversprechende
Zukunft hat. Die Börse kümmert sich einen Deut um heroische Firmengeschichten
oder beeindruckende Substanzwerte. Sie bewertet ausschliesslich die Zukunftsaussichten.
So steht denn auch bei Jubiläen die Zukunft der Jubilarin mindestens so sehr im Zentrum wie die Geschichte. Ich bin natürlich kein Prophet. Aber ich bin überzeugt, dass die Raiffeisenbanken auch in Zukunft Erfolg haben werden, wenn sie ihre klare kundenorientierte Politik fortsetzen, ihre Grundidee nicht verlassen, deren reale Ausprägung aber immer wieder an neue Umstände anzupassen wissen.
IV.
Wenn ich schon bei der Zukunft bin, möchte ich kurz auf etwas
eingehen, das diese Woche zu Reden gegeben hat: Die mögliche Gründung
einer Postbank. Ich kann mir vorstellen, dass Sie sich besorgt fragen,
ob hier ein neuer Konkurrent auftaucht, der in Ihren Gewässern fischen
will. Ich will gerade an Ihrem Jubiläum dieser Frage nicht ausweichen
und ein paar Gedanken dazu entwickeln.
Es gibt kaum einen Bereich, der zur Zeit einem derartigen Strukturwandel
unterworfen ist, wie der Bereich der Kommunikationsinfrastrukturen im weitesten
Sinne. Am offensichtlichsten ist das bei der Telekommunikation. Kaum jemand
hat mehr den Überblick, die Technologie macht Quantensprünge
und den Kunden werden fast täglich neue Möglichkeiten der Kommunikation
angeboten. Bei den einen Anbietern gehen Arbeitsplätze verloren, andere
schaffen neue. Der Kunde profitiert. Die Telefonpreise sind dramatisch
gefallen, neue technische Möglichkeiten eröffnen sich.
In diesem stürmischen Umfeld können nur flexible Unternehmen
erfolgreich mitspielen, die sehr anpassungsfähig sind und die unternehmerisch
geführt werden können. Die Swisscom, welche in kurzer Zeit eine
erstaunliche Leistung erbracht hat, erfüllt von ihrer Struktur her
diese Anforderungen nur unzulänglich. Wir müssen deshalb die
Möglichkeit schaffen, die Swisscom voll zu privatisieren oder die
Bundesbeteiligung zumindest unter 50% sinken zu lassen.
Die Grundversorgung der Bevölkerung kann man über geeignete
gesetzliche Rahmenbedingungen mit privaten Strukturen genau so sicherstellen
wie mit staatlichen, nur dass sie effizienter erbracht wird. Während
im Telecom-Bereich die Veränderungen offensichtlich sind, fallen sie
im Bereich der Post weniger ins Auge. Aber auch hier ist ein ähnlich
dynamischer Prozess im Gange. Der Monopol-Bereich wird immer enger werden,
ob wir das wollen oder nicht. Ausländische Postgesellschaften werden
in den Schweizer Markt drängen, und nur eine effiziente Post wird
konkurrenzfähig bleiben. Auch hier wäre Stillstand Rückschritt.
Bei der Post ist die Sicherstellung der Grundversorgung wahrscheinlich
schwieriger als bei der Telecom.
Und trotzdem müssen wir sie garantieren. Es zeigt sich heute,
dass die kostspielige Poststellenstruktur mit dem herkömmlichen Postgeschäft
alleine nicht finanziert werden kann. Die Post muss sich also einiges einfallen
lassen, wenn sie erfolgreich überleben will. Gewiss wird es unumgänglich
sein, dass sie ihre Struktur überdenkt und rationalisiert. Das Poststellennetz
wird aber nicht beliebig ausgedünnt werden können, wenn die Post
ihre Dienstleistungen aufrecht erhalten will. Es gibt im Prinzip drei Möglichkeiten,
das Poststellennetz im Wesentlichen zu erhalten:
1. Subventionierung durch den Bund
2. Beteiligung der Konkurrenten durch Konzessionsgebühren an der
Finanzierung der Grundversorgung
3. Eröffnung neuer Geschäftsfelder, welche Deckungsbeiträge
erbringen und damit das Poststellennetz mittragen.
Dass der Finanzminister von einer Subventionierung nicht begeistert
ist, liegt ja auf der Hand. Prima vista ist die Verbesserung der Eigenwirtschaftlichkeit
der Post durch neue Geschäftsfelder der beste Weg. Dabei stehen der
elektronische Handel und Bankdienstleistungen im Vordergrund. Deshalb möchte
der Bundesrat die Errichtung einer Postbank ernsthaft prüfen. Dies
ist aus liberaler und ordnungspolitischer Sicht dann vertretbar, wenn drei
klare Bedingungen erfüllt sind:
1. Die Postbank darf nicht vom Monopolbereich subventioniert werden,
weil sie sonst gegenüber den andern Banken bevorteilt ist.
2. Die Postbank muss wie alle Banken der Bankengesetzgebung und damit
der Eidgenössischen Bankenkommission unterstellt sein.
3. Auf jede direkte oder indirekte Art der Staatsgarantie muss verzichtet
werden.
Unter diesen Bedingungen wäre die Postbank ein Marktteilnehmer
wie jeder andere. Trotzdem will der Bundesrat vor dem Entscheid die möglichen
Auswirkungen einer Postbank auf die Branchenstruktur von einem Fachmann
überprüfen lassen. Ich bin der Meinung, dass die Post durchaus
auch andere Möglichkeiten der besseren Kostenverteilung prüfen
könnte. Ich denke hier etwa an die Zusammenarbeit im Sinne eines Franchising
mit andern Marktteilnehmern, beispielsweise den Kantonal- oder Regionalbanken,
vielleicht sogar mit Ihren Banken. Denkbar ist auch die Zusammenarbeit
mit andern Unternehmen, die über ein dezentralisiertes Filialnetz
verfügen. Der Phantasie sind kaum Grenzen gesetzt. Effektiv gangbare
Möglichkeiten dürfte es allerdings nicht allzu viele geben.
Erst, wenn alle offenen Fragen geklärt sind, wird der Bundesrat
definitiv entscheiden. Ich möchte hier noch einen Irrtum klären,
der in der Öffentlichkeit entstanden ist. Viele Medien haben berichtet,
der Bund müsse die Swisscom verkaufen, um damit die Gründung
einer Postbank finanzieren zu können. Dem ist in keiner Weise so.
Die Post braucht auf jeden Fall die Ausstattung mit Bundesmitteln. Der
grösste Betrag entfällt auf die Ausfinanzierung der Deckungslücke
der Pensionskasse der Postversicherten. Gleichzeitig wird die Post über
eine vernünftige Eigenkapitalisierung verfügen müssen. Natürlich
muss auch die Postbank eine minimale Kapitalausstattung haben. Der Bund
muss diese Summen aufbringen, unabhängig davon, ob er gleichzeitig
Swisscomaktien verkaufen kann oder nicht. Es ist aber
klar, dass die Finanzierung etwas einfacher wird, wenn der Bund gleichzeitig
Liquidität einnehmen kann. Aber ein direkter Zusammenhang besteht
überhaupt nicht. Es bleibt dabei: Die Erlöse für allfällige
Aktienverkäufe und die Erlöse für die Versteigerung von
Funklizenzen müssen für die Tilgung von Bundesschulden und nur
für diese Tilgung verwendet werden.
Ist eine solche Postbank für die Raiffeisenkassen eine Gefahr? Sie haben sich im harten Wettbewerb behauptet, und ob da noch ein Teilnehmer mehr mitspielt oder nicht, wird daran wenig ändern. Vielleicht stellt zusätzliche Konkurrenz sogar einen Ansporn dar, die eigenen Produkte und Dienstleistungen für die Kunden noch zu verbessern.
V.
Ich habe eingangs die Struktur der Raiffeisenbanken mit der Struktur
der Schweizerischen Eidgenossenschaft verglichen. Ich bin mir bewusst,
dass man solche Parallelen nicht überdehnen darf. Aber es gibt zwischen
der Raiffeisenidee und der Idee der Schweiz durchaus noch eine weitere
wichtige Parallele. Auch die Schweiz baut im Grunde auf dem genossenschaftlichenGedanken
auf. Karl Schmid hat einmal in einem einfühlsamen Essay den sogenannten
„kleinen
Kreis“ als den Grundbaustein der Schweiz bezeichnet. „Der kleine Kreis“,
das ist die Talschaft, wo sich alle solidarisch auch für das Gemeinwesen
verantwortlich fühlen, wo die Politik oder das Militär nicht
an eine classe politique oder classe militaire delegiert wird, sondern
wo die Bürger selber zum Rechten sehen. Daraus entwickelte sich unser
Milizsystem, unser Föderalismus und schliesslich unsere direkte Demokratie.
Auch die Schweiz beruht also gewissermassen auf einer einfachen Grundidee,
deren Tragfähigkeit für die Zukunft immer wieder hinterfragt
werden muss.
Die Schweiz ist durchaus eine Erfolgsgeschichte. Der Föderalismus
erlaubt es den sprachlichen und kulturellen Minderheiten, ihr näheres
Umfeld selber zu gestalten und damit ihre Identität zu wahren. Über
den Wettbewerb der Kantone führt er zu innovativen politischen Lösungen
und zu einer nach wie vor tiefen Steuerquote. Die direkte Demokratie bindet
das Volk in die politische Verantwortung ein, gibt politischen Entscheiden
eine hohe Legitimation und setzt die politisch Verantwortlichen unter einen
permanenten Rechtfertigungsdruck.
Die Einbindung der Sprachgruppen und wichtigsten Kräfte in die
Regierungsverantwortung bewährte sich zur Vorbereitung mehrheitsfähiger
Kompromisse und entfaltete in unserem zur Zersplitterung neigenden Land
eine wichtige integrierende Wirkung.
Eine liberale Wirtschaftsordnung sicherte der Wirtschaft jene Freiräume,
die sie zur kreativen Entfaltung braucht. Die Schweiz wurde zum Modell
eines funktionierenden Vielvölkerstaates.
Trotz aller Anfechtungen war unser politisches System bis heute in
der Lage, die zentralen Aufgaben befriedigend zu lösen, mindestens
so gut, wie andere Systeme, wenn nicht besser. Wir haben auch trotz der
Nebengeräusche vor den Wahlen eine überaus erfolgreiche Legislatur
hinter uns. Viele Probleme wurden einer Lösung zugeführt oder
zumindest angepackt. In praktisch allen wichtigen Abstimmungen folgte das
Volk Parlament und Bundesrat. Die harte Zeit der jüngsten Rezession
mobilisierte in Politik und Wirtschaft Reserven und Anpassungskräfte.
Krisen sind immer auch Chancen.
Gemessen an politischen und makroökonomischen Kriterien steht die Schweiz zur Zeit wieder blendend da. Leider hat man nicht den Eindruck, dass wir darob sonderlich zufrieden wären. Wenn es Ihrer Bankengruppe gelingt, ihre bisher tragfähige Idee in immer wieder aktualisierter und angepasster Form konsequent umzusetzen, haben Sie eine gute Chance auch für eine erfolgreiche Zukunft. Dasselbe gilt für die Idee Schweiz. Direkte Demokratie, Föderalismus und Konkordanz haben sich als geeignet erwiesen, auch heutige Herausforderungen zu meistern. Sie müssen in immer wieder aktualisierter Form die Basis unserer politischen Kultur bleiben. Eine Schweiz, die weltoffen, liberal, direktdemokratisch, föderalistisch, konsens- und lösungsorientiert, finanziell kerngesund, wirtschaftlich konkurrenzfähig, Minderheiten integrierend, viersprachig, eigenständig, selbstsicher und doch bescheiden, selbstverantwortlich und trotzdem solidarisch, wohnlich und optimistisch ist, eine solche Schweiz wird innerhalb der Völkergemeinschaft erfolgreich überleben können. Sie wird, ohne sich auszugrenzen, eine unverwechselbare Identität behalten.
Innerhalb dieser Schweiz wird es einen erfolgreichen Finanzplatz geben, und auf diesem Finanzplatz werden die Raiffeisenbanken ihre erfolgreiche Idee auch erfolgreich weiter verfolgen. Ich wünsche Ihrem Zentralverband, Ihren regionalen Verbänden und den einzelnen Raiffeisenbanken, Ihrem Management, Ihren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern weiterhin viel Erfolg und gutes Gedeihen, zum Wohle Ihrer Kunden und Ihrer Regionen.
13.Dezember 2000
Sehr geehrte Herren,Schweizerische Bankiervereinigung
4052 Basel
Gemäss Rundschreiben der Schweizerischen Bankiervereinigung (SBV) vom 15.11.2000 hat das Eidg.Finanzdepartement mit Brief vom 7.11.2000 dem SBV-Begehren vom 2.8.2000 stattgegeben, wonach eine Bewilligung gemäss Artikel 271 Ziffer 1 StGB zu erteilen sei für die Personen, "welche mit dem Vollzug der zwischen der US-Steuerbehörde ("IRS") und schweizerischen Banken oder Effektenhändlern abgeschlossenen "Qualified Intermediary Withholding Agreements" befasst sind".
Die damit zum Ausdruck gebrachten Vorgänge verdienen eine dringende Überprüfung durch die zuständigen parlamentarischen Kontrollstellen. Denn sie sind m.E. unvereinbar mit unseren Gesetzen, Traditionen und Interessen. So ist z.B. fraglich, ob unser Gesetzgeber jemals beabsichtigte es per Bewilligung gemäss Art.271 StGB oder sonstwie zuzulassen, dass fremdes Recht und fremde Richter das hiesige Tun und Lassen hiesiger Personen beherrschen mögen. Es ist fraglich, ob eine solche Bewilligung rechtens mehr als ausnahmsweise, nicht nur punktuell, und nicht "nur einem fremden Staat" (Berichterstatter Rohr, N Amtl.Bull. 1950 S.214), sondern im Gegenteil zeitlich unbeschränkt für einen ganzen Wirtschaftssektor erteilt werden kann. Es ist fraglich, ob durch private Vereinbarungen mit ausländischen Behörden gesetzliche Schutzwälle ausser Kraft gesetzt werden können ohne dass der hiesige verfassungsmässige Gesetzgeber auch nur begrüsst worden wäre. Es ist fraglich, ob unser Gesetzgeber es zulassen wollte, kann oder will, dass einer unser wichtigsten Wirtschaftszweige sich zum Erfüllungsgehilfen, zum Eintreiber und zum Denunzianten fremder Steuerbehörden degradieren lässt. Und es ist fraglich, ob es mit der Würde und den Interessen eines souveränen Staates zu vereinbaren ist, wenn dessen Regierung sich von privatrechtlichen faits accomplis steuern lässt.
Demzufolge sind auch Bemühungen der betroffenen Bankkreise zu begrüssen und zu unterstützen, welch im Interesse des Landes, unserer Würde und unserer Wirtschaft darauf abzielen, das Problem an der Wurzel, d.h. in Amerika selbst zu lösen. Auf dass uns diese neueste und möglicherweise gefährlichste Ausgabe der lex americana universalis, dieses "trojanische Pferd für fremde Richter", erspart bleibe - und so Art.271 StGB als Eckpfeiler unseres Abwehrdispositifs gegen fremde Eingriffe in unser Hoheitsgebiet uns ungeschwächt erhalten bleibt.
Hochachtungsvoll, (sig.)
cc: Verband Schweizerischer Kantonalbanken, 4002 Basel
Verband der Auslandbanken
in der Schweiz, 8023 Zürich
Association des Banquiers
Privés Suisses, 1211 Genève 11
Groupement des Banquiers
Privés Genevois, 1211 Genève 11
L'échange d'informations fiscales sert les services de renseignement
Myret Zaki
SECRET
BANCAIRE. Anton Keller critique vertement les détracteurs de la
concurrence fiscale.
Selon
le secrétaire de l'Association suisse de défense des investisseurs,
les
tenants de l'échange automatique d'informations en ont après
la place financière
et
visent à alimenter les services d'espionnage.
Anton Keller n'est pas un banquier, mais un homme d'influence. A l'heure où la situation se tend entre la Suisse et l'Union européenne sur le dossier de la fiscalité de l'épargne, le secrétaire de l'Association suisse de défense des investisseurs (ASDI) mise sur les groupes de pression à Washington, où il évolue depuis des années au centre d'une pléiade de lobbyistes bien placés pour promouvoir les intérêts de la place financière suisse. Son secret: distiller ses idées auprès de ceux qui comptent, sans se mettre en avant. Sa motivation? L'Appenzellois de 62 ans défend avec acharnement la protection de la sphère privée, comme l'ont déjà démontré ses efforts dans le cadre de l'OCDE en 1986. Dans l'industrie bancaire helvétique, on l'estime tout en le gardant à distance: Anton Keller a peu d'affinités avec l'Association suisse des banquiers (ASB). Il est financé par de discrets banquiers genevois – et occasionnellement zurichois, ainsi que par des industriels suisses. Son style particulier de «guérillero» du lobbying lui a permis de se faufiler efficacement dans les sphères d'influence américaines et d'obtenir des assurances sur la préservation des intérêts helvétiques. Ses liens avec les Etats-Unis ont commencé dès 1960, lorsqu'il a suivi une formation d'officier de réserve à l'US Air Force, période qui lui aura donné l'«occasion unique de découvrir l'âme et les mécanismes de la société américaine, son échelle de valeurs et ses motivations». Dans un entretien au Temps, Anton Keller livre ses stratégies de lobbying en faveur de la place financière et ses vues quant aux négociations entre la Suisse et l'UE en matière de fiscalité de l'épargne.
Le
Temps: La victoire républicaine renforcera-t-elle votre combat
contre la directive européenne sur la fiscalité de l'épargne
et en faveur du secret bancaire?
Anton
Keller: C'est effectivement une situation plus facile où les
dirigeants américains seront plus à l'aise pour réactiver
les forces du libéralisme et favoriser les intérêts
individuels du citoyen. Cette philosophie a de nouveau plus de chances
– malgré les effets très profonds du 11 septembre – face
aux projets trop facilement imposés par des bureaucrates qui se
sont cachés derrière le slogan de l'antiterrorisme pour justifier
tout ce qui faciliterait leur agenda privé, qu'il soit lié
ou non à la cause antiterroriste.
–
Qu'avez-vous
obtenu à travers le lobbying à Washington?
–
Nous avons déjà quasiment acquis au niveau des décideurs
américains une garantie de leur position contre l'échange
automatique d'informations que veut imposer l'UE. Nous jouons sur la fibre
des libertés et des responsabilités individuelles. On cherche
à éveiller les esprits des décideurs américains
à l'importance de la protection de la sphère privée,
incomplète si elle exclut celle de la sphère privée
financière. Nous intervenons auprès du Congrès dans
le camp républicain, mais il y a aussi de fins connaisseurs parmi
les démocrates. Nous devons peaufiner, adapter le discours aux démocrates
ou aux républicains, mais le potentiel de contact était présent
des deux côtés lorsque nous avons développé
la stratégie il y a quatre ans au sujet de l'attaque contre le secret
bancaire.
En
outre, nous espérons bien que les Etats-Unis pourraient aller jusqu'à
sanctionner l'OCDE, en la privant de leur financement jusqu'à ce
qu'elle revienne à sa vocation première de défendre
les principes du libéralisme et de la concurrence fiscale. Les travaux
secrets de sa commission fiscale et de son groupe W8 sur l'évasion
fiscale se font hors de tout contrôle démocratique et certains
mandats qu'ont obtenus les fonctionnaires qui y travaillent dévient
de l'orientation initiale de cette organisation qui devrait être
pro-entreprises, pro-libertés et pro-souveraineté.
–
Le
lobbying à Washington est-il plus efficace sur l'UE que celui appliqué
directement à Bruxelles?
–
Oui, si nous faisons notre travail correctement chez nous et à Washington,
nous n'avons rien à craindre d'une Europe qui sera encore pour longtemps
guidée par l'arrogance des bureaucrates plutôt que par des
instances démocratiques. Je n'ai pas jugé nécessaire
de m'investir dans le lobbying de Bruxelles.
–
Quelle
est votre analyse du durcissement européen en faveur d'un échange
automatique d'informations?
–
Ce sont principalement les bureaucrates américains qui avaient déjà
promu ce système d'harmonisation fiscale qui remonte à 1986,
année de publication de la Convention de l'OCDE sur l'assistance
administrative mutuelle en matière fiscale. On y trouvait déjà
toutes ces aberrations et c'est dès cette année-là
que nous avions commencé notre combat. Nous avions mené campagne
et totalement neutralisé cette convention au bout de deux ans, même
si elle a fini par entrer en vigueur en 1995. Nous n'avions pas reçu
d'appui quelconque des grandes banques suisses, qui ont applaudi après
coup. En réalité, seules quelques personnalités nous
avaient soutenus sur un plan individuel. Nous disposions en tout de 200
000 francs. Aujourd'hui, avec le GAFI (Groupe d'action financière
sur le blanchiment de capitaux, ndlr), c'est exactement la même chose
sous un autre titre. Et avec Bruxelles, c'est encore le même combat.
–
Quels
effets aurait la proposition équivalente de retenue à la
source en Suisse?
–
Si un taux de 20% est adopté, cela pourrait même devenir une
alternative générale. Les 35% appliqués aux investisseurs
en Suisse sont très élevés. Baisser ce taux à
20% serait bénéfique pour les Suisses aussi. C'est la seule
harmonisation au niveau fiscal que je pourrais concevoir comme acceptable.
–
Quelle
est la probabilité que l'UE décrète une amnistie fiscale
selon le modèle italien?
–
Une amnistie n'aura jamais l'effet escompté s'il n'y a pas dans
l'inconscient des clients de nos banques un ras-le-bol, un mécontentement
face à une éventuelle négligence par nos banques des
principes qui ont fait le succès de notre tradition bancaire. Or,
les grandes banques ont bradé ce qui a fait notre force en acceptant
trop vite de devenir des agents du fisc américain lorsqu'ils ont
cédé en sacrifiant nos lois pour appliquer celles américaines
sur les Qualified Intermediaries (QI). Ces lois imposent aux banques suisses
d'identifier les citoyens américains parmi leurs investisseurs pour
prélever un impôt à la source sur leurs revenus au
profit du fisc américain.
–
Quelles
sont vos relations avec l'ASB?
–
Dominée par les grandes banques, l'ASB ne représente pas
vraiment toutes les banques en Suisse, ni l'héritage et la vocation
réelle de la place financière. Par conséquent, les
combats et les modes opératoires divergent occasionnellement. L'ASB
a toujours montré le drapeau suisse à Washington, moi je
fais le contraire, je me fais discret. Nous nous retrouvons seulement sur
la ligne d'arrivée. Parfois, ils me reçoivent et parfois
c'est moi qui les reçois.
–
En
vous rapprochant de Washington, mettez-vous Londres dans une situation
délicate?
–
Les véritables raisons de la position de Londres en faveur de l'échange
automatique sont la compétition que représente la place financière
suisse. Puis il y a des raisons inavouées, y compris l'intérêt
d'utiliser des informations fiscales pour les services de renseignement.
Aux Etats-Unis, on trouve aussi des bureaucrates qui soutiennent Londres
dans ce domaine. Les appareils des services de renseignement poussent dans
ce sens. Il faut neutraliser ces forces. A cet égard, la guerre
contre le terrorisme est aussi un «cache-sexe» visant les mêmes
intérêts. Nous avons des adversaires formidables. Les mécanismes
de surveillance démocratiques jouent en réalité de
moins en moins dans des systèmes politiques comme les Etats-Unis
et les organisations internationales.
–Vous
travaillez uniquement à travers des lobbies américains et
pas en tant que représentant de l'ASDI?
–
Oui. Nous devons le succès de notre opération à une
discrétion renforcée: nous n'agissons jamais auprès
du Congrès sous bannière suisse, mais passons par des intérêts
américains. Nous travaillons avec des associations telles que le
Center for Freedom and Prosperity (CFP), Discovery Institute, Heritage
Foundation, Cato Institute, Competitive Enterprise Institute et autres.
Nous cherchons à mobiliser ces réseaux, très actifs
au niveau parlementaire. Mais attention: si vous venez les voir avec une
idée vague, leurs spécialistes vous font un devis – très
cher –, et ensuite cherchent à utiliser votre idée selon
leur propre programme. C'est ce qui arrive à nos associations bancaires
traditionnelles: elles cherchent un réseau (avocats, associations),
mais n'arrivent pas avec une méthodologie déjà au
point. Nous avons compris qu'il faut utiliser ces réseaux au maximum
en tant qu'instruments de lobbying. Nous mettons au point notre projet,
nos ressources sont utilisées de façon prépondérante
[pour l'analyse des problèmes, pour l'identification des objectifs,
et pour la mise au point d'un plan d'action], puis nous choisissons nous-mêmes
les spécialistes qui nous rendront des services dans une «guérilla»
[politique] très spécifique impliquant des fonds et des acteurs
limités. C'est beaucoup plus efficace que si vous cherchez à
vous faire représenter pour vos intérêts non américains.
Avec ce «marketing» traditionnel des porteurs du drapeau suisse,
on a droit à des résultats comme ceux obtenus lors de l'affaire
des fonds en déshérence.
Are Swiss Bankers Still Worth their Salt?
Iconoclast -
2 Sep 2004
Built on the unique appreciation and goodwill the
French kings had developed over centuries for the lives and treasures of
Swiss mercenaries, Hans Konrad Hottinger of Zurich started in Paris
in 1786 what, seven generations later, is still a family-owned discrete
wealth management enterprise in the service of sophisticated clients.
Today, the pillars of society and the economy, the
inherently and the newly rich here and there, are still looking forward
to open accounts with
Swiss bankers in Zurich, St.Moritz, Singapore,
etc. For many observers, foreign friends of Heidyland and concerned Swiss
citizens, the question is whether this obligeing heritage is still in safe
and reliable hands, whether this unique trust, awe and the premium service
charges that go with it, are still justified.
"In most cases no longer!" answered that
knowledgable American lawyer Philip Wainwright, adding:"But don’t
dispair either, for the Swiss, typically, have a penchant towards the most
successful long-term formula, i.e. near-perfection of mediocrity. So chances
are, the next generation of Swiss bankers may have learned to play hardball,
too and thus again become successful because and not despite of themselves."
Other seasoned observers, like W.L.Luetkens
of the Financial Times, and Gary Putka and Allan Otten
of the Wall Street Journal have long ago made up their minds on
"The Secrets of Bank Secrecy" (FT, December 20, 1984). They gave
the alert already then, saying that "Swiss Banking Secrecy Isn’t
All It Used to Be, As Recent Cases Show" (WSJ, June 25, 1986), "A
change in attitude is taking place here that makes Switzerland a less attractive
center than it used to be" (in "Swiss Banking
Haven Losing Luster", WSJ, April 27, 1982) and, on "Lex Americana?"
(WSJ, March 26, 1985),
"We’ve been trying to alert the Swiss to the
American regulatory bureaucracy’s penchant for growing real problems if
given fertile ground" (WSJ, March 24, 1985).
And Seth Lipsky hammered in the famous nail:
"The Swiss Investors Protect[ion] Association, most assiduously, has been
arguing that the government in Bern will jeopardize a business climate
that has served the country well - even spectactularly – for generations.
It’s easy to understand its worries. Let the American regulators get a
foot in the door on insider trading and they’ll jump in with both feet
on antitrust cases. Soon there’ll be a stampede on tax cases, and before
you know it, there won’t be all that much difference between Switzerland
and America. The theorists will call that a ‘level playing field.’ But
the market may start to wonder why it needs to do business in Switzerland
at all." (in: "A Swiss Mistake", WSJ,
February 22, 1985).
That, nota bene, was some 20 year ago. Since
then, it only got worse, for replying with softball to hardball-playing
friends only increased their contempt and wetted their appetite for
more scalps. What Luetkens had then called the "international
legend" of Swiss bank secrecy has since essentially disappeared for
all but the blue-eyed - behind such smokescreens as: "the wealthy private
individual, important though he is, is steadily losing importance. The
growth of the business of finance is coming from corporate and other institutional
investors." Swiss laws and codes have thus been adopted, oriented
less towards the foreign investors' legitimate needs than to what some
limited-vision bureaucrats here and there have felt comfortable with. Also
"often
under foreign and especially U.S. pressure", foreign agendas were thus
accommodated which have sought to undermine Switzerland's gold-covered
currency and position in the global financial market. All this hasn't
exactly reassured Switzerland's traditional clients, with Arabs, Russians
and others starting to ask embarrassing questions or simply "voting with
their feet".
At the height of the Swiss banking success story,
the demand for its services was such that foreign clients could bring in
more money only with a negative interest penalty of 10% pa! However,
what goes up eventually will come down - often for similar oppostite reasons,
action or inactions. Take
Charles Pictet-de Rochemont’s public
service record. The gratitude of the Swiss people and government
is written in stone at his statute in front of the City Hall of Geneva
(in 1814/5 he negociated Geneva’s accession to Switzerland, obtained universal
recognition for Switzerland’s
permanent armed neutrality, and contributed
to the foundation of Europe's industrialization).
Paul Pictet (another outstanding member of
the family who serves discerning banking clients since 1805), took the
fight to preserve treaty rights concerning Geneva’s "zones franches"
in
1923 to the Swiss people and won, despite the Government’s planned
sell
out to France.
Jacques Darier (of the 1796-founded private
bank bearing his family name), after the 2nd World War visited his
clients in Paris, was followed by French taxmen and arrested in order to
inform on his clients. At the commissariat, rather than betraying his clients,
he grabbed and swallowed the paper slip listing their telephone numbers
which the police officer had found on him.
Pierre Darier, Charles Pictet and Pierre
Pictet, after
Mitterrand’s victory, got their professional groupement
to effectively oppose the French government’s fiscal designs hurting their
clients. Even though the Swiss Bankers’ Association and the Swiss
Government had already smiled to the French socialists with another sell-out
- that one rejected by Parliament as "diplomatic treason".
Those who successfully lead this fight found themselves
entrusted with the mandate by the Geneva Stock Exchange to explore
and reactivate the potential of Geneva’s neighbouring forgotten "zones
franches". And, generally, to fight off not only other French but also
American, OECD and EU fiscal, administrative and other economic aberrations.
But that caught the ire of both officials in Berne and bankers who have
been single-mindedly fixated on the US market. They preferred
high-profile PR measures, ignoring the lessons of the dormant accounts
disaster while snubbing and free-loading on low-cost political guerrilla
operations. Though, essentially, the latter derailed the OECD’s
INTERFIPOL convention (.../billiard.htm), its truly harmful
"Harmful
Tax Competition" initiative and the EU’s tax data exchange program.
In fact, the decline of the Swiss banking culture
dates back further, even before the 1951 introduction of the menace of
criminal persecution of foreign critics of Swiss banks (art.266bis Penal
Code) which, in an environment of overflowing incomes deprived them of
healthy
critics and necessary challenges.
A further markstone was: former Swiss Attorney
General’s ill-considered – and hugely damaging, for successfully applied
- legal advice to the US SEC of 1981 for breaking Swiss bank secrecy
without risk to the bank concerned by creating a state of necessity
with unsupportable contempt-of-court fines, prison sentences, licence withdrawals,
etc. (Erich Reyhl, "Kuhhandel:
Ex-Bundesanwalt Walder arbeitete für die USA", Basler Zeitung,
19.Januar 1989: .../walderbsi.htm#Kuhhandel).
Symptomatically, the myopic, unprincipled and self-damaging
Swiss
cave-ins to US pressures run from insider laws, money-laundering and
anti-corruption rules, and IRS
Qualified Intermediary regulations (.../QIcomment.htm), to anti-terrorism
breaches of privacy and liberties and to related lex
americana outgrowths (.../lexamericana.htm). What's next: anti-outsourcing
drives? All this could not fail to degrade the investment climate.
The compliance mentality became generalized, particularly after
9/11, paralysing and asphyxiating the remaining productive forces, with
the compliance departments often the only growth shows in town.
But it also offered a renewal opportunity,
a dignified path with a distinct future appreciably away from all
lex
americana aberrations. In favor of the ever-growing number of individual
clients here and there with legitimate surplus earnings. Clients
who needed no bankers-turned state agents, but competent and
trustworthy allies against an increasingly over-bearing state bureaucracy.
For those with a corresponding
public
service-oriented vision focussing on both the enterprising responsible
citizen
and the common good, there always was and will be a bright future
- if they are capable and willing to admit past errors as preconditions
for not repeating but correcting them. And to act in line with their claims,
e.g. by seeing to it that art.266bis CP will no longer isolate them from
genuine
market signals, that free-loading and
lex americana are out,
and that Swiss practice will again
honor
all foreigner treaty rights (.../commercetreaties.htm ¦ .../augas.htm),
including those concerning the residents of
Geneva’s "zones
franches" (.../zonesfranches.htm). Thus, the place to begin drawing
inspiration from is their own origin and past experiences. And the fashion
of the day may then again appear what it often is, namely an unhelpful,
blinding and even harmful Piper of Hamelin.
Follow the Money - From St.Moritz
to Singapore
Anton Keller, Geneva
Built on the unique appreciation and goodwill the French kings had developed over centuries for the lives and treasures of Swiss mercenaries, Hans-Konrad Hottinger of Zurich started in Paris in 1786 what, seven generations later, is still a family-owned, discreet wealth-management enterprise in the service of sophisticated clients.
Today, the pillars of society and the economy, the inherently and the newly rich are still looking forward to open accounts with Swiss bankers in Zurich, St.Moritz, Singapore, etc. For both foreign friends of Heidiland and concerned Swiss citizens, the question is whether this obliging heritage is still in safe hands, whether this unique trust, awe - and the premium service charges that go with it - are still justified.
“In most cases no longer!” answered the American Iconoclast PhilipWainwright, adding: “But don’t despair either, for while the Swiss have a penchant for near-perfection of mediocrity, the next generation of Swiss bankers may again be able and willing to play hardball when needed, to effectively stand up for their clients and not to sell them out, and thus again become successful because and not despite of themselves.”
The Wall Street Journal’s Allan Otten gave the alert back in 1982, saying that “A change in attitude is taking place here that makes Switzerland a less attractive center than it used to be.” Deploring Switzerland’s adoption of “Lex Americana,” he and others have “been trying to alert the Swiss to the American regulatory bureaucracy’s penchant for growing real problems if given fertile ground.”
Since then, it has only gotten worse. Swiss laws and codes have been focused less on investors’ legitimate needs than on what some short-sighted bureaucrats here and there have felt comfortable with. Mostly “under foreign and especially U.S. pressure,” foreign agendas were thus accommodated, undermining Switzerland’s position in the global financial market. Gone are the days when demand for Swiss banking services was such that foreign clients could bring in more money only with an annual negative interest penalty of 10%.
What produced the “Swiss Banking Miracle”--and what could bring it
back?
Take Charles Pictet-de Rochemont’s public-service
record. The gratitude of the Swiss people and government is written in
stone at his statue in front of the City Hall of Geneva (in 1814/5 he negotiated
Geneva’s accession to Switzerland, obtained universal recognition for Switzerland’s
permanent armed neutrality, and contributed to the foundation of Europe’s
industrialization).
Paul Pictet (another outstanding member of the family, which has served discerning banking clients since 1805), took the fight to preserve treaty rights concerning Geneva’s “zones franches” in 1923 to the Swiss people and won, despite the government’s sell out to France.
Jacques Darier (of the 1796-founded private bank bearing his family name), while visiting his clients in Paris after World War II, was followed by French taxmen and arrested to compel him to inform on his clients. At the commissariat, rather than betraying his clients, he grabbed and swallowed the paper slip that the police officer had found on him listing their telephone numbers.
After Francois Mitterrand’s election as French president in 1981, Pierre Darier, withCharles and Pierre Pictet, effectively neutralized the French government’s fiscal attacks on their clients, persuading the Swiss Parliament to reject as “diplomatic treason” what the Swiss Bankers’ Association and the Swiss Government had already granted to the French socialists.
The Geneva Stock Exchange followed up with imaginative countermeasures directed against bureaucratic lawmaking by the OECD, U.N. and EU. But that also caught the ire of colleagues who, single-mindedly, eyed the U.S. market. They ignored the lessons of the World War II-era dormant-accounts disaster, snubbing and free-loading on the pro-market, pro-sovereignty and pro-privacy efforts that had derailed the OECD’s INTERFIPOL convention, its truly harmful “Harmful Tax Competition” initiative and the EU’s tax-data-exchange program.
Indeed, these principled stands have proved the exception rather than the rule for over 50 years in Switzerland. Over the decades, in a misguided attempt to curry favor with tax authorities in the U.S. and Europe, Swiss bankers have acceded to the adoption U.S. insider-trading laws, money-laundering and anti-corruption rules, and IRS Qualified Intermediary regulations, and most recently to breaches of privacy and liberties on purported antiterrorism concerns. All of these short-sighted measures could not fail to degrade the investment climate to the point where Switzerland is now threatened by a macroeconomic tailspin. After September 11, 2001, the compliance mentality became nigh-universal, paralyzing and asphyxiating the remaining productive forces, with the compliance departments often the only growth shows in town.
But it also offered a renewal opportunity, a dignified path with a distinct future appreciably away from all foreign and home-made obstacles to legitimate market opportunities. For those with a corresponding public service-oriented vision focusing on both the enterprising responsible citizen and the common good, there always was and will be a bright future--if they are capable and willing to admit past errors as preconditions for not repeating but correcting them.
Swiss bankers can start by regaining the lost wisdom of the Pictets and the Dariers; they will only thrive if they can see the necessity of acting on behalf of the ever-growing number of individual clients here and there with legitimate surplus earnings, not against them. These clients don’t need bankers turned agents of the state, but competent and trustworthy allies against an increasingly overbearing state bureaucracy.
Mr. Keller is secretary of the Swiss Investors Protection Association.
Le Tribunal fédéral trop favorable au fisc?
Denis Masmejan
JUSTICE. Les praticiens du droit fiscal estiment que les juges fédéraux ont une fâcheuse tendance à pénaliser systématiquement les contribuables. Un avocat genevois, Gion Clopath, le dit haut et fort.Le Tribunal fédéral est-il davantage l'ami du fisc que du contribuable? C'est une hypothèse dont on parle désormais ouvertement. La parution, au début de cette année, dans la Revue fiscale suisse, d'un article signé par l'avocat genevois d'origine grisonne Gion Clopath n'est pas passée inaperçue*. Gion Clopath y affirme que les chances pour un contribuable d'obtenir gain de cause auprès des juges de Mon-Repos dans une affaire fiscale sont statistiquement très minces. Et que cette faible probabilité n'est pas due au hasard.
*Gion Clopath: «Lohnt sich der Gang nach Lausanne?», Revue fiscale 2/2005, p. 100.
Der einfältige Finanzkapitalismus sucht
den Profit zulasten der Arbeitsplätze zu maximalisieren:
die UBS, z.B., vermehrt ihre Arbeitsplätze
in den USA, bei sinkender Tendenz in der Schweiz
Die SP und das Geld: Abschied vom Burgfrieden
Die Schweiz könnte zur Drehscheibe
im europäischen Finanzraum werden;
innovative Sozialdemokraten könnten
den Banken- & Finanzplatz langfristig stärken.
Von Gian Trepp
Der Umbau des Finanzplatzes zur Drehscheibe des europäischen
Finanzraumes kann erstens in der Schweiz neue Arbeitsplätze schaffen
und zweitens einen Beitrag zu einem friedlichen, sozialen und ökologischen
Europa leisten. Wunschdenken? Der Umbau ist möglich, wenn es der Schweizer
Linken gelingt, mit einer eigenen Banken- und Finanzplatzpolitik die Hegemonie
des angloamerikanischen Finanzkapitalismus neoliberaler Prägung über
den Finanzplatz zu brechen. Dabei hat die linke Politik einen strategischen
Vorteil: Sie ist umso erfolgreicher, je mehr neue Arbeitsplätze sie
schafft, während der Erfolg für die ParteigängerInnen des
Finanzkapitalismus gerade umgekehrt darin gesehen wird, zwecks Kostensenkung
möglichst viele Arbeitsplätze zu vernichten. Das Potenzial von
neuen Arbeitsplätzen macht linke Banken- und Finanzplatzpolitik in
der Schweiz mehrheitsfähig. So weit meine These.
Doch was heisst europäischer Finanzraum, und
weshalb hat dieser eine Schweizer Finanzdrehscheibe nötig? Zuallererst
gilt es festzuhalten, dass der europäische Finanzraum hier etwas anderes
meint als den bestehenden europäischen Währungsraum. Der geistige
Vater der 1992 in Maastricht entstandenen Währungsunion ist der kanadische
Neoliberale Robert Mundell, ein Anhänger der Wirtschaftsordnung, die
den Einfluss des Staates auf die Wirtschaft mit dem Kampfruf «Je
freier die Wirtschaft, desto grösser der Profit» minimieren
und dafür den Einfluss des Marktes maximieren will. Mundell hat den
Euro von der Finanzwirtschaft her konzipiert, während der kommende
europäische Finanzraum sich von der Realwirtschaft her aufbaut. Diese
Unterscheidung ist von grosser Bedeutung. Letztlich geht es hier um die
Frage, was höher gewichtet werden soll: Kapitalprofite oder Arbeitsplätze.
Das Euroland als Währungsraum schafft vereinheitlichte Anlagemärkte
für internationale Anleger, Europa als Finanzraum stärkt die
Produktivkraft nationaler Volkswirtschaften.
Europäischer Sozialkapitalismus
Weshalb also soll der europäische Finanzraum
im Kommen sein? Nach dem Scheitern der europäischen Verfassung ist
auch der frankogermanische Traum von der Supermacht Europa, die Helmut
Kohl und François Mitterrand nach dem Ende des Kalten Krieges im
Blick hatten, vorerst ausgeträumt. Europa braucht ein neues Leitbild.
Das Fiasko der Idee eines völlig neuen europäischen Bundesstaates
ist gleichzeitig die Wiederkehr des Europa der Vaterländer (Charles
de Gaulle), also des Modells des auf gemeinsamen Wirtschaftsinteressen
fussenden Staatenbundes. Angesagt sind damit die Renationalisierung und
Reregulierung der innereuropäischen Wirtschafts- und Finanzbeziehungen,
was unter den europäischen Staaten einen von den US-dominierten globalen
Märkten mehr oder weniger abgekoppelten, europäischen Wirtschafts-
und Finanzraum entstehen lässt. Eine solche Raumwirtschaft der Nationen
Europas ist die Antithese zur neoliberalen freien Marktwirtschaft der Unternehmungen.
Mittelfristig könnte dieser europäische Wirtschafts- und Finanzraum,
je nach Stärke der europäischen Linken, eine spezifische Variante
des Kapitalismus herausbilden, den ich als europäischen Sozialkapitalismus
bezeichnen möchte.
Zum Begriff des Sozialkapitalismus hier nur so viel.
Der Kapitalismus fusst auf den drei Konzepten Privateigentum, Markt und
Wettbewerb, in deren Rahmen die drei realen Produktionsfaktoren Arbeit,
Boden und Kapital ihre produktive Dynamik entfalten. Das Eigentum denkt,
der Markt lenkt, und der Wettbewerb peitscht. Der daraus resultierende
Wirtschaftsprozess benachteiligt sowohl den Faktor Arbeit als auch den
Faktor Boden gegenüber dem Faktor Kapital. Ob der Faktor Boden dabei
längerfristig vor die Hunde geht, steht allerdings auf einem anderen
Blatt. In Europa ist die Idee tief verwurzelt, dass die wachsende Zahl
von Habenichtsen, die vom Verkauf ihrer Arbeitskraft leben, den demokratischen
Staat gebrauchen können, um ihre wirtschaftlichen Interessen gegen
die viel kleinere Zahl von Reichen wirksam vertreten zu können. Sozialkapitalismus
ist der staatlich gezähmte Finanzkapitalismus, die Aufwertung der
Arbeit kombiniert mit der Kontrolle des Kapitals, die Einschränkung
der individuellen Profite durch soziale und ökologische Kollektivinteressen,
die Bindung des Finanzwesens an die Realwirtschaft. Sozialkapitalismus
schafft Arbeit durch Kontrolle des Profits, Finanzkapitalismus maximiert
Profit auf Kosten der Arbeit. In einem Bild gesprochen: Der Finanzkapitalist
ist der Goldgräber, der aus blinder Geldgier das eigene Grab schaufelt,
weil er gräbt und gräbt, bis der Schacht über ihm einstürzt.
Der Sozialkapitalist ist der Goldgräber, der die tödliche Gefahr
des zu tiefen Loches realisiert und anderswo zu graben beginnt.
Schaut man nach vorne, dann konturiert sich ein
europäischer Staatenbund, dessen Mitglieder ihre nationalen Wirtschaften
- mehr oder weniger eng, mehr oder weniger sozial und ökologisch -
zu einem europäischen Wirtschafts- und Finanzraum gekoppelt haben.
Und dieser zukünftige europäische Finanzraum braucht eine Finanzdrehscheibe
der neuen Art, nämlich eine Schalt- und Verrechnungsstelle für
grenzüberschreitende Finanzströme der einzelnen nationalen Volkswirtschaften.
Zugeschnitten auf die Bedürfnisse europäischer Staatsbanken,
lokaler und regionaler Spar- und Kreditkassen sowie Genossenschafts-, Öko-
und Alternativbanken. Wenn die Qualität der privaten Finanzdienstleister
stimmt und die Legalität der Abläufe gesichert ist, dann wird
die Schweiz zum Bestandteil des kommenden europäischen Finanzraumes
- ob als EU-Vollmitglied oder als assoziiertes Mitglied, das ist dabei
zweitrangig. Darüber hinaus kann der Schweizer Finanzplatz auch als
Schnittstelle Europas zu einer reregionalisierten und repolitisierten Weltfinanz
dienen, die sich heute als Zukunftsszenario erkennen lässt.
Wenn es linker Schweizer Banken- und Finanzplatzpolitik
wirklich gelänge, die gesetzlichen Leitplanken einer so verstandenen
Finanzdrehscheibe Europa zu setzen, winkten zusätzliche Arbeitsplätze
in der Schweizer Finanzdienstleistungsbranche als Lohn. Das wären
dann neue Arbeitsplätze aus qualitativem Wirtschaftswandel, die mit
rein quantitativem Wachstum im Rahmen der bestehenden Strukturen allein
kaum entstehen werden, wie dies der Chefökonom des Schweizerischen
Gewerkschaftsbundes Serge Gaillard und Staatssekretär Jean-Daniel
Gerber vom Staatssekretariat für Wirtschaft (Seco) immer noch hoffen.
Linke Bankenpolitik im Rückblick - Reform oder Revolution?
Die Haltung der Schweizer Linken zum Finanzplatz
und den Banken spiegelt die zwei historischen Traditionslinien der internationalen
Arbeiterbewegung. Zum einen die - gescheiterte - marxistisch-leninistische
Linie des revolutionären Kampfes der Arbeiterklasse gegen das Finanzkapital,
vertreten von der einstigen Kommunistischen Partei der Schweiz der zwanziger
und dreissiger Jahre und all deren Nachfolgeorganisationen. Und zum anderen
die - erfolgreiche - reformistische Tradition des Burgfriedens der Sozialdemokratie
(SP) mit dem Finanzkapital, die auch den Verzicht auf eine eigenständige
Banken- und Finanzplatzpolitik umfasst. Auf diesem bald hundertjährigen
Burgfrieden fusst die politische Stabilität, ohne die das florierende
Auslandsgeschäft der Grossbanken nicht hätte prosperieren können
- profitabler Erster Weltkrieg, Goldene Zwanziger Jahre, kleine Delle in
der grossen Wirtschaftsdepression, erneut profitabler Zweiter Weltkrieg,
lukrativer Kalter Krieg und Finale furioso in der New-Economy-Blase der
neunziger Jahre. Seit hundert Jahren fliessen die Anlagegelder der Reichen
dieser Welt zur Verwaltung in die Schweiz, Kapitalien, welche die Banken
vorwiegend im Ausland treuhänderisch investieren und verwalten.
Als Belohnung für den Burgfrieden kooptierte
das bürgerliche Machtkartell die SP-Eliten in die Pfründe des
Banking auf den Binnenmärkten. Die zuvor verschlossenen Türen
der Bankräte von Kantonalbanken und lokalen Spar- und Kreditkassen
haben sich der SP geöffnet, einmal abgesehen von Ausnahmen wie der
Graubündner Kantonalbank, wo die bürgerliche Mehrheit den an
der Urne längst ausgewiesenen SP-Sitzanspruch im Leitungsgremium der
Staatsbank bis heute verweigert. Gleichzeitig entstanden im Auslandsgeschäft
der grossen Banken gutbezahlte Arbeitsplätze, und auch der Fiskus
kassierte seinen Anteil am Finanzplatzprofit. Ihren Ausdruck findet die
Burgfriedenspolitik von SP, Volk und Kapital auch in der Eidgenössischen
Bankenkommission, die seit Jahrzehnten zur vollsten Zufriedenheit der Grossbanken
vom freisinnigen Bernburger Kurt Hauri zusammen mit dem SP-Genossen Daniel
Zuberbühler geleitet wird.
Traditionelle Abstinenz
Der einzige ernsthafte SP-Versuch, den Burgfrieden
mit den Grossbanken zu brechen und eine eigenständige Finanzplatzpolitik
zu entwerfen, war der Frontalangriff auf das Bankgeheimnis mit der 1984
an der Urne gescheiterten Bankeninitiative. Zehn Jahre später war
die SP dann 1994 in Sachen linker Banken- und Finanzplatzpolitik wieder
ihrer traditionellen Abstinenz verfallen. Das Wirtschaftskonzept «Mit
radikalen Reformen die Zukunft gestalten» aus dem Jahre 1994, erarbeitet
von einer Arbeitsgruppe um den damaligen SP-Präsidenten Peter Bodenmann,
lehnte eine linke Banken- und Finanzplatzpolitik rundweg ab. Dies mit dem
Argument, eine «reine Dienstleistungsgesellschaft», die vornehmlich
aus Banken und Versicherungen bestehe, könne nicht Ziel einer linken
Wirtschaftspolitik sein. Neue Arbeitsplätze wollte das SP-Wirtschaftskonzept
1994 mit einer linken Industriepolitik schaffen, was sich aber bekanntlich
als eine Illusion entpuppte.
Im Fahrwasser ihres 94er-Wirtschaftskonzeptes hat
die SP-Realpolitik das Thema Banken und Finanzplatz wieder weitgehend den
auftrumpfenden Neoliberalen überlassen. Der wohl einzige SP-Genosse,
der das Zeug zum Führen einer Grossbank gehabt hätte, war bereits
einige Jahre zuvor zur BZ-Bank des Casinokapitalisten Martin Ebner übergelaufen.
Die Rede ist von Kurt Schildknecht, der bei Ebner anheuerte, nachdem wirtschaftsfreisinnige
Intrigen den Einzug eines Sozialdemokraten ins Direktorium der Nationalbank
sowie seine Wahl zum Chef der Bank Leu erfolgreich sabotiert hatten. Wenig
bis nichts zu sagen hatte die SP-Realpolitik auch zum Umbau der drei Schweizer
Grossbanken zu zwei faktisch US-amerikanischen Instituten nach dem Kochbuch
des globalisierten angloamerikanischen Finanzkapitalismus in der zweiten
Hälfte der neunziger Jahre. (Heute ist die Credit Suisse im Unterschied
zur voll amerikanisierten UBS im Begriff, sich unter dem Banner der Einbankstrategie
zu renationalisieren, doch das ist eine andere Geschichte.) Den kritischen
Part gegen das internationale Geschäft auf dem Finanzplatz überliess
die SP gerne Jean Ziegler und den Hilfswerken.
Die linke Bankenpolitik der Zukunft
Die Implosion der New Economy im Frühjahr 2000
und die Attacke auf das World Trade Center im September 2001 setzten einen
Transformationsprozess in Gang, der die Weltpolitik, Weltwirtschaft und
Weltfinanz vollständig umkrempelte. Grossunternehmen, ja ganze Staaten
wie Somalia sind von der Landkarte verschwunden. Nichts bleibt, wie es
war, heisst heute die Parole auch für den Finanzplatz Schweiz. Das
Schlaraffenland, das die geopolitische Konstellation des Kalten Krieges
der Schweiz ohne viel eigenes Dazutun geschenkt hatte, ist nicht mehr.
Damit steht auch der traditionelle Burgfriede der SP mit den beiden Grossbanken
UBS und Credit Suisse sowie den drei Grossversicherungen Zurich Financial,
Swiss Re und Swiss Life zur Disposition. Die Frage ist: Bleibt die SP weiterhin
Juniorpartnerin des Finanzkapitals oder entwirft sie eine eigene Banken-
und Finanzplatzpolitik?
Die Marschrichtung der zwei Grossbanken und drei
Grossversicherungen ist klar. Sie definieren sich als globale Shareholder-Value-Einheiten,
die ihre Eigenkapitalrendite auf den US-dominierten globalisierten Finanzmärkten
zu maximieren suchen. Ihr Geschäftsmodell besteht darin, unter der
Handelsmarke Schweiz Kundengelder zu akquirieren, die sie auf globalisierten
Finanzmärkten treuhänderisch verwalten. Zur Geldbeschaffung sind
sie auf die Handelsmarke Schweiz angewiesen, zur Geldanlage auf das Bündnis
mit der Supermacht USA. Die Zahl der Arbeitsplätze auf dem Finanzplatz
Schweiz ist in dieser Rechnung bloss zweitrangig. So beschäftigt die
UBS, die Bannerträgerin des neoliberalen Finanzkapitalismus in der
Schweiz, weltweit 66 000 MitarbeiterInnen, davon je 26 000 in der Schweiz
und in den USA, dazu 10 000 in Europa und 4000 in Asien; steigende Tendenz
der Arbeitsplätze in den USA, sinkende Tendenz in der Schweiz. Die
Wachstumshoffnungen von UBS-Chef Marcel Ospel liegen im Aufbau einer US-Investmentbank.
Neben UBS-Chef Ospel profiliert sich neuerdings
auch bei der Schweizerischen Nationalbank ein Bannerträger des neoliberalen
Finanzkapitalismus: Direktoriumsmitglied Philipp M. Hildebrand. Dieser
will die Schweiz zur ersten Adresse im globalen Hedge-Fonds-Geschäft
machen, wie seinem Aufsatz «Jüngste Entwicklungen in der Hedge-Fonds-Branche»
im Quartalsheft I/2005 der Schweizerischen Nationalbank zu entnehmen ist.
Hedge-Fonds sind private Spekulationsvehikel, die unter Einsatz von Finanzderivaten
gigantische Wetten auf die von ihnen prognostizierten Finanzmarkttrends
abschliessen. Stimmt die Zukunftsprognose, dann klingelt die Kasse, stimmt
sie nicht, dann gibts hohe Verluste. Schlimmstenfalls, das heisst, wenn
die Hebelwirkung der Derivate die Verluste in buchstäblich astronomische
Sphären katapultiert, springen die Zentralbanken mit Riesenkrediten
ein und verhüten den globalen Finanzcrash. So geschehen nach dem Bankrott
des LTCM-Fonds 1998. Hildebrand lobpreist die kleine und konzentrierte
Gemeinschaft der weltweit tätigen Investmentbanken, denen man die
Überwachung der Hedge-Fonds-Risiken getrost überlassen könne.
Laut Hildebrand ist «ein umsichtiges und diszipliniertes Risikomanagement
der weltweiten Investmentbanken die beste Vorsichtsmassnahme gegen eine
Aushöhlung der Kreditvergabegrundsätze sowie potenziell schädliche
Folgen exzessiver Fremdmittelaufnahmen in der Hedge-Fonds-Branche».
Bingo für das Finanzkapital! Damit gibt Hildebrand,
der seinen Amtseid auf die Verteidigung des harten Frankens abgelegt hat,
grünes Licht für die Internationale der Hedge-Fonds-Spekulanten.
Und schreckt dabei auch nicht davor zurück, die «weltweiten
Investmentbanken» nach Enron, AIG und all den anderen Wallstreet-Skandalen
zynisch zu glorifizieren. Dazu muss man wissen, dass Hildebrand selber
fünf Jahre lang Hedge-Fonds-Spekulant war. In die geschlossenen Kreise
dieser Branche eingeführt von keinem Geringeren als Louis Bacon, dem
legendären Finanzzauberer, den die US-amerikanische Zeitschrift «Forbes»
einmal wie folgt titulierte: «Ein geheimnisvoller, leicht paranoider
‹macro money maker›, der einen netten Teil der sieben Milliarden Dollar,
mit denen er spielt, sein Eigen nennt.» Vor seinem Engagement für
Bacon hatte Hildebrand in Kanada und England Phil. I studiert und danach
seine ersten Sporen beim World Economic Forum von Klaus Schwab abverdient.
Ein schlechter Deal
Schreibt die SP den traditionellen Burgfrieden mit
dem Finanzkapital fort, so hätte dies - zugespitzt formuliert - zwei
Konsequenzen: weniger Arbeitsplätze auf dem Finanzplatz und Positionierung
der Schweiz als Vasall des US-Imperiums. Das sind gravierende Nachteile
für die nationale Wirtschaft. Zum Trost gibts hohe Eigenkapitalrenditen
für das internationale Aktionariat der zwei Grossbanken, der drei
Grossversicherungen sowie der mittleren und kleineren Finanzdienstleister.
Das ist ein schlechter Deal für die grosse Mehrheit der Schweizer
Bevölkerung. Und wenig Erfolg versprechend obendrein. Neoliberale
Finanzkapitalisten wie Ospel und Hildebrand verschweigen gerne die tiefe
Zerrissenheit der USA zwischen den zwei letztlich inkompatiblen ideologischen
Ausrichtungen des Neokonservatismus und des Neoliberalismus. Die Neocons
vergöttern die Macht, die Neoliberalen den Markt. Mit dem Markt als
Waffe gewann Ronald Reagan den Kalten Krieg, heute ist George Bush dabei,
den Markt der Macht zu opfern. Bushs aussenpolitische Doktrin des imperialen
Unilateralismus duldet nur Vasallen und Barbaren, die mit dem Einsatz von
unlimitierter Gewalt und Liquidation der Genfer Konventionen unter die
Knute gezwungen werden. In seinem Arsenal hat das US-Imperium nicht nur
Soldaten und Waffen, sondern auch Protektionismus und Wirtschaftskrieg.
Daran müsste sich, zum Schaden der nationalen Wirtschaft, auch ein
künftiger Vasall Schweiz beteiligen.
Unter dem Druck der US-Aussenpolitik steht auch
Europa, womit sich der Kreis zum hier skizzierten europäischen Sozialkapitalismus
schliesst. Im Interesse der Schweizer Wirtschaft ist der Finanzplatz gut
beraten, sich primär als Drehscheibe des kommenden europäischen
Finanzraumes zu positionieren, der Finanzflüsse europäischer
Volkswirtschaften vermittelt, und erst in zweiter Linie als Drehscheibe
des Finanzkapitals auf globalisierten Märkten.
Patrimoine: Genève, centre d'expertise transnational
La Suisse se démarque par sa spécialité
unique dans le conseil multi-juridictiormel
Myret Zaki
Le 1er juillet dernier est entré en
vigueur l'accord bilatéral sur la fiscalité de l'épargne.
«De façon générale, on observe une tendance
très nette en faveur de plus en plus d'échange d'informations,
de réglementations à respecter», constate Catherine
Martin-Mathy, spécialiste du conseil juridique et fiscal chez JP
Morgan Private Bank à Genève.
L'évasion fiscale est de plus en plus traquée.
«Il est désormais, plus facile de réunir les conditions
pour qu'il y ait échange d'informations», note la conseillère.
Les besoins des clients évoluent vers des schémas transparents,
«où tout est carte sur tables. Les banques privées
s'orientent donc vers l'optimisation fiscale dans les limites de ce qu'il
est encore possible de faire. «Epiés» par les autorités
fiscales, les montages sont plus complexes et coûteux qu'auparavant.
Dès lors, il s'agit pour les clients d'évaluer si les coûts
de telles structures n'en excèdent pas les bénéfices.
Cette situation a créé un besoin de structures et de produits
avantageux pour les gros patrimoines privés.
Pour répondre à ce besoin, «la
place de Genève a émergé comme le centre d'expertise
multi-juridictionnelle», souligne Catherine Martin-Mathy. JP Morgan
Private Bank a ainsi fait de Genève son centre de compétence
pour les "fortunes internationales: «Notre activité ici a
pour particularité d'offrir une expertise transnationale qu'on ne
trouve pas dans les autres villes d'Europe», explique la spécialiste,
qui s'adresse à des fortunes fréquemment de l'ordre du milliard
de dollars.
Une «gare de triage»
Cela consiste à rechercher la solution la
plus cohérente d'optimisation successorale etfiscale, à travers
toute la panoplie des juridictions du monde. Le client sera par exemple
guidé vers le «booking center» ou la juridiction la
plus adéquate fiscalement pour domicilier son compte. Les clients
transnationaux disposent typiquement d'un patrimoine réparti dans
divers pays, qui peut inclure des propriétés immobilières,
des collections d'œuvres d'art, des bateaux, etc. Selon Catherine Martin-Mathy,
une banque, domestique établie en France, par exemple, sera rarement
équipée pour conseiller un client international sur la meilleure
structure, compte tenu des traitements fiscaux divers selon les pays. «Un.
client international qui s'adresserait à une banque italienne ou
française se verra offrir une solution locale, que le spécialiste
maîtrise le mieux, et non pas forcément celle qui est dans
le meilleur intérêt du client.»
Genève se dessine donc comme la «gare
de triage», ou centre d'expertise transnational, tandis que les autres
villes d'Europe offrent des expertises locales. «Nos clients ne viennent
donc pas à Genève seulement pour le secret bancaire ou le
dépôt de leurs avoirs, assure Catherine Martin-Mathy. Cette
dimension traditionnelle de la Suisse est de moins en moins importante».
Toutes les grandes banques se précipitent vers
la Chine
Les grands noms du secteur veulent tous participer
à la privatisation en cours.
CHRISTOPHE ROULET
Semaine après semaine, les an-nonces se multiplient quant à des prises de participations à hauteur de milliards de dollars de la part des géants occidentaux du secteur bancaire dans les établissement chinois. Ils sont non seulement intéressés à participer au formidable boom économique du Céleste Empire, qui croît à un rythme plus de deux fois supérieur à celui des Etats-Unis et où l'épargne totalise 1650 milliards de dollars, mais ils cherchent également à se profiler comme conseillers financiers dans les secteurs de la banque d'affaires comme de gestion, sans oublier le rôle qu'ils tiennent tous à jouer dans les entrées en Bourse qui s'annoncent, synonymes de commissions importantes.
Crédit Suisse entre en jeu
Ce n'est donc pas un hasard si les prises de participations
s'accélèrent dans le but de se positionner auprès
des banques chinoises et de leurs futures IPO. La semaine dernière,
on apprenait que Royal Bank of Scotland, Merrill Lynch et la
Fondation Li Ka-shing avaient investi conjointement 3,1 milliards
de dollars pour 10% du capital de Bank of China, deuxième établissement
du pays. Hier, c'était au tour de Crédit Suisse de venir
alimenter la chronique avec un investissement prévu de 500 millions
dans China Construction Bank, troisième acteur chinois qui accapare
12% du total des crédits octroyés dans le pays et gère
472 milliards de dollars en dépôt.
Nul doute que Crédit Suisse, qui n'a pas
confirmé rinforma-tion, ne veut pas rater la plus grosse opération
asiatique de l'année avec une levée de fonds prévue
à hauteur de 7 milliards de dollars. Avec une participation de 500
millions, identique à celle prévue par UBS dans Bank of China,
le deuxième institut helvétique peut certainement étayer
ses qualités de conseiller. Pour mémoire, Bank of America
et Temasek Holdings ont déjà pris 14% de China Construction
Bank pour quelque 4 milliards. Et Goldman Sachs serait en négociation
avec Industrial & Commercial Bank of China, numéro un dans le
pays. (Avec les agences)
Low rates of taxation are the key to the
progress of a market economy.
Radical tax reform deserves mainstream
respect
It is not freaky for growth to follow tax cuts
Better than expected. That is the headline being given to the progress
of the US economy. Last year the deficit was a humiliating 3.6 per cent
of gross domestic product. The deficit this year, new numbers suggest,
will be 2.7 percent of GDP - acceptable. The difference? Extra revenues.
It seems federal revenues for this year will be $85bn (€70bn) higher
than anyone was predicting as recently as March. Growth, too, may be stronger
than expected, remaining above 3 per cent. Unemployment? Some forecasters
now believe it will dive deep into the mid-4 per cent range.
These data are all impressive but perhaps most impressive
are the inflows. The extra dollars are far too few to match the challenge
of Washington's long-term obligations - programmes such as Social Security
and Medicare. But they just about offset the $6bn a month the US spends
in Iraq. We'are on our way to having guns and butter, after all.
Yet few are asking what caused the cash flow. To
read the papers, you would think that the fact that fhe Treasury is now
swimming in revenue is like a cool August day at the shore after a number
of hot ones: just another pleasant surprise.
But there should be no surprise. For the inflows
are the direct result of the Bush administration's commitment to a concept:
individuals respond to incentives. Not merely targeted ones - a break,
say, for a specific group of manufacturers - but overall incentives for
enterprise. The admnistration deduced from this concept that cuts in taxes
on capital and work would inspire citizens and businesses to transact more.
The Bush team then proceeded to make those cuts amid jeers about incurring
deficits.
Three decades ago, mainstream economists laughed
off similar programmes as the error of a marginal group, the supply-siders.
If we want to be charitable we may say that the mainstreamers' contempt
was understandable. The dominant philosophy of the period, Keynesianism,
emphasised - government spending as the best tool for growth. What is more,
most adults in the US, France, Germany and Britain had more experience
with increasing tax rates than with cutting them. Since that time, however,
the US and other countries have conducted successful experiments with tax
cuts. Yet the tax theory and even the underlying principle of incentives
are still too often treated as strange or untested in continental Europe,
Britain, or even the US. Recently, Steve Levitt, an economist publishing
a book largely about incentives, felt the need to give it a self-deprecating
title: Freakonomics. Perhaps, therefore, it is worthwhile to review
the record.
The Bush White House and Congress flattehed the steep stair-step progressive
rate structure öf the income tax, lowering the top marginal rate.
-They cüt the tax on divldends to 15 per,cent from 39.6 per cent;
15 per cent became tue new (lower);top rate for capital gains. They likewise
created a one-time amnesty programme for companies repatriating profits.
Corporate tax revenues this year increased 42 per cent upon the year before.
No one can be certain yet which change meant most to business; the full
analysis of returns takes two years. But as Stephen Entin of Washington's
Institute for Research on.the Economics of Taxation notes, we know that
the new money relates to non-wage income - profits of small businesses,
dividends, capital gains. Taxable income increased the most where tax cuts
were most dramatic.
Earlier, President, Bill Clinton and Robert Rubin,
his Treasury secretary also cut the capital gains tax. The business activity
and extra revenues helped create the surprise of that era, a federal budget
surplus. Yet earlier, in 1970 and 1981, the US slashed its capital gains
rate twice, moving from 35 per cent (or sometimes higher) to 20 per cent.
With each cut, the inflows jumped, and "the magnitude of the response clearly
shocked some of the staff" recalls Mr Entin, then at the Treasury. What
those involved would recall forever was a wistful feeling - a new awareness
of the likelihood of economic growth forgone in the 1970s, the period of
higher rates.
Other nations have had similar experiences, including
both the rush of success and the wistful retrospection. Britain and Ireland
saw relative growth and tax revenues increase following rate cuts. Russia
saw revenues increase after irnplementing its flat tax, and not all of
it came from oil price increases. Romania, Estonia, Hong Kong - all have
seen compelling growth under flat tax regimes. Flat-tax advocate Steve
Forbes has totted up the evidence in a new book (*).
Yet more is available in the UK, from the think-tank Reform. Having, observed
the trend among eastern neighbours, Angela Merkel of Germany's Christian
Democratic Union last week named a tax cutter, Paul Kirchhof, to her campaign
team.
Growth and revenues after tax cuts are no fluke.
They are not freaky or ancillary. Low rates are the key to the progress,
of a market economy. Radical tax reform deserves mainstream respect. As
for flat tax regrmes, it is time to acknowledge that they are not merely
a limited remedy for fax havens or small or desperate nations. When large
nations cut taxes, we do not have to hope for a good result. We can expect
one.
(*) Flat Tax Revolution (Regnery) amity.shlaes@ft.com
Counter-terrorism
The lost trail
Efforts to combat the financing of terrorism are costly
and ineffective
THE best test of a regulation
is that its constraints work cost-effectively against the problem it was
introduced to solve. Alas, on that simple measure the elaborate efforts
by western politicians, with George Bush and Tony Blair to the fore, to
curb terrorism by stopping the flows of money that sustain it, must be
judged a failure. Complex and unwieldy regulations have been imposed, but
are not working, indeed arguably were always misguided. They should
be scrapped and resources concentrated more productively elsewhere.
That might seem a harsh conclusion, even a hasty
one, given that the battle against terrorism is likely to be lengthy. What
if a bank monitoring its transactions could spot an imminent attack by
a terrorist cell? Wouldn't that justify almost any expenditure? If lives
were saved, surely the answer is yes.
Unfortunately such a scenario is mostly fantasy.
Banks have been forced by onerous new compliance rules to spend hundreds
of millions of dollars recording more details about almost every transaction.
But they freely admit in private that their systems are unlikely to spot
an impending terrorist attack. One reason is that terror funds are tiny
- perhaps 1% of the dirty money that sloshes around the financial system
- because it does not cost much to commit an atrocity. Another is that
terrorists do not need the international banking system in order to pursue
their wickedness. Indeed, they have learned to avoid it wherever possible,
which is why the informal remittance systems known as hawalas are
probably more fertile ground for the authorities than bank accounts. But
over-regu-lation there, too, carries rislcs: mülions of immigrants
rely on hawalas as a cheap way to send money home.
Banks do not say any of this in public for fear
of being labelled as soft on terrorists. But the evidence is overwhelming
(see pages 73-75), and even big intelligence agencies admit that there
is little preventive value in the flood of information being generated
by anti-terrorist regulations. The only practical use of data about transactions
is after an attack, when there might be some chance of tracing links in
the networks that sustain terrorist movements (as there was after the September
11th 2001 attacks). But information to allow this existed before the introduction
of today's massive regulatory system.
The effort is as vast as the benefits are negligible.
Few outside the financial industry are aware that America alone has at
least 20 federal agencies addressing terror financing. The biggest costs
have been imposed on the private sector, and these are borne by millions
of consumers in the form of higher fees and longer waiting times. Multiply
these costs across nations, and the burden on the global economy is significant
There is no great risk in scrapping the specific
rules relating to terrorist finance. Much information will still be captured,
because parallel efforts to combat money laundering will continue (and
are anyway more effective). But precious resources would be freed that
could be spent elsewhere, for instance in cracking down on the use of multiple
identities to commit welfare and credit-card fraud. This is worth doing
for its own sake and may, incidentally, also help to catch terrorists -
some recent attacks have been paid for with the proceeds of such fraud.
However, loading down the world's financial system with a heavy new regulatory
burden makes little sense. Politicians have rushed into this as a way to
look as if they are taking bold action against terrorism. But this particular
effort is misconceived and pointless.
Sifting for clues
Suspicious activity report
filings
United States
Britain
Sources:US Department of
the Treasury;
National Criminal Intelligence
Service
Der Steuerwettbewerb in Europa wird brutal.
Wo Reiche gerne Steuern zahlen
Am aggressivsten sind nicht kleine Länder im Osten, sondern
kleine Kantone in der Schweiz.
Senkt ein Kanton die Steuern, geraten alle in Zugzwang: Uri, Glarus
und Appenzell Innerrhoden rechnen
auch schon. Wer über 10 Millionen im Jahr verdient, zahlt in Teufen
8,5 statt 19 Prozent Einkommenssteuer.
Von Markus Schneider
In Irland bezahlt eineFirma am wenigsten Steuern,
so wie seit vielen Jahren. Aber dicht dahinter ist alles in Bewegung. Auf
Platz 2 und 3 folgen Ungarn und die Slowakei (mit 18 und 19 Prozent für
Unternehmensgewinne). Der Druck dieser beiden «kleinen Tiger»
ist so gross, dass das Nachbarland Österreich, gegen die ursprünglichen
Absichten, seine Gewinnsteuern ebenfalls senken musste, auf immerhin 30
Prozent. Noch tiefer gehen die skandinavischen Länder, die neuerdings
«nur» noch von natürlichen Personen hohe progressive Steuern
verlangen; die Unternehmen jedoch werden in Schweden, Norwegen, Finnland
mit proportionalen Sätzen sanft angefasst (28 Prozent), etwa so sanft
wie in Est-land (26 Prozent), wobei Estland demnächst weiter senken
wird.
«Race to the bottom» nennt man das in
der Fachsprache. Es finde ein Abwärtsrennen statt, besonders sichtbar
bei den Gewinnsteuern für Unternehmen, wo die Tarife so tief fallen
wie nur möglich - bis auf den Grund, so lautete vor kurzem das ehrliche
Fazit an einer internationalen Tagung des Dachverbands der Schweizer Wirtschaft,
Economiesuisse.
Am 1. Januar 2006 wird die Rangliste für Unternehmenssteuern
einen neuen Spitzenreiter erhalten: Obwalden, Schweiz. Hier wird, sofern
das kantonale Stimmvolk am 11. Dezember ja sagt,eine Einheitssteuer eingeführt,
gültig für alle Unternehmen im ganzen Kanton - mit einem sensationell
tiefen Satz von 6,6 Prozent, dem tiefsten Satz der Schweiz, ja vermutlich
dem tiefsten der Welt. Denn auch wenn man die direkte Bundessteuer (8,5
Prozent) miteinbezieht, rückt Obwalden ganz nahe an den Minimalsatz
von Irland heran (12 Prozent). «Ich habe unser Modell dieses Wochenende
in London vorstellen dürfen, dieLeute haben gestaunt», erzählt
Branko Balaban, Chef der Obwaldner Steuerverwaltung.
«Dieses Obwaldner Modell wird sich auf alle
Kantone auswirken.» Das prophezeite Köbi Frei, SVP-Finanzdirektor
von Appenzell Ausserrhoden, an der Economiesuisse-Tagung vor vier Wochen.
Tatsächlich: In der Zwischenzeit hat er selber eine neue Vorlage präsentiert,
die bereits am 28. November in Herisau im Kantonsrat behandelt wird. «Der
Wettbewerb spitzt sich zu, wir müssen uns beeilen, damit wir vorn
mithalten können», so Säckelmeister Köbi Frei.
In diesem Rennen kursiert in der Schweiz ein neues
Zauberwort «degressiv». Früher musste eine Person, die
mehr hat, auch mehr Prozente abgeben (= progressives System). Dann erfanden
die neuen Staaten im Osten ihre Flat Tax, bei der alle gleich viele Prozente
abtreten müssen (= proportionales System). Jetzt lancieren kleine
Schweizer Kantone eine neue, noch aggressivere Variante: Von nun an müssen
die Reichsten je mehr Einkommen und Vermögen sie mitbringen, umso
weniger Prozente abgeben (= degressives System).
Angefangen mit diesem Wechsel hat Schaffhausen,
nun folgt Obwalden, bald Appenzell Ausserrhoden. Das Prinzip geht so: In
Schaffhausen zahlen Gutverdiener mit 400000 Franken eine Steuer von rund
25 Prozent. Besserverdiener mit einem Einkommen von 2 Millionen noch 20
und Topverdiener mit 7 Millionen nur 15,5 Prozent. Also eine Art Mengenrabatt,
in Kraft seit 1. Januar 2004. Bald setzen die Obwaldner die Rabattgrenze
deutlich tiefer, denn sie zielen auf Zuzüger, diezwischen einer halben
und einer ganzen Million im Jahr verdienen. Darum fällt der Steuertarif
in Sarnen künftig von 15,5 Prozent (bei 300000 Franken Einkommen)
kontinuierlich ab bis auf 11,5 Prozent (bei einer Million); damit hat Sarnen
OW mit der Konkurrenzgemeinde Hergiswil NW gleichgezogen, wenigstens bei
den Einkommensmillionären.
Köbi Frei geht in Appenzell Ausserrhoden sogar
systematisch vor. Der Kanton will nicht nur eine degressive Einkommenssteuer,
sondern auch eine degressive Vermögenssteuer, ja sogar eine degressive
Gewinnsteuer für die Unternehmen. Besonderes Merkmal: Die Ausserrhoder
Degression wird noch schärfer ausfallen als in Obwalden und in Schaffhausen,
kommt freilich erst bei den ganz «grossen Fischen» zum Zug.
«Mit den degressiven Sätzen im obersten Steuersegment sollen
speziell ausländische Privatpersonen mit hohen Einkommen oder Vermögen
sowie juristische Personen mit hohen Gewinnen angezogen werden»,
heisst es unverhohlen im Antrag des Regierungsrats.
Konkret richtensich die Ausserrhoder nach dem günstigsten
Ort der Schweiz, Wollerau SZ, und unterbieten konsequent jeden Satz dieser
Gemeinde. Für die Gewinnsteuern zahlen Unternehmer heute in Wollerau
9 Prozent. Künftig zahlen die Unternehmen in Appenzell Ausserrhoden
nur noch 8,3 Prozent - sofern der Gewinn 10 Millionen übersteigt.
Beträgt der Gewinn eineMillion, bleibt der Steuersatz bei rund 14
Prozent. Dasselbe bei den Einkommen und Vermögen: Profitieren sollen
nicht etwa die Gutverdiener und die Reichen, sondern erst die Bestverdiener
und Superreichen, Letztere jedoch mit einem Rabatt in schier unglaublicher
Höhe: De-ren Einkommenssteuer nämlich halbiert sich künftig
von 19 Prozent (bei 400 ooo Franken Jahreseinkommen) auf 8,5 Prozent (bei
10 Millionen Franken Jahreseinkommen, Zahlen für Teufen AR). Genau
gleich bei den ganz grossen Vermögen: Hier drittelt sich die Belastung
von 0,44 Prozent (bei 10 Millionen Franken Vermögen) auf 0,15 Prozent
(bei 500 Millionen Franken Vermögen, wiederum für Teufen AR).
Ein klassisches Lockangebot.
Diese neue Avance aus Appenzell Ausserrhoden wurde
bis jetzt von der Öffentlichkeit gar nicht wahrgenommen. Dabei zeigt
sie: Der Damm ist gebrochen. Die degressiven Modelle, bis jetzt als exotische
Ausnahme gehandelt, setzen sich durch. Denn die Gelegenheit ist günstig,
vor allem die kleinen Kantone schwimmen im Geld - dank den Millionen, die
sie aus dem Nationalbankgold erhalten. Sowohl Obwalden wie Appenzell Ausserrhoden
senken die Tarife nicht nur gezielt für die Reichsten, sondern auch
linear für die Normalverdiener, und versprechen salopp gesagt: «Wir
brauchen nur ein paar wenige neue Zuzüger, dann können wir den
Mittelstand bald noch stärker entlasten.»
Damit geraten alle ändern Kantone in Zugzwang.
In Uri, Glarus, Appenzell Innerrhoden rechnet man offenbar ebenfalls degressive
Lösungen durch, heisst es. Vorerst senkt Appenzell Innerrhoden die
Gewinnsteuer - klassisch linear, von 11,5 auf 9,5 Prozent - und unterbietet
damit das international bekannte Steuerparadies Zug. Selbst der brave Kanton
Thurgau macht beim «Race to the bottom» mit, vorderhand ebenfalls
ohne degressive Nebeneffekte. Der dortige Thurgauer Finanzdirektor Roland
Eberle (SVP) senkte die Gewinnsteuer für Firmen, führte ein Teilsplitting
für Familien durch und entlastete sowohl die tiefsten wie die höchsten
Einkommen.
Das waren Meine Schritte, die allerdings die Nachbarn
bereits auf geschreckt haben. «Seit je kann der Kanton St. Gallen
mit den Kantonen Schwyz, Zürich und Appenzell Innerrhoden nicht mithalten.
Neu hat jedoch auch der Kanton Thurgau den Kanton St. Gallen überflügelt»,
heisst es in einer Botschaft, welche die St. Galler Regierung am 9. November
verabschiedet hat. Wie reagiert St. Gallen? Ebenfalls mit Steuersenkungen,
die freilich kaum stark genug ausfallen, um eine weitere Abwanderung in
die Degressionsinsel Teufen zu verhindern.
Dasselbe im Kanton Luzem: Der dortige Finanzdirektor
Daniel Bühlmann will die Vermögenssteuer halbieren und die Einkornmenssteuer
senken, aber nur sachte. «So innovativ der degressive Ansatz sein
mag, für grössere, städtische Kantone ist er kein probates
Mittel», sagt der Luzerner Finanzdirektor Daniel Bühlmann. Warum
nicht? Weil Luzern bereits ein paar grosse Steuerzahler habe, und wenn
er denen «zu viel» Rabatt gäbe, wären die Steuerausfälle
«zu gross».
Weltwoche Nr. 46.05
Economic crime on the rise
An international study has found that the number of Swiss companies
reporting fraud in the past two years has increased from 24 to 37
per cent.
According to the PricewaterhouseCoopers (PwC) Global
Economic Crime Survey, Swiss executives were more than twice as likely
to be involved in crime as their counterparts abroad. Even though financial
wrongdoing is increasing in Switzerland, the Swiss average is still below
the worldwide figure of 45 per cent, said the auditing firm on Tuesday.
PwC found that worldwide since 2003 there
has been a 71 per cent increase in the number of companies reporting cases
of corruption and bribery, a 133 per cent rise in the number reporting
money laundering and a slightly higher growth in the number reporting financial
misrepresentation.
Companies around the world reported suffering
eight fraud incidents a year on average. In Switzerland, the average was
five. Nevertheless, Rolf Schatzmann, from PwC Switzerland, told swissinfo
that Swiss companies were far from clean. "We have a culture of confidence
in Switzerland and there is a general belief inside the country that the
Swiss do not commit fraud," Schatzmann said. "But the reality shows a different
picture, so this may be the wrong attitude to have."
Managers
Cause for alarm was the finding that top managers
are responsible for more than half of employee fraud in Switzerland ? 53
per cent compared to 24 per cent globally. Swiss companies said they had
undertaken no action whatsoever in 19 per cent of all cases of economic
crime, but the number rose to 40 per cent if top management was involved.
"It would be wrong to adopt a culture of mistrust, but perhaps Swiss companies
should take a closer look at certain things and take more measures against
fraud to find the right balance between trust and safeguarding company
interests," Schatzmann added.
The cost to Swiss firms was estimated at SFr2.76
million ($2.1 million) ? higher than the global average. The Swiss retail
and consumer sector was worst hit, with 59 per cent of companies reporting
fraud, pushing the financial sector (48 per cent) to second spot due to
tougher regulation.
Complacency
In its report, PwC warned that "companies may have
a false sense of security when it comes to fraud". Indeed, two-thirds of
Swiss companies said they did not think they would be victims in the next
five years, compared to 21 per cent worldwide. There appears to be a tendency
to think that fraud has been talked about and addressed and that it will
now disappear," PwC's John Wilkinson told swissinfo. "If this is their
viewpoint, there is a real danger of complacency and that fraud will continue
to proliferate in future."
swissinfo with agencies
Bankgeheimnis und Steuern
«Bürger hat Recht auf Privatsphäre»
«Dann wäre die OECD überflüssig»
A. Gurria, design. OECD-Chef
Die in Paris domizilierte Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) hat sich in den letzten Jahren unter britischem An-trieb auf den angeblich «schädlichen Steuerwettbewerb» im Allgemeinen und das Bankgeheimnis im Besonderen eingeschossen. Nun kommt es zu einem Wechsel in der exekutiven Füh-rung der Organisation der Industrieländer, womit die Chance besteht, dass die OECD zu ihren ursprünglichen Aufgaben zurückfindet. Der designierte Ge-. neralsekretär, der ehemalige mexikanische Finanzminister Angel Gurria, gewährte ein exklusives Interview und nahm Stellung zum internationalen Steuerwettbewerb und zum Bankgeheimnis.Herr Gurria, die OECD bekämpft den (schädlichen Steuerwettbewerb). Wie beurteilen Sie selbst den Wettkampf um Steuersubstrat?
Where they hide the cash
We help rich individuels and companies to spirit away vast sums
from the developing world
Five trillion dollars has been corruptly removed
from the world's poorest countries and lodged permanently in the world's
richest countries. That is thé "conservative estimate" not of a
leftwing anti-globalisation activist but of a leading American businessman
and enthusiast for capitalism who has just completed a major study of how
multinational corporations, wealthy individuals and unscrupulous governments
are using the worid's banking Systems in ways that spread poverty.
When aid or debt relief are discussed, attention
often focuses on corrupt leaders and governments in Africa and other parts
of the developing world. But they are amateurs compared with the rich companies
and individuals who use the world's tax havens and banking Systems to hide
sums of money that could address almost ail of the continents financial
needs.
The United Nations has now recognised the seriousness
of the situation and today the first meeting of a new committee of experts
on international tax matters will be held in Geneva. What will emerge from
it remains to be seen, but at least one of the world's great hidden scandals
will have a brief airing.
Raymond Baker is a committed capitalist whose new
book, Capitalism's Achilles Heel, has already made waves in the US. In
Britain he has been working with the Tax Justice Network, a London-based
organisation that seeks to expose the abuse of tax havens and loopholes.
Baker describes capitalism as "the greatest economie
arrangement ever devised", but he believes that western governments and
banks are failing catastrophically in their duty to police the system.
"Falsified pricing, haven and secrecy structures and the illicit movementof
trillions of dollars out of developing and transitional economies break
the social contract... that Adam Smith incorporated into the core of the
free-market System," he writes.
Six out of 10 US corporations pay no tax, and the
recent Enron scandal demonstrated how cynically major household names in
thé US exploit the system. Enron used around 800 different "Caribbean
financial dumps" to hide its debts. Baker argues that the west could break
the back of poverty worldwide if there was political will to tackle the
abuse of the tax and banking Systems. Instead, western countries have been
ail too willing to turn a blind eye to the original sources of money.
"Laundered proceeds of drug trafficking, racketeering,
corruption and terrorism tag along with other forms of dirty money to which
the US and Europe extend a welcoming hand," concludes Baker, a businessman
who operated in Nigeria for 35 years and is now attached to the Brookings
Institution. Even since September 11, he says, the US has shown little
inclination to clamp down on thé illicit use of banking Systems.
John Christensen of thé Tax Justice Network,
a former adviser to the Jersey government, says that more than 50% of the
cash holdings of rich individuals in Latin America is now held offshore
and that some 30% of the GDP of sub-Saharan African nations disappeared
offshore in the second half of the 1990s. The situation in the Middle East
and north Africa is even worse. Since the 1980s, banks have targeted the
world's roughly 8 million "high net-worth individuals" and encouraged them
to hide their funds offshore. As a resuit, around $11.5 trillion of their
assets are now in tax-free or protected havens.
Today's Geneva meeting is one of the first acknowledgements
that greedy individuals and companies and
compilant banking Systems and governments are far more responsible
than corrupt dictators for the state of the poorest countries. It should
be weicomed - though we shouldn't hoid our breath. The scandai has only
begun to be addressed.
Le capitalisme financier maximise le profit
au détriment du travail
A l'UBS, le nombre de places de travail
augmente aux USA et diminue en Suisse
Le Parti socialiste et l'argent: rompre avec le pacte
bourgeois
La Suisse risque de devenir une
plaque tournante de l'espace financier européen.
La social-démocratie se
doit d'inscrire la place financière et les banques à l'agenda
politique
La transformation de la place financière suisse en une plaque tournante de l'espace financier européen pourrait créer des places de travail et contribuer à mettre sur pied une Europe pacifique, sociale et écologique. Une utopie? Non, si toutefois la gauche suisse parvenait au moyen d'une politique financière et bancaire propre à briser l'hégémonie que le capitalisme financier anglo-américain néolibéral exerce sur les places financières. A ce jeu-là, la politique de la gauche a un avantage stratégique: en cherchant à créer des places de travail alors que le capitalisme financier recherche exactement l'inverse (détruire les emplois pour faire baisser les coûts), la gauche peut avoir là une politique financière et bancaire qui emporte l'adhésion d'une majorité de la population. C'est l'idée qui sera développée ici.
Pour un capitalisme social européen
De quoi l'espace financier européen sera-t-il
fait? Le rêve germano-français d'une super-puissance européenne
est mort avec l'échec de la Constitution européenne. L'Europe
cherche donc un nouveau cap. Le fiasco de l'idée consistant à
postuler un nouvel Etat fédéral européen marque le
retour en force d'une Europe des patries (Charles de Gaulle), donc du modèle
d'une Union d'Etats fondée sur des intérêts économiques
convergents. Ceci, suppose donc la renationalisation et la rerégulation
des relations économiques et financières internes à
l'Europe, ce qui laisse entrevoir un espace financier et économique
européen plus ou moins déconnecté des marchés
globalisés dominés par les USA.
Un tel espace économique est l'antithèse
de la libre économie de marché des entreprises. Cet espace
économique et financier européen pourrait représenter
à moyen terme une variante spécifique du capitalisme, que
j'aimerais appeler capitalisme social. Qu'entend-on par là? Rien
d'autre qu'un capitalisme où la finance serait domestiquée,
c'est à dire une réévaluation du travail combinée
avec le contrôle du capital, une limitation des profits individuels
par l'intérêt commun social et écologique, une liaison
de l'économie financière à l'économie réelle.
Le capitalisme social crée de l'emploi par le contrôle des
profits, tandis que le capitalisme financier maximise le profit au détriment
du travail.
Dans ce contexte, comment imaginer les contours
d'une Union d'Etats européens? D'abord, ces Etats devraient lier
leur économie nationale - plus ou moins éttoitement à
des degrés écologiques et sociaux divers - à une économie
et à un espace financier européen. Cet espace financier aurait
besoin d'une plaque tournante financière, apte à jouer le
rôle de commutateur et de chambre de compensation pour les courants
financiers internationaux des différentes économies nationales
tout en répondant aux besoins des banques centrales, des banques
et caisses d'épargne locales et régionales, et des banques
coopératives, écologiques ou alternatives. Si la qualité
des prestataires privés de services financiers suit et si la légalité
des affaires conclue est assurée, alors la Suisse sera partie prenante
de cet espace financier européen, comme membre de l'Union Européen-ne
ou comme membre associé - une question d'ailleurs d'importance secondaire.
La place financière suisse pourrait ainsi servir comme un point
de passage obligé entre l'Europe et une finance mondiale dont la
repolitisation et la rerégionalisation paraît aujourd'hui
être un scénario plausible.
Si la politique financière et bancaire de
la gauche parvenait à instaurer les bases légales d'une plaque
tournante financière telle que décrite ci-dessus, des places
de travail supplémentaires en seraient la récompense. Il
s'agirait de places de travail dont la création dépendrait
de mutations qualitatives, et non plus d'une croissance simplement quantita-tive
ce qui est toujours à la bouche de l'économiste en chef de
l'Union syndicale suisse, Serge Gaillard, mais aussi du secrétaire
d'Etat à l'économie, Jean-Daniel Gerber.
Réforme ou révolution?
Le comportement de la gauche suisse à
l'égard de la place financière et des banques reflète
les deux traditions historiques du mouvement ouvrier international. La
ligne - avortée - marxiste-léniniste des combats révolutionnaires
de la classe ouvrière contre le capital financier, est représentée
par le Parti communiste suisse et toutes les organisations qui lui ont
succédé. L'autre, la tradition réformiste - triomphante
- du pacte bourgeois unissant la social-démocratie, le Parti socialiste
suisse (PSS) avec le capital financier, suppose le renoncement à
une politique propre en matière bancaire ou financière. Sur
ce pacte bientôt centenaire se fonde la stabilité politique,
sans laquelle les affaires extérieures des grandes banques n'auraient
pas pu prospérer. Grâce à cette stabilité, les
placements des riches de ce monde affluent depuis un siècle en Suisse.
Des capitaux que les banques investissent ensuite à l'étranger
et gèrent depuis la Suisse.
En guise de gratification pour cette paix sociale,
le cartel des forces bourgeoises a donné aux élites du PSS
quelques prébendes au sein du marché bancaire intérieur.
Les portes, auparavant verrouillées, des conseils d'administration
des banques cantonales, des caisses d'épargnes et de crédit
locales se sont ouvertes à l'élite de ce parti. Simultanément,
des places de travail bien rétribuées sont apparues dans
le service étranger des grosses banques et même le fisc encaisse
sa part du profit réalisé par la place financière.
Le pacte bourgeois entre PSS, capital et peuple s'exprime jusque dans la
composition de la Commission fédérale des banques, qui est
dirigée depuis des décennies et à la grande satisfaction
des grandes banques par le citoyen radical bernois Kurt Hauri et par le
camarade socialiste Daniel Zuberbühler.
Abstinence traditionnelle et Realpolitik
La seule tentative sérieuse du PSS de rompre
ce pacte avec les grandes banques et de mettre en pratique sa propre politique
à l'égard de la place financière a été
l'attaque frontale contre le secret bancaire en 1984, un échec d'ailleurs.
Dix ans plus tard, en 1994, le PSS était à nouveau relégué,
en matière de politique bancaire et financière, dans son
abstinence traditionnelle. Le concept économique développé
alors par des proches de la présidence, emmenée par Peter
Bodenmann, déclinait toute politique bancaire ou de la place financière.
La raison? Le but du politique économique de gauche ne pouvait se
développer que dans l'industrie, là où des emplois
devaient émerger, et non dans une «pure société
de services» constituée de façon prépondérante
de banques et d'assurances. Une stratégie illusoire. Plus tard encore,
dans le sillage de son 94e concept économique, le PSS
devait abandonner le thème des banques et de la place financière.
Rien n'a dire, ou presque, sur la transformation des trois grandes banques
suisses en deux instituts américains factices selon les meilleures
recettes du capitalisme financier anglo-saxon. Et pendant toutes ces années,
le PSS laissa volontiers la partition critique à l'égard
des banques helvétiques aux oeuvres d'entraide et à Jean
Ziegler.
L'implosion de la nouvelle économie au printemps 2000 et le 11 septembre 2001 ont transformé durablement la politique, l'économie et la finance mondiales. Pareil pour la place financière suisse. La Suisse, ce pays de cocagne, dans la constellation politique de la Guerre froide n'existe plus. Le pacte bourgeois que le PSS avait conclu avec les grandes banques UBS et Crédit Suisse et les assurances (Swiss Re, Zurich Financial et Swiss Life) est aussi remis en cause. Ces institutions cherchent désormais à maximiser leur valeur sur des marchés financiers dominés par les USA. Elles captent l'argent de clients suisses qu'elles gèrent ensuite sur les marchés financiers globalisés. Pour se procurer cet argent, elles affichent l'étiquette helvétique; pour le placer, elles insistent sur leur lien avec la superpuissance américaine. Ici, le nombre de places de travail de la place financière suisse est secondaire. L'UBS, porteuse de l'étendard du capitalisme financier en Suisse occupe 66 000 personnes dans le monde, 26 000 en Suisse, autant aux USA, 10 000 en Europe et 4000 eh Asie. Le nombre de places de travail aux USA augmente et tandis qu'il diminue en Suisse. D'où une question: le PSS veut-t-il rester le «Junior-partner» attentiste du capital financier suisse, ou décide-t-il enfin de développer une politique propre en matière de banques et de place financière?
Un si mauvais deal
Sans réaction du PSS, deux choses arriveront:
le nombre de places de travail de la place financière suisse diminueront
et' la Suisse deviendra le valet de l'impérialisme américain.
Faut-il encore dire ici que c'est là deux graves désavantages
pour l'économie nationale? Certes, de hauts rendements des capitaux
pour l'actionnariat international des deux grandes banques, des trois grosses
assurances et des petits et moyens prestataires de services financiers
apparaîtront. Mais ce sera là une mauvais affaire pour la
majorité de la population suisse.
Tout comme la Suisse, l'Europe se trouve sous la
pression de la politique étrangère américaine ce qui
limite la mise en place d'un capitalisme social européen. Dans l'intérêt
de l'économie suisse et européenne, la place financière
serait bien inspirée de se positionner d'abord comme une plaque
tournante de l'espace financier européen à venir, capable
de s'entremettre dans les flux fi-nanciers provenant des économies
européennes, et de n'être qu'en second lieu la plaque tournante
du capital financier sur des marchés globalisés.
Impôts: la guerre fiscale fait rage en Suisse
alémanique
Budget Zurich rejette une hausse d'impôts. Ses
voisins draguent les contribuables aisés
Au lendemain de la décision d'Obwald d'accéder au rang de paradis fiscal, à l'image d'autres cantons de Suisse centrale, le parlement du canton de Zurich a refusé une hausse d'impôts de 5% demandée parle gouvernement à majorité bourgeoise. Pour l'événement, il ne manquait pas un seul député dans la salle à l'heure du vote. Par 90 voix, dont celle du président UDC du Grand Conseil, contre 89 voix et une abstention, les députés ont refusé la hausse. Au nom de l'image du canton, puisque la droite a même exigé que le canton de Zurich devienne plus attractif sur le plan fiscal. Une sous-enchère contestée par la gauche et qualifiée de «suicidaire» par le socialiste Ruedi Lais.
L'impôt dégressif sur le revenu des personnes physiques adopté à Schaffhouse en 2003 puis ce dimanche à Obwald est juridiquement délicat. Concrètement, un contribuable payant 500000 francs paiera proportionnellement moins sur son revenu qu'un contribuable au revenu de un million. Une entorse au principe de l'égalité de traitement, qui commandait en principe la progressivité de l'impôt pour que chacun paie selon sa «capacité contributive».
Catherine Cossy
Au lendemain de la rotation populaire qui a fait d'Obwald un paradis fiscal (lire ci-dessous), le Grand Conseil zurichois a refusé lundi d'augmenter les impôts de cinq points pour les deux prochaines années. La mesure, soutenue par une large coalition de centre droit, était préconisée par le gouvernement pour équilibrer les finances du canton. Faisant bloc, l'UDC et le Parti radical, qui disposent d'une courte majorité, ont réussi à s'imposer.
Un choix à 225 millions de francs
Spectacle inhabituel, les 180 membres du Grand Conseil
zurichois étaient tous à leur place lundi. Suite à
l'abstention d'une députée radicale, les deux camps se sont
retrouvés avec 89 voix chacun. C'était alors l'heure de gloire
du président du Conseil, l'UDC Hans Peter Frei, qui a fait pencher
la balance dans le camp du non.
La décision pèse 225 millions de francs
et fait tomber le prochain exercice encore plus profondément dans
les chiffres rouges. Le budget 2006 a ainsi commencé sa course lundi
avec un déficit de 402 millions de francs. Même si socialistes
et Verts ont déjà annoncé qu'ils ne pourraient pas
l'accepter, il devrait passer la rampe la semaine-prochaine.
L'augmentation des impôts, cela fait depuis
2003 que le Conseil d'Etat zurichois, un collège à majorité
bourgeoise, la préconise pour assainir les finances cantonales.
La première fois, c'était encore l'UDC Christian Huber qui
avait défendu la mesure. Assez faible pour ce premier baptême
du feu, le nouveau directeur des Finances, le démocrate-chrétien
Hans Hollenstein, n'a pas réussi à convaincre.
Il faut dire qu'entre-temps l'or de la BNS et le
1,6 milliard de francs passé dans le compte courant du canton ne
lui ont pas facilité la tâche. «La sécurité
publique, un haut niveau de formation et de bonnes infrastructures de transport
comptent au moins autant que le taux fiscal pour positionner Zurich face
à la concurrence internationale», a-t-il plaidé en
vain. Condamnant indirectement la sous-enchère fiscale à
laquelle se livrent les cantons suisses actuellement, il en a appelé
à des «corrections législatives», mais sans être
plus précis.
Une concurrence «suicidaire»
Le socialiste Ruedi Lais a été plus
direct: «La concurrence fiscale entre les cantons est suicidaire
et ne devrait plus être tolérée. Le rayonnement des
infrastructures offertes par Zurich dépasse les limites cantonales,
même Obwald en profite. Et voilà un canton qui, il y a peu
encore, mendiait un soutien fédéral pour faire face aux dégâts
causés par les intempéries.» Le député
s'en est également pris au Parti radical, qui «croit renouer
avec le succès en jouant le frère siamois de l'UDC».
Mais, même secondée par les partis du centre - PDC, évangéliques,
et Verts libéraux -, la coalition rouge-verte ne l'a pas emporté.
«C'est l'économie qui doit croître, pas l'Etat»
A droite, l'Union démocratique du centre
s'en est donné à cœur joie. «L'assainissement des finances
ne peut se faire qu'en réduisant la jungle des dépenses de
l'administration. Un taux d'impôt bas est capital pour la position
du canton. Cela favorise l'esprit d'entreprise, conduit à plus d'investissement
et encourage la croissance. C'est l'économie qui doit croître,
pas l'Etat», a lancé le porte-parole du groupe. Le Parti radical
a rappelé, lui, que, sans l'or de la BNS, le canton aurait été
contraint de réaliser de nouvelles économies, y compris avec
une augmentation des impôts.
L'avenir ne s'annonce quand même pas rosé.
Deux plans d'austérité successifs ont déjà
conduit à la suppression de 1400 emplois. Un troisième train
de mesures d'économie semble inévitable pour compenser les
450 millions au minimum qui vont manquer au cours de ces deux prochaines
années. L'opération sera encore plus douloureuse, a mis en
garde le directeur des Finances, Hans Hollenstein.
Répondant à une interpellation urgente,
le Conseil d'Etat en a déjà donné un avant-goût:
fermeture d'hôpitaux et nouvelle diminution des prestations dans
le domaine, réduction d'horaires dans les gymnases, diminution de
moitié du nombre des nouveaux aspirants de police, suppression de
l'aide aux bénéficiai-res AVS: la liste risque encore de
s'allonger.
Après Schaffhouse en 2003, Obwaid va inaugurer
un impôt dégressif sur le revenu des personnes physiques.
Les citoyens du demi-canton ont accepté une révision de leur
législation fiscale dimanche à une écrasante majorité.
L'objectif déclaré de la révision: attirer de gros
contribuables et concurrencer, sur ce terrain, Zoug et Schwyz.
Une figure nouvelle en Suisse, donc, mais juridiquement
délicate, fl était généralement admis jusqu'ici
que l'impôt sur le revenu, pour respecter l'égalité
de traitement entre les contribuables aisés et les autres, devait
être progressif.
A Obwald, l'impôt est progressif jusqu'à
300 000 francs de revenu. Les tranches supérieures sont taxées
à des pourcentages qui régressent légèrement,
pour remontera partir de 600 000 francs et se stabiliser dès 1 million
de francs.
Concrètement, un contribuable gagnant 500
000 francs payera, dans la commune de Sarnen, un impôt de quelque
66 000 francs, soit 13,16%. Si son revenu imposable passe à 1 million,
il ' versera au fisc 117 650 francs, soit 11,77% de ses gains.
«C'est délicat, mais je ne suis pas sûr que le Tribunal
fédéral condamnerait cette réglementation»,
commente l'avocat gene-vois et professeur de droit fiscal Xavier Oberson.
Un nouveau contexte politique
Il est vrai, reconnaît Xavier Oberson, qu'un
ancien jugement de la juridiction suprême faisait de la progressivité
de l'impôt sur le revenu un corollaire de l'égalité
de traitement. Cet arrêt reflète la conception économique
dite de l'utilité marginale décroissante du revenu. En clair,
un impôt de 10 sur un revenu de 100 est économiquement plus
lourd qu'un impôt de 20 sur un revenu de 200. La progressivité
est dès lors nécessaire pour que chacun paie selon sa «capacité
contributive». C'est ainsi que les constitutionnalistes Jean-François
Aubert et Pascal Mahon, dans leur Petit Commentaire de la Constitution
fédérale de la Confédération suisse (Schulthess),
notent que le principe de la proportionnalité de la charge fiscale
requiert «une imposition progressive (à taux croissant) ou,
pour le moins, proportionnelle (à taux constant).»
Dans des décisions plus récentes,
le Tribunal fédéral insiste cependant sur la marge de manœuvre
politique dont disposent les cantons pour fixer les barèmes de leurs
impôts. «Je ne connais pas de décision du Tribunal fédéral
jugeant que le barème d'un impôt serait contraire au droit
fédéral», observe Xavier Oberson.
A moins que la dégressivité soit particulièrement
forte, ce qu'il faudrait vérifier au moyen de projections concrètes,
Xavier Oberson pense donc que la réglementation obwaldienne pourrait
éventuellement tenu: le coup devant le Tribunal fédéral.
Car il faut être conscient que le contexte politique est en train
de changer complètement. Des pays de l'Est européen ont passé
à la «flat tax», soit un taux unique. Et l'imposition
de la consommation est également de nature à remettre en
question la progressivité de l'imposition du revenu. Denis
Masmejan
Comment les cantons rivalisent pour attirer les bons
contribuables
La chasse aux bons contribuables à laquelle se livrent
les cantons a une longue histoire.
Les avantages présumés sont connus, les effets
pervers inquiètent depuis peu.
Cathrine Cossy
Obwald, et son tarif dégressif pour
les hauts revenus, a franchi la barrière psychologique invisible
du «jusqu'où aller trop loin». En réunion vendredi
20 janvier à Berne, les directeurs cantonaux des finances vont aborder
la question de la concurrence fiscale. Dans un premier temps, il était
question d'élaborer un «code d'honneur» fixant des limites
à la sous-enchère. L'émotion est depuis retombée,
et il ne pourrait s'agir que d'une discussion générale.
Car les projecteurs braqués sur le
petit demi-canton de montagne font oublier que la sous-enchère fiscale
est un jeu pratiqué allégrement par les cantons, chacun selon
leur situation et la structure de leurs contribuables. Jusqu'à maintenant,
la compétition fiscale est une réalité avant tout
alémanique, partie de Zoug, le canton de loin le plus attractif
et le berceau de la sous-enchère. Le tournant a été
pris en 1930, avec une loi en faveur des sociétés holdings
et sociétés boîtes aux lettres. Champion presque toutes
catégories, Zoug sent quand même la pression. Même si,
avec 53,3 points (moyenne suisse = 100), il vient en tête de l'indice
total de la charge fiscale des entreprises, il est talonné par Schwyz
(57,4). Son gouvernement veut à nouveau faire un geste pour les
holdings avec une baisse de l'impôt sur le capital. Le débat
aura lieu avant la fin du mois au Grand Conseil.
Nidwald a peu de grosses entreprises, mais
a misé délibérément sur les riches, dont beaucoup
d'étrangers. Dès la fin de la guerre il s'était fait
une spécialité de négocier dans le plus grand secret
la taxation de contribuables intéressants, même ceux qui avaient
un revenu en Suisse. Alors qu'un concordat intercantonal interdit cette
pratique depuis 1949, le demi-frère d'Obwald n'a obtempéré
qu'en 1970, après avoir pris soin d'abaisser l'impôt sur la
fortune. Il vient juste après Zoug pour la plus forte proportion
de contribuables avec de très hauts revenus (voir tableau). Schwyz,
le troisième dans le rang des paradis fiscaux, n'a commencé
qu'il y a une vingtaine d'années, en soulageant d'abord les entreprises.
Il se distingue entre-temps par une progression très faible sur
les hauts revenus.
Avec ce trio, il n'est donc pas étonnant
que la pression à la baisse soit particulièrement forte en
Suisse centrale. Lucerne, à la traîne jusque-là, aimerait
tirer profit de la beauté de ses rives du lac. Depuis 2002, il a
baissé plusieurs fois le point fiscal. Et le gouvernement vient
de proposer de diminuer de moitié l'impôt sur la fortune.
Le calcul est risqué, car il vient tard. En effet, même si
sa charge fiscale globale a diminué, il s'est encore éloigné
de la moyenne suisse. S'il n'arrive pas à trouver suffisamment de
contribuables intéressants pour compenser le manque à gagner,
il risque de perdre sur tous les tableaux.
Zurich n'échappe pas à cette
aspiration vers le bas. Il doit agir sur tous les fronts, mais, avec la
masse de contribuables dans chaque catégorie, il ne peut pas se
permettre de mouvements brusques. S'il est obligé de maintenir des
taux relativement élevés par rapport à ses voisins,
il essaie en coulisse d'offrir des conditions avantageuses aux entreprises
intéressantes. Une zone grise à ne pas en douter, comme vient
de le montrer l'enquête administrative ouverte envers le directeur
cantonal de l'administration des impôts. Il est soupçonné
d'avoir outrepassé ses compétences en accordant des privilèges
à des personnes privées et à des entreprises. Car
la marge de manœuvre existe: il peut par exemple fermer un œil quand une
société ne remplit plus tout à fait les conditions
pour bénéficier du tarif holding particulièrement
avantageux. Et sur décision du gouvernement, les cantons peuvent,
pour dix ans au maximum, accorder des réductions fiscales aux entreprises
qui s'installent sur leur territoire. Lucerne, encore lui, a fait la cruelle
expérience des limites de l'exercice lorsque Lego a quitté
le canton et la Suisse juste avant la fin des dix ans.
Les autres cantons font au mieux selon leur
situation. Schaffhouse, le premier à avoir introduit un tarif dégressif,
ne peut pas espérer récupérer les milliardaires huppés
de la Goldküste zurichoise, mais plutôt de riches Allemands.
Les cantons au vert proche d'un centre se profilent comme paradis des maisons
familiales, ainsi Thurgovie et Argovie face à Zurich, Bâle-Campagne
face à Bâle-Ville, les deux Appenzells face à Saint-Gall,
et, plus proche de nous, Fribourg face à Berne.
Les Romands de la partie
En Suisse romande et à Berne, les taux
fiscaux sont plus stables. Mais Vaud et le Valais, en raison de leur géographie,
sont devenus les champions des accords à la Michael Schumacher.
Les riches étrangers qui ne dégagent pas de revenu en Suisse
sont imposés de manière forfaitaire selon leur train de vie.
Selon le secrétariat de la Conférence des directeurs des
finances, Vaud à lui seul compterait 2000 accords de ce genre, alors
que Zurich n'arrive qu'à une centaine. Genève est le champion
dans une autre catégorie, celle des bas revenus, dont la charge
est la plus faible de Suisse! Pour améliorer ses rentrées
fiscales, il
aimerait bien récupérer une partie des impôts des
pendulaires vaudois qui viennent travailler au bout du lac, mais ne peut
pour le moment que se nourrir d'espoir.
La concurrence fiscale pousse les administrations à la parcimonie, garantit le libre choix individuel et limite la tendance «naturellement expansionniste» des Etats au détriment de la société civile. Position de l'Institut Constant de Rebecque, think tank libéral lausannois qui entretient un Centre pour la concurrence fiscale.
La peur d'une harmonisation fiscale matérielle
Pour le directeur saint-gallois des Finances
PDC Peter Schönenberger, cité dans le St. Galler Tagblatt,
la concurrence a dérapé. «Les cantons dont la situation
de départ et les conditions-cadres ne sont pas favorables vont rester
sur le carreau. Et la pression en faveur d'une harmonisation fiscale matérielle
va croître, qui mettra fin à une saine compétition.»
Une contribution à une démocratie vivante
L'argument émane du grand argentier
de la Confédération, Hans-Rudolf Merz, qui a pris la semaine
dernière la défense d'Obwald. Il salue la concurrence fiscale
comme échelle comparative bienvenue; les citoyens peuvent mesurer
le succès de leurs autorités et s'en inspirer lors des élections.
Oui à la transparence, non aux accords négociés
en coulisse
«Zoug est une chance pour la Suisse,
le canton a pu attirer de grandes entreprises internationales», dit
Reiner Eichenberger, détenteur de la chaire de finances publiques
à l'Université de Fribourg. Dans une interview à l'Aargauer
Zeitung, il parle toutefois de catastrophe pour les accords fiscaux négociés,
qui offrent des prestations et des terrains à prix trop bas.
Un pari risqué sur l'avenir
Comment calculer le gain effectif pour un
canton? «Il ne suffit pas de dire que la baisse des impôts
va attirer des bons contribuables. Il faut mettre en balance les pertes
entraînées par la baisse fiscale avec les recettes supplémentaires
escomptées. Peu de cantons font vraiment ce calcul et se contentent
d'espérer», dit Marius Brülhart, professeur à
l'Ecole des hautes études commerciales de Lausanne.
L'écart reste toujours le même, les cantons s'alignent
Examinant la charge fiscale des entreprises
de 1991 à 2004, Caroline Le Bourdonnec, économiste à
l'Administration fédérale des contributions, constate que
la tendance est la même dans tous les cantons: l'évolution
suit une courbe descendante régulière, avec une période
de décroissance particulièrement importante entre 2000 et
2001. «Tous les cantons se sont alignés, soit en baissant
leur taux, soit en modifiant les multiples. Il n'y a pas d'écart
significatif dans le mouvement à la baisse entre les cantons, même
s'ils sont partis de niveaux différents. La charge fiscale a baissé
régulièrement de 5% chaque année.»
Cannibalisme
L'afflux d'entreprises de services et de grosses
fortunes fait exploser le prix de l'immobilier. Membre de l'Alternative
zougoise, parti qui se profile avec une attitude critique envers la place
financière du canton, Stefan Gisler énumère toute
une série d'effets pervers. «Les loyers ont explosé.
Pour une famille normale, Zoug présente les coûts de la vie
les plus élevés de Suisse. Et ce n'est pas une politique
solidaire vis-à-vis des autres cantons. Zoug peut encore financer
facilement ses infrastructures, mais, en étant obligé de
suivre le mouvement, certains autres cantons vont bientôt manquer
de moyens.
Le Temps: Doit-on fixer des règles à la compétition fiscale entre les cantons?
Gebhard Kirchgässner: Dans son principe, la concurrence fiscale est une bonne chose: elle force les cantons à utiliser parcimonieusement leurs ressources. Et la péréquation financière amortit les distorsions. Jusqu'à maintenant, cela a fonctionné. Tant que cette concurrence se limite aux cantons à bas taux de Suisse centrale, ce n'est pas grave. Même les tarifs dégressifs de Schaffhouse et d'Obwald ne sont pas dramatiques. Les riches contribuables zurichois attirés par des impôts plus bas pouvaient déjà s'établir à Zoug ou Schwyz, cantons plus proches des facilités de la grande ville.
- Si le mouvement s'amplifie, est-ce grave?
- Si un grand canton comme Zurich se mettait à diminuer massivement
ses impôts, alors cela deviendrait
problématique. La classe moyenne serait touchée de plein
fouet, elle devrait compenser le manque à gagner. Les conséquences
seraient néfastes pour le financement des infrastructures publiques.
Mais nous n'en sommes pas encore là.
- Y a-t-il des domaines où la concurrence fiscale n'a pas
d'effet positif?
- Oui, c'est le cas de l'impôt sur les successions. Dès
que le mouvement a été lancé, presque tous les cantons
ont suivi et aboli ou fortement réduit cet impôt. Or, on a
fortement limité une source fiscale qui, d'un point de vue économique,
fait plus de sens que l'imposition du capital ou du travail.
- Quelle est la limite à ne pas franchir?
- Quand le pays commence à se désagréger. Si les
écarts entre les revenus deviennent trop grands, parce que les riches
deviennent encore plus riches, la cohésion est menacée.
© Le Temps, 2006
En marge d'un procès, les réviseurs:
flics ou arbitres?
L'invité. Jacques Perrot, Membre du Comité
de la Chambre fiduciaire suisse.
Jacques Perrot
Avec ses équipes de juges et ses immenses
moyens d'investigation, la Justice genevoise a mis plus de ... onze ans
à analyser et comprendre l'affaire Granadex. Mais, curieusement,
un procureur estime que les réviseurs de Granadex, eux, auraient
dû déceler les mêmes problèmes de comptes en...
quelques jours.
Plus grave, jetant le discrédit sur
l'ensemble d'une profession, ce même procureur, cité par la
presse locale, a reproché aux réviseurs de Granadex (dont
je faisais partie) de ne pas avoir assumé leurs responsabilités
de «policiers des chiffres».
De la part d'un procureur, voilà une
bien singulière méconnaissance de notre métier. Car
un réviseur n'est pas un flic, mais un arbitre. Et un arbitre seul
sur le terrain, sans même un juge de touche. Si l'on triche dans
son dos, quelles possibilités a-t-il de le voir?
Dans quelques scandales comptables (d'autant
plus retentissants qu'ils sont plutôt rares), des réviseurs
ont été condamnés. C'est vrai. L'affaire Enron a même
entraîné la disparition d'Arthur Andersen, l'un des leaders
mondiaux de la révision. Cela fausse immanquablement les perceptions
des procureurs, comme celles du public.
Mais, il faut le savoir, ces réviseurs
avaient participé en toute connaissance de cause à la «créativité»
comptable de leur client. Ils étaient donc complices de graves irrégularités
commises par le management des entreprises concernées, puis ils
ont accepté de signer des présentations de comptes dont ils
savaient qu'elles étaient délibérément falsifiées.
Or, ce n'était absolument pas le cas dans l'affaire Granadex, d'où
l'acquittement des réviseurs prononcé par la Cour.
De toute évidence, certains attendent
trop des réviseurs. Face à cette incompréhension ou
ce déficit d'information, essayons donc de dissiper les malentendus.
D'abord, le réviseur n'est pas un auxiliaire de la Justice. Son
mandat, confié par les actionnaires d'une société,
n'est pas de traquer d'éventuelles irrégularités,
car – à la différence de la Justice – il n'en aurait guère
les moyens, ce dont les actionnaires sont ou devraient être conscients.
Exemple parmi d'autres: comment un réviseur peut-il déterminer
si les factures émises par une entreprise seront toutes payées
ou non? A Genève, en Suisse, on connaît les débiteurs;
mais comment juger d'un débiteur étranger?
Comme le précisent tous les rapports
annuels des sociétés, «la responsabilité de
l'établissement des comptes annuels incombe au Conseil d'administration».
Le mandat des réviseurs, lui, est de vérifier ces comptes
et le respect des normes comptables utilisées, ainsi que les amortissements
et provisions qui en découlent. Mais leur mission n'inclut pas le
contrôle de l'exactitude économique de chaque pièce
comptable, ce qui serait impossible.
Plutôt qu'un inquisiteur, la fiduciaire
ou le réviseur est un conseiller, un coach (pour utiliser un terme
à la mode) qui accompagne les entreprises dans leur gestion. S'agissant
de la révision annuelle des comptes, faute de pouvoir tout contrôler,
le réviseur n'a d'autre option que de faire confiance au management
des sociétés.
Là encore, le réviseur est d'abord
un arbitre. Il doit assurément appliquer les règles, à
savoir sortir un carton jaune (en signalant dans son rapport toute éventuelle
anomalie) ou rouge (en déposant le bilan d'une entreprise en état
de faillite). Cependant il doit aussi comprendre l'esprit du jeu. S'il
fait une erreur, il peut en résulter des chômeurs, des pertes
pour les créanciers. Le réviseur a donc une large part d'appréciation
personnelle, surtout dans une entreprise en difficulté, car il doit
soupeser des éléments souvent contradictoires: les chiffres,
assurément, mais aussi les chances de rétablissement de l'entreprise
et de maintien des emplois.
De plus, comme un arbitre, les réviseurs
ne connaissent pas le résultat de la partie économique dont
ils sont, très brièvement, les acteurs. Ils sont souvent
obligés de décider «à chaud», alors que
la Justice, elle, peut consacrer des années à reconstituer
le déroulement de la même partie, en ignorant sa dimension
humaine et avec l'avantage majeur d'en connaître déjà
le résultat.
Dès lors, si les procureurs tiennent
vraiment à faire des réviseurs les «policiers des chiffres»,
il leur reste à faire changer la législation fédérale
et donner à ces réviseurs d'un nouveau style les moyens d'investigation
nécessaires. Ce qui entraînera immanquablement des coûts
supplémentaires considérables pour les entreprises, déjà
à la limite de l'asphyxie réglementaire et fiscale (décomptes
TVA, etc.).
Simple question, mais très réaliste:
qui assurera alors cette mission impossible d'une révision qui devrait
garantir l'exactitude des comptes et, le cas échéant, assumer
cette responsabilité face à la Justice? Car, j'en prends
le pari, ils ne seront pas nombreux, ceux qui accepteront de devenir «policiers
des chiffres».
Pour ma part, comme beaucoup d'autres, je
renoncerai alors à la révision, me consacrant uniquement
à l'accompagnement de mes clients. Et nous savons, d'expérience,
que la confiance des relations donne au réviseur une plus grande
influence que la peur du gendarme ...
© Le Temps, 2006
Les banques privées helvétiques
doivent leur réussite en 2005 à leur capacité à
se réinventer
Ces modèles qui font le succès de la
gestion de fortune suisse
Myret Zaki
La Suisse reste la place de choix des fortunes
du monde. La BNS indique un montant de 4330 milliards de francs d'avoirs
investis fin 2005 par la clientèle à travers des comptes
en Suisse. Un record historique, qui dépasse même le sommet
de 2000 (3677 milliards). «Les avoirs ont connu une forte progression,
de 25% sur un an, reflétant à la fois la forme olympique
des marchés d'actions et un afflux important d'argent frais dans
les banques», commente Steve Donzé, responsable de la recherche
économique à l'Association suisse des banquiers. En 2005,
la récolte d'argent frais a été la plus impressionnante
chez UBS, Credit Suisse, Julius Bär, HSBC Private Bank, UBP et Syz.
Tous les établissements, petits ou grands, ont gagné de l'argent.
Les meilleurs ont réussi à se repositionner, à repenser
leur modèle.
Depuis quelques années, en effet, les
afflux d'argent privé transfrontalier tendent à stagner chez
les banques traditionnelles, sous l'effet de la Directive de l'UE sur la
taxation de l'épargne, des choix différents de la nouvelle
génération d'Européens limitrophes, et de l'essor
de la création de fortunes en l'Asie. «De nombreuses banques
ont mené une réflexion stratégique, observe Claudia
Meier, analyste bancaire chez Vontobel. Le développement de la gestion
alternative et l'internationalisation sont deux facteurs de croissance
clés, et nombre de banques de gestion ont exploré l'une ou
l'autre de ces voies.»
Spécialité dans l'alternatif
L'UBP, belle success story genevoise, doit
ainsi son succès à sa position de numéro trois mondial
dans la gestion alternative, domaine qui attire aujourd'hui les clients
privés les plus aisés. Le groupe de la rue du Rhône
a vu ses avoirs en hedge funds bondir de 57%, à 33 milliards, sur
une masse gérée de 96 milliards.
Implantation par les produits
Outre l'accent sur l'alternatif, sa petite
rivale genevoise Syz & Co a misé, à son échelle,
sur une stratégie d'implantation locale en Europe via les produits.
Sa gamme de fonds de placement Oyster a récolté des avoirs
frais en hausse de 118% à 4,2 milliards en 2005.
Internationalisation
Pour sa part, HSBC Private Bank (Suisse) a
profité de son vaste réseau en Amérique latine, mais
aussi de son implantation historique en Asie (à Shanghai, à
Hongkong et à Singapour), ces régions ajoutant à elles
deux 13 nouveaux milliards dans ses coffres.
Acquisitions
C'est au prix d'un rachat majeur que Julius
Bär, en absorbant fin 2005 trois petitesbanques privées de
UBS et son unité GAM, a hissé ses avoirs de 135 (fin 2004)
à 304 milliards. EFG International, cotée en Bourse depuis
octobre, a fait une entrée fracassante sur le marché depuis
1998, avec une croissance spectaculaire qui l'a propulsée au rang
de 9e banque privée suisse. «Sur les 25,3 milliards de hausse
des avoirs gérés en 2005, précise le CFO adjoint Lukas
Ruflin, la moitié, ou 13 milliards, sont dus à des acquisitions».
Le pari des stratégies de niche
Les banquiers privés évoluent
quant à eux à un rythme pédestre. Seule exception,
Pictet & Cie a vu une forte progression de 39% de ses avoirs, qu'elle
attribue surtout à la clientèle institutionnelle au Japon
et aux Etats-Unis. LODH & Cie a renoué avec les entrées
d'avoirs, après avoir stagné depuis sa fusion de 2002. Leur
petit rival, Bordier & Cie, assume sans complexes sa stratégie
de niche: «Nous soignons avant tout la clientèle existante,
et préférons une structure à taille humaine et rentable
à la croissance à tout prix», affirme le porte-parole
Radan Statkov.
Les marchés boursiers ont été
porteurs en 2005. «Ce sont les phases de baisse qui testeront la
robustesse des modèles», conclut Steve Donzé.
Vontobel tirera bientôt 50% de ses revenus des dérivés
La banque privée zurichoise se transforme
en champion des produits alternatifs. Herbert Scheidt, CEO de la
banque Vontobel depuis octobre 2002 Vontobel cultive un paradoxe: plus
traditionnelle d'une part, la banque privée zurichoise, fondée
en 1936, est la seule à être encore détenue à
53% par la famille fondatrice. Plus moderne d'autre part, elle est numéro
un dans le domaine le plus pointu des services financiers: les produits
dérivés cotés, où Vontobel capture 35% des
volumes de négoce sur le marché suisse en 2005. Cette banque
de l'aristocratie zurichoise appartient en outre à 12,5% au groupe
Raiffeisen, l'ex-«banque des paysans», leader régional
de la banque de détail.
De moins en moins «banque privée»,
Vontobel a récolté l'an dernier 1,4 milliard de nouveaux
avoirs, dont 400 millions dans la gestion privée. Ses activités
de banque d'investissement et de gestion institutionnelle grignotent une
part croissante des bénéfices du groupe, de même que
son partenariat avec Raiffeisen.
Percée dans les hedge funds
Avec le rachat de Harcourt, spécialiste
zurichois de fonds de hedge funds, Vontobel acquiert un portefeuille de
4,1 milliards de francs en gestion alternative. Jusque-là, la banque
gérait à peine 300 millions en hedge funds. Désormais,
Vontobel se mue en spécialiste complet de l'alternatif, unissant
les mondes de la structuration et des hedge funds. Quel est ce nouveau
monstre? Entretien avec Herbert Scheidt, CEO de Vontobel. Cet ancien cadre
de Deutsche Bank est arrivé en octobre 2002 et a mené depuis
une vaste réorganisation, dont la nouvelle Vontobel émerge
aujourd'hui.
Le Temps: La division de banque privée
n'a attiré que 400 millions d'afflux nets, est-ce décevant?
Herbert Scheidt: Cet apport d'argent frais
reste très satisfaisant par rapport à ce que nous avons connu
en 2004. Toute réorganisation, comme celle que nous avons traversée,
peut être mal vécue par certains gestionnaires, dont les départs
peuvent entraîner des sorties de fonds. Nous avons pu dépasser
cette phase délicate, et bénéficions désormais
des nouveaux afflux.
- Ces afflux proviennent-ils de la clientèle
de Raiffeisen?
- Non, Raiffeisen n'a eu aucun impact
sur la gestion privée. Les nouveaux avoirs du private banking proviennent
principalement de notre marché de croissance prioritaire, l'Europe
centrale et de l'Est, et de notre marché traditionnel, l'Allemagne,
notamment de notre bureau de Munich.
Nous y développons une activité
on shore importante pour les clients privés, alors que nous ciblons
depuis Francfort la clientèle institutionnelle.
© Le Temps, 2006
FBI konnte in der Schweiz illegal Akten kopieren
Bundespolizei gewährte Zugriff auf Daten – Bundesgericht
hält dies für «nicht zulässig»
von Andrea Bleicher
BERN - Das Bundesamt für Polizei hat FBI-Agenten in einer zweifelhaften Aktion Zugriff auf Daten aus einem Schweizer Terrorismusfinanzierungsverfahren gewährt. Ohne Rechtshilfegesuch durften die Beamten der US-Bundespolizei uneingeschränkt Zugriff auf 7 Aktenschränke voller Unterlagen nehmen und 6412 Datensätze in die USA übermitteln. Die Dokumente stammten aus Hausdurchsuchungen beim Tessiner Financier Youssef Nada und dessen Bankhaus Al-Taqwa. Experten halten die FBI-Operation für illegal. Der polizeiliche Austausch von Informationen, die durch Zwangsmittel erlangt wurden, sei «nicht zulässig» , sagt Peter Popp, Bundesstrafrichter und Sachverständiger für Rechtshilfe. «Das gilt auch dann, wenn die Informationen im Moment der Anfrage bereits beschafft worden sind» , so Popp. «Das ist auch die Meinung des Bundesgerichts.»
Namen und Kontoangaben in FBI- Datenbanken eingespeist
Das Bundesgericht hat in einem unveröffentlichten
Urteil vom 25. 9. 2003 entschieden, dass es «keinen polizeilichen
Informationsaustausch über Informationen aus im Schweizer Verfahren
beschlagnahmten Akten» geben darf.
Ein Entscheid, von dem das Bundesamt für Polizei bis heute keine
Kenntnis hat. Es wollte zwar zum konkreten Fall nicht Stellung nehmen,
verwies aber darauf, dass «die Polizeistellen des Bundes Ersuchen
ausländischer Behörden entsprechen dürfen.» «Als
sehr heikel» , bewertet Eliane Schmid vom Eidgenössischen Datenschutzbüro
den informellen Austausch von Polizeiinformationen ohne Rechtsgrundlage.
«Diese Aktion ist skandalös und verfassungswidrig» , sagt
Daniel Vischer, Nationalrat der Grünen und Präsident der Rechtskommission.
«Es ist bedauerlich, dass es dem Parlament bislang nicht gelungen
ist, Licht in solch dunkle Angelegenheiten zu bringen.» Die Namen,
Kontoangaben und Telefonnummern aus der Schweiz wurden in den USA in die
Datenbanken des FBI und des Finanzministeriums eingespeist. Der Angeschuldigte
hatte keine Möglichkeit, die Übermittlung zu verhindern – er
erfuhr erst zwei Jahre später davon.
Warum ist das Land voll von Banken, Heilmittel- und
Uhrenherstellern?
Eine Antwort geben die ältesten Schweizer Firmen.
Von Judith Wittwer
Das Jahr 1741. Das Textilgewerbe, der älteste Industriezweig der Schweiz, beschäftigt weite Teile der Bevölkerung. Alleine im ländlichen St. Gallen arbeiten Tausende von Frauen, Männern und Kindern in der Branche. Sie bauen Flachs an, spinnen, weben und färben Leinen. In der Stadt treffen sich die Kaufleute und betreiben Handel weit über die regionalen Grenzen hinaus. Dabei benötigen sie zunehmend Finanzdienstleistungen, etwa um Zahlungen abzuwickeln oder Geschäfte abzusichern.
Caspar Zyli, Spross einer St. Galler Kaufmannsfamilie, gründet im März jenes Jahres die «Leinentuchhandel und Speditionshandlung» und sieht eine neue Geschäftsmöglichkeit entstehen. Es ist die Geburt der Privatbank Wegelin, der ältesten noch existierenden Bank im Land.
Der Aufstieg der Schweizer Privatbanken beginnt. Ihre Gründer sind – wie Zyli – nicht selten Textilhändler. So auch die Gebrüder Schulthess, die Seidenhändler und Väter von Zürichs ältester Privatbank Rahn & Bodmer. In der Handelsstadt Genf entstehen in jener Zeit ebenfalls etliche Privatbanken. «Die Stärke der Schweizer Bankiers war bereits damals ihre Diskretion», sagt der Historiker Jean-François Bergier. Für den emeritierten Professor ist dies der Ursprung des Bankgeheimnisses und die Erklärung für die lange Tradition der Privatbanken in der Schweiz.
«Lokomotive des Kredits»
Für die Geburt der heutigen Branchenleader UBS und Credit Suisse
sind indes die Gründung des Bundesstaates im Jahre 1848, die Einführung
des Frankens (1850) sowie der Ausbau des nationalen Eisenbahnnetzes (um
1852) entscheidend. Die Schweizerische Kreditanstalt – laut dem Historiker
Jakob Tanner die «Lokomotive des Kredits» – wird im Jahr 1856
vom liberalen Nationalrat und Eisenbahnkönig Alfred Escher gegründet;
heute feiert sie unter dem Namen Credit Suisse ihr 150-jähriges Bestehen.
Zum Bankverein, dem Vorläufer der UBS, schliessen sich einige Basler
Privatbankiers im Zuge einer ersten Konsolidierungswelle der Branche im
Jahr 1872 zusammen. Die Fusion mit der Bankgesellschaft zum Koloss UBS
erfolgt erst im ausklingenden 20. Jahrhundert.
Überhaupt verstreichen Jahrzehnte, bis die Banken zusammen mit Alpen, Käse und Schoggi als Inbegriff der «Swissness» genannt werden. Als Finanzplatz macht sich das Land erst in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts einen Namen. «Während andere Staaten in Kriegswirren stecken, kann sich die neutrale Schweiz als Vermögensverwaltungszentrum etablieren», sagt Jakob Tanner. Mit der Gründung der Nationalbank im Jahr 1905 entsteht überdies ein eigentlicher Kapitalmarkt.
Rhein als Entwicklungshelfer
Während die Banken florieren, hat das Textilgewerbe seine Blütezeit
längst hinter sich. Immerhin gab die Geburtshelferbranche vieler Privatbanken
auch den Anstoss zur Entwicklung weiterer Industriezweige: Schwerindustrie
(Eisen- und Stahlproduktion), chemische Industrie und Maschinenindustrie.
Ohne Letztere, die nun die meisten Industriebeschäftigten in der Schweiz
zählt, wäre der Aufstieg Zürichs zum führenden Schweizer
Finanzplatz undenkbar.
Eine lange Tradition hat in der Schweiz auch die Heilmittelbranche. Unter den 25 ältesten Schweizer Unternehmen befinden sich fünf Apotheken. Basel – wo sich heute die Schweizer Chemie- und Pharmaindustrie konzentriert – spielt früh eine zentrale Rolle. Hier entstehen etwa im 17. Jahrhundert die Engel-Apotheke oder die Goldene Apotheke. Aus Letzterer geht im 20. Jahrhundert der auf Mund- und Zahnhygiene spezialisierte Gaba-Konzern – der Erfinder der Elmex – hervor, der seit rund zwei Jahren zum amerikanischen Giganten Colgate-Palmolive gehört.
Für Tobias Straumann ist es kein Zufall, dass die ältesten noch existierenden Apotheken in Basel stehen: «Basel und Genf haben dank ihrer idealen geografischen Lage bereits früh mit Heilmitteln, Gewürzen, Kaffee und Tee gehandelt», erklärt der Kenner der Schweizer Industriegeschichte. Im Raum Basel beginnt auch Johann Rudolf Geigy, mit «Materialien, Chemikalien, Farbstoffen und Heilmitteln aller Art» zu handeln. Die von ihm 1758 gegründete «Drogenhandlung» ist die Vorläuferin der Ciba-Geigy, die sich 1996 mit Sandoz in der damals weltgrössten Firmenfusion zu Novartis zusammenschliesst.
Mehrere Faktoren erklären den Aufstieg Basels zu einer führenden Chemie- und Pharmametropole: Erstens ist die Stadt seit dem 17. Jahrhundert ein Zentrum der europäischen Seidenfärberei. Die ersten Textilfarben von Basler Firmen kommen allerdings erst um 1860 auf den Markt. Die ersten pharmazeutischen Produkte folgen zwanzig Jahre später. Zweitens spielt der Rhein eine entscheidende Rolle. Historiker Straumann: «In der Pionierzeit war es wichtig, einen grossen Fluss als Abwasserkanal zu haben.» Drittens profitierte der Standort davon, dass die Schweiz bis 1907 keine Patentgesetzgebung kannte. Die Basler Firmen konnten also im Gegensatz zur ausländischen Konkurrenz Produkte kopieren. Heute verteidigen ihre Nachfahren den Schutz ihres geistigen Eigentums vehement.
Die meisten Branchen fussen aber nicht nur auf der Schaffenskraft der Einheimischen. «Die Schweiz verdankt ihre wirtschaftliche Prosperität nicht zuletzt der Zuwanderung», sagt Historiker Tanner. Das gilt besonders auch für die Uhrenindustrie. Das Gewerbe kommt in der Mitte des 16. Jahrhunderts durch die Hugenotten, Glaubensflüchtlinge aus Frankreich, in die Schweiz. Am Genfersee begründen 1735 etwa Jehan-Jacques Blancpain und 20 Jahre später Jean-Marc Vacheron ihre Geschäfte – zwei Namen, die heute für Schweizer Luxusuhren stehen. Um 1785 arbeiten in Genf rund 20 000 Personen in der Branche. Das Gewerbe dehnt sich durch die Heimarbeit nach Neuenburg und in den Jura aus.
Nach einer Krise in den 1970er-Jahren, der Tausende Arbeitsplätze zum Opfer fallen, hat sich die Uhrenbranche heute wieder erholt. Dank dem Rückzug in Spezialisierungsnischen feiern die traditionsreichen Uhrenhersteller Exporterfolge.
Prosperität dank Zuwanderung
Wie bei den Uhren sind es auch beim Druck vor allem Ausländer,
die hier zu Lande zum Aufschwung eines neuen Gewerbes beitragen. So führt
Berthold Ruppel, ein Geselle des Buchdruck-Erfinders Johannes Gutenberg,
die neue Kunst Mitte des 15. Jahrhunderts in Basel ein, wo sie noch vor
1480 Bedeutung erlangt. In der Universitätsstadt wird der Buchdruck
zu einem Gewerbe von europäischem Rang.
Im Gefolge der Reformation und ihres Bedarfs an Druckerzeugnissen entwickeln sich auch Genf und Zürich zu gewichtigen Buchdruck-Zentren. Der Bayer Christoph Froschauer, auf dessen Druckerei Orell Füssli seine Anfänge zurückführt, verschafft sich dank reicher Buchornamentik und typografischer Qualität Ansehen.
«Drei Dinge haben die Entwicklung des Schweizer Verlagswesens begünstigt», erklärt Peter Tschudin, ehemaliger Wissenschaftlicher Leiter des Museums für Papier, Schrift und Druck in Basel. «Erstens, dass sich hier schon früh viele ausländische Buchdrucker – zuerst die Jünger Gutenbergs, später politisch Vertriebene – niederliessen. Zweitens die Tatsache, dass die Eidgenossenschaft relativ tolerant und offen gegenüber Neuem war; in reformierten Orten konnten etwa auch katholische Schriften gedruckt werden.» Und drittens habe es die Schweiz schon früh verstanden, qualitativ gute Produkte herzustellen.
Das Verlagswesen zählt heute nicht mehr zu den Paradepferden der Schweiz. Ganz im Gegensatz zu den Banken, der Pharma- und der Uhrenindustrie. Was das Druckgewerbe damals stark machte, zeichnet die Schweiz aber noch heute aus: Der Standort steht für Qualität und eine Bevölkerung, die es laut Historiker Bergier immer noch versteht, Gelegenheiten für Geschäfte und Nischen aller Art wahrzunehmen.
Auch Schweizer Börsen unter SEC-Oberaufsicht?
What next? Switzerland, the 54th State?
Lieber Herr Kollega,
1. Im Zusammenhang mit der gegebenenfalls anstehenden
Unterstellung der Londoner und der übrigen europäischen Börsen
unter die SEC (Financial Times,
13.6.06: www.solami.com/SEC.htm) erlaubte ich mir kürzlich, auch
Ihnen ein zum Nachdenken anregendes Zitat aus einem WSJ-Editorial in Erinnerung
zu rufen. Dieses findet sich am Ende des nachfolgend wiedergebenen Schlussparagrahs
des damals höchst unwillig zur Kenntnis genommenen
"A Swiss Mistake"
an der Adresse: .../walderbsi.htm#WSJ
"This,
however, has quite a few Swiss worried and promises to be a hot issue in
the future. The Swiss Investors Protection Association, most assiduously,
has been arguing that the government in Bern will jeopardize a business
climate that has served the country well - even spectacularly - for generations.
It's easy to understand its worries. Let the American regulators get a
foot in the door on insider trading and they'll jump in with both feet
on antitrust cases. Soon there'll be a stampede on tax cases, and before
you know it, there won't be all that much difference between Switzerland
and America. The theorists will call that a "level playing field." But
the market may start to wonder why it needs to do business in Switzerland
at all."
2. Mit der Übernahme der
Winterthur-Versicherung
durch die AXA - und vom macro-politischen, macro-ökonomischen und
nationalen Standpunkt aus beurteilt - spiegelt sich der Niedergang einer
gewissen Schweizer Wirtschaftsgeneration, welcher mit dem BBC/Sulzer-Nukleardebakel
nachhaltigen Ausdruck fand. Ich bin wohl nicht allein mit meiner Befürchtung,
dass wesentlich dieselben Mechanismen auch in der hiesigen Bankenwirtschaft
weiterhin
existenzbedrohend wirken, wie ich in meiner kürzlichen Reminiszenz
zum Atomsperrvertrag zu bedenken gab (.../3103memo.htm):
"§
10 Dementsprechend langwierig (1969-1977), steinig
(Zusatzbericht, Hearings, Dringliche Parlaments-Vorstösse, Anträge
auf Nichteintreten, Rückweisung, Unterstellung unter das obligatorische
Referendum) und
ungewiss gestaltete sich die NPT-Ratifikationsphase.
Die von nuklearen Brennstoffimporten abhängigen, sowie die politisch
interessierten Kreise haben ihre Standpunkte mit wenig Rücksichtnahme
und z.T. mit harten Bandagen vertreten. Dies ganz im Gegensatz zur direktbetroffenen
Maschinenindustrie
- welche sich allzu lange, und mit schwersten Existenzfolgen (Sulzer, BBC,
etc.) glaubte in nobler Zurückhaltung üben zu müssen (Rudolf
Friedrich: "Es waren nämlich einzelne
Mitglieder der Kommission, die die Stellungnahme der Industrie überhaupt
erst provoziert haben": Amtl.Bull. 1976 N 1565; die
Parallelen zu aktuellen Entwicklungen
im Bankensektor sind für Hellhörige unverkennbar und
geben zu Besorgnis Anlass)." Zu
nicht weniger Besorgnis jedenfalls, als gewisse Finanzentwicklungen, die
vielleicht - aber eben nur vielleicht und relativ gesehen
- zuviel Aufmerksamkeit auf sich ziehen (z.B.
US-Verschuldung,
Pensionskassen,
Hedge
Funds, SWIFT, etc.: .../swissbanks.htm
¦ .../bubbles.htm¦
.../caisses.htm
¦
.../hedge.htm ¦
.../swift.htm).
3. Als Schweizer Bürger und Bankjurist mögen Ihnen die auch von mir nach Kräften bekämpften damaligen - und zusehends unbekömmlicheren - Vorfälle vorauseilender Rechts- und Amthilfe gegenüber den US-Behörden aufstossen. Und sie mögen auch für Sie und Ihre Kollegen Anlass sein, auch ausserhalb der z.T. ausgeleierten Geleise nach wirksamen Gegenmitteln auszuschauen und diese zielbewusst und tatkäftig einzusetzen (ich erinnere z.B. an das von mir von Anfang an bekämpfte Projekt eines Freihandelsabkommens mit den USA: .../europa.htm, und an meine Bemühungen zur Reaktivierung des Niederlassungs- und Handelsvertrags mit Russland von 1872: .../initiative.htm#1872). Dahingehend gedenke ich meine Arbeiten im Rahmen des Cambridge Symposium on Economic Crime fortzuführen (diesen September mit meinem Workshop: "Privacy: Threat or Boost to Integrity":.../costbenefit.htm), und die von mir mitaufgebaute und geführte internationale Nicht-Regierungs-Organisation I.C.E.S.C. (.../ICESC.htm) für einschlägige Anstösse, Debatten und Gegenoperationenzu instrumentalisieren (vorausgesetzt, die dazu unabdingbaren Mittel werden mir zeitig und hinreichend zur Verfügung gestellt). Und dazu mag auch Ihnen der Beschuldigungskatalog dienen, mit welchem ein Parlamentarier in einem Brief an die damalige EJPD-Vorsteherin die der lex americana Vorschub leistenden Bücklinge eidgenössischer Bediensteter gegenüber ihren amerikanischen Kollegen geisselte (.../oehenkopp.htm) ¦ .../walderbsi.htm).
Mit besten kollegialen Grüssen
Anton
Keller, 022-7400362, swissbit@solami.com
Retrozessionen stehen den Kunden zu
ti. Gestützt auf das Auftragsrecht hat das Bundesgericht entschieden, dass die von Vermögensverwaltern eingenommenen Retrozessionen (besser: Vertriebsprämien) an die Kunden weitergegeben werden müssen. Als Retrozession lässt sich etwa eine Zahlung verstehen, die von einer Bank an einen Vermögensverwalter zurückfliesst, der seinen Kunden bankeigene Produkte verkauft hat - die Bank verzichtet gleichsam zugunsten des Vermögensverwalters auf einen Teil ihrer vereinnahmten Kommissionen. Der Vermögensverwalter darf diese Rückflüsse nur dann für sich behalten, wenn dies zwischen ihm und seinem Kunden vertraglich vereinbart wurde. Enthält ein Vermögensverwaltungsvertrag keine klare Regelung, fallen Retrozessionen oder ähnliche Leistungen (Rabatte, Provisionen, Schmiergelder) dem Kunden zu und müssen diesem nach dem Auftragsrecht vollständig ausbezahlt werden. Nur: Viele Kunden erfahren gar nie, dass ihr Vermögensverwalter Retrozessionen erhält. Glaubt man Branchenkennern, gilt dies weniger für institutionelle Kunden als für (ausländische) Privatkunden. Was tun? Vorsicht ist dann geboten, wenn Vermögensverwalter ihre Dienstleistungen zu äusserst günstigen Konditionen oder gar kostenlos anbieten. Vorsicht ist auch dann am Platz, wenn transaktionsorientierte Berater häufig zur Realisierung von Gewin-nen oder zu Umschichtungen raten. In solchen Fällen vertritt ein Vermögensverwalter womöglich primär seine eigenen Interessen und nicht jene seiner Kunden. Abhilfe können nur klare vertragliche Abmachungen schaffen.
Neue Zürcher Zeitung 20.Juni 2006Wem gehören Retrozessionen?
Auftragsrecht verlangt Ablieferung - Verzicht des
Kunden zulässig
Der Vermögensverwalter muss Retrozessionen dem Kunden abliefern, sofern dieser nicht in Kenntnis aller mass-geblichen Zahlungen ausdrücklich darauf verzichtet hat. Das verlangt das Bundes-gericht gestützt auf die gesetzlichen Bestimmungen des Auftragsrechts.fel. Lausanne, 19. Juni
Umfassende Rechenschaftsablage
Die grundsätzliche Pflicht zur Ablieferung
von Retrozessionen und Finder's Fees ergibt sich laut einem einstimmig
gefällten Urteil der 1. Zivilabteilung aus den Regeln des Auftragsrechts,
die für den Vermögensverwaltungsvertrag Geltung haben (BGE 124
III 155 E. 2b). Gemäss Art. 400 Abs. l des Obligationenrechts (OR)
muss der Beauftragte auf Verlangen jederzeit über seine Geschäftsführung
Rechenschaft ablegen und alles erstatten, was ihm aufgrund seiner Tätigkeit
zugekommen ist. Diese Ablieferungspflicht umfasst auch indirekte Vorteile
wie Rabatte, Provisionen oder Schmiergelder. Der Beauftragte soll durch
den Auftrag - abgesehen vom Honorar - weder gewinnen noch verlieren. Er
muss daher alles herausgeben, was in einem inneren Zusammenhang zur Ausführung
des Auftrags steht; behalten darf er nur, was er ohne inneren Zusammenhang
mit dem ihm erteilten Auftrag von Dritten erhalten hat. Ob dieser Dritte
eine Zuwendung ausschliesslich dem Beauftragten und nicht dem Auftraggeber
zukommen lassen will, bleibt laut einem unveröffentlichten Urteil
des Bundesgerichts unerheblich (Urteil 4C.125/2002). Retro-Zessionen und
in der Regel auch Finder's Fees werden dem Beauftragten ausgerichtet, weil
er im Rahmen des Auftrags bestimmte Verwaltungshandlungen vornimmt oder
veranlasst. Sie fallen also im Zusammenhang mit der Verwaltung des Vermögens
an und unterliegen der erwähnten gesetzlichen Herausgabepflicht.
Umstrittener Verzicht
Ob der Auftraggeber auf die Ablieferung überhaupt
oder unter bestimmten Voraussetzungen gültig verzichten kann, ist
eine in der Rechtslehre umstrittene Frage, die nun aber vom Bundesgericht
grundsätzlich bejaht wird. Allerdings ergeben sich für eine Vereinbarung,
wonach der Auftraggeber auf die Ablieferung bestimmter, auch künftig
anfallender Werte verzichtet, klare Schranken. Im Urteil aus Lausanne wird
verlangt, «dass der Auftraggeber über zu erwartende Retrozessionen
vollständig und wahrheitsgetreu informiert sein muss und dass sein
Wille, auf deren Ablieferung zu verzichten, aus der Vereinbarung entsprechend
klar hervorgehen muss». Das rechtfertigt sich aus Sicht des Bundesgerichts
«zusätzlich aus der Erwägung, dass eine solche Vereinbarung
zu Interessenkonflikten führen kann, da durch (zu) häufige Transaktionen
ein nennenswertes Zusatzeinkommen erzielt werden kann».
Keinesfalls darf ein Verzicht nach Auffassung des
Bundesgerichts aus dem Umstand abgeleitet werden, dass ein solches Vorgehen
üblich ist und Vermögensverwalter Retrozessionen eher selten
an die Kunden weiterleiten. «Denn es kann nicht als üblich unterstellt
werden, dass ein Auftraggeber unbesehen auf Rechenschaft verzichte und
mit Einnahmen des Beauftragten einverstanden sei, deren Aüsmass er
weder kennen noch kontrollieren kann.» Auch die Standesregeln des
Verbandes Schweizerischer Vermögensverwalter verlangen im Übrigen,
dass der Vermögensverwalter gegenüber dem Kunden sämtliche,
derartigen Leistungen offenlegt und im Vertrag rnit dem Kunden festhält,
wem die Rückvergütungen zukommen sollen. Daraus ergibt sich für
das Bundesgericht, dass Retrozessionen abgeliefert werden müssen,
solange der Auftraggeber nicht klar und ausdrücklich einer Verzichtsvereinbarung
zugestimmt hat.
Urteil
4C.432/2005 vom 22. 3. 06 - BGE-Publikation.
«Reflexe» auf Seite 28
Schweizer Bankiervereinigung
Ermittler schwächen das Bankgeheimnis
Von Oliver Stock
Die Schweizer Banker machen sich Sorgen um ihre Klienten und um ihre Unabhängigkeit. Deshalb warnt die Schweizerische Bankiervereinigung jetzt vor voreiliger Rechtshilfe für ausländische Behörden. In der Deutschschweiz stammen die meisten betroffenen Bankkunden aus Deutschland.BERN. Die Banken registrieren eine seit Jahren steigende Zahl von Rechtshilfeersuchen, die insbesondere aus den Nachbarländern Deutschland, Italien und Frankreich kommen. Bisher will sich die Schweiz als führender Standort für die Vermögensverwaltung dabei keine mangelnde Kooperationsbereitschaft nachsagen lassen. Nun aber verlangt die Schweizerische Bankiervereinigung mehr Zurückhaltung von den eigenen Behörden. „Die Reputation der Schweiz darf nicht durch eine rein formal-juristisch gehandhabte Rechtshilfepraxis aufs Spiel gesetzt werden“, warnte Urs Roth, Vorsitzender der Bankiervereinigung, bei einer Diskussion in Bern.
1600 Rechtshilfeersuchen landeten nach Auskunft von Abteilungschef Rudolf Wyss allein im vergangenen Jahr beim zuständigen Bundesamt für Justiz in Bern. Den meisten wurde innerhalb weniger Wochen stattgegeben: Die ausländischen Ämter erhielten die geforderten Unterlagen, oder die Schweizer Behörden folgten der Aufforderung der Kollegen aus dem Ausland und sperrten Konten.
Dabei geht es nicht immer so zu, wie sich die Schweizer Bankiers und vermutlich auch ihre Kunden das wünschen. Roth bemängelt zum Beispiel die Praxis der so genannten Editionsverfügungen: Dabei werden Kontoinformationen über ausländische Kontoinhaber von Schweizer Behörden abgefragt, die dann Listen mit Namen, Kontonummern und unter Umständen auch Salden erstellen. Die Schweizer Bank kommt so nicht in Verlegenheit, weil sie die Daten nur an die eigenen Behörden weitergibt. Von dort aus werden sie allerdings unter dem Briefkopf der jeweiligen Staatsanwaltschaft ans Ausland verschickt. „Uns wurden seitens der Banken Fälle zugetragen, bei denen die ausländischen Behörden mit solchen Listen Bankkunden unter Druck gesetzt haben, ohne dass ein Rechtshilfeersuchen gestellt worden wäre“, klagt Roth.
Wyss räumt eine „Grauzone im Fiskalbereich“ ein. Die Schweiz habe immer dann ein Problem, wenn es um die Unterscheidung zwischen Steuerhinterziehung, die in dem Land keine Straftat ist, und Steuerbetrug gehe. Nur beim Betrug, der als Straftat gewertet wird, muss sie Rechtshilfe leisten. Die Unterscheidung stößt im Ausland auf Unverständnis und wird nicht zuletzt auch im Finanzministerium in Berlin immer wieder kritisiert. Rund 80 Fälle pro Jahr treffen nach Auskunft des Bundesamtes für Justiz in Bern diesen Bereich.
Allerdings ist es nicht nur diese Praxis im Umgang mit ausländischen
Kunden, die den Bankiers ein Dorn im Auge ist. Benachteiligt fühlen
sie sich auch durch eine Art „vorauseilendem Gehorsam“, den sie bei den
Ermittlungsbehörden ausmachen. Als Paradebeispiel dafür, wie
es nicht laufen soll, führen die Bankiers den Yukos-Fall an: Die Schweizerische
Bundesanwaltschaft hatte vor zwei Jahren auf Grund eines russischen Rechtshilfegesuchs
Yukos-Konten im Wert von rund 6,2 Mrd. Franken vorsorglich gesperrt. Die
Summe war die größte, die jemals in der Schweiz blockiert worden
ist. Das Schweizer
Bundesgericht stellte fest, dass die Begründungen im Rechtshilfeersuchen
aus Russland bei weitem nicht ausreichten, um alle mit Yukos verbunden
Konten zu sperren. Das Gericht verfügte eine Freigabe der meisten
Konten. Am Ende blieben nur wenig mehr als 200 Mill. Franken rechtskräftig
gesperrt.
Der Schaden für das Unternehmen allerdings war immens, und auch die Schweizer Banken hatten das Nachsehen. Kaum war das Geld wieder freigegeben, verschwand es aus der Schweiz - in Richtung London, wie die Bankiervereinigung vermutet. Damit ist geschehen, wovor Roth in Bern jetzt warnte: „Erhalten Kunden zunehmend den Eindruck, die Schweiz gewähre ihnen nicht genügend Rechtssicherheit, kann sich das negativ für die Schweiz als führenden Finanzplatz auswirken.“
Milliardenrisiken für die Banken
Erste Kunden verlangen von Finanzfirmen
die Rückerstattung von Retrozessionen
von Marco Zanchi und Meinrad Ballmer
Banken, Vermögensverwaltern, Treuhändern, Versicherungsbrokern und anderen Finanzfirmen drohen Rückforderungen in der Höhe von mehreren Milliarden Franken.
Auslöser für die von Anlegern zu erwartenden Klagen ist ein Bundesgerichtsentscheid [vom 22.3.06: .../BGE4C432.htm]. Darin hält das Gericht fest, dass Geld, das Vermögensverwalter als Kickbacks, Retrozessionen, Finders Fees, Vermittlungskommissionen, Rabatte oder Schmiergelder erhalten und stillschweigend einstreichen ihren Kunden gehört.
Inzwischen sind bei Grossbanken erste Forderungen eingetroffen. Kunden haben eine Abrechnung über die im Zusammenhang mit ihren Aufträgen eingenommenen Retrozessionen verlangt. Mit ähnlichen Schreiben müssen Vermögensverwalter rechnen, die die eingestrichenen Kickbacks nicht offen gelegt haben. Im Durchschnitt beläuft sich bei externen Kapitalverwaltern der Anteil der Retrozessionen an ihren Erträgen auf etwa ein Drittel.
Die Branche verwaltet 500 Milliarden Franken
Sicher ist, dass es bei den vorenthaltenen Zahlungen mindestens um
einen grösseren einstelligen Milliardenbetrag geht. Denn das Urteil
des Bundesgerichts greift bei allen Kundenbeziehungen, die rechtlich als
Auftrag zu qualifizieren sind. Dieser Vertragstyp ist in der Finanzbranche
weit verbreitet, genauso wie die Praxis verdeckter Zahlungen.
Eine an der Uni Zürich vorgelegte Dissertation kommt zum Ergebnis, dass acht von zehn unabhängigen Vermögensverwaltern die Retrozessionen, die sie einstreichen, nicht an die Kunden weitergeben. Vier von zehn legen die Höhe dieser Zahlungen gegenüber den Kunden nicht offen oder nur auf Anfrage obwohl sie dazu verpflichtet wären.
Die Branche verwaltet gesamthaft rund 500 Milliarden Franken. Davon bleiben im Durchschnitt 0,35 Prozent beim Vermögensverwalter «hängen». Das sind über 1,5 Milliarden Franken pro Jahr der Grossteil davon widerrechtlich verdeckt. Typisch sind Retros auch im Fondsgeschäft. Der Schweizer Markt weist ein Volumen von 560 Milliarden Franken auf. Allein bei den Aktienfonds Grössenordnung knapp 200 Milliarden Franken fliessen aus der jährlichen Managementgebühr von 1 bis 2 Prozent die Hälfte oder 1 bis 2 Milliarden Franken an Banken, Vermögensverwalter oder Vermittler. Dieser Betrag steigt weiter, wenn man berücksichtigt, dass Anlegern beim Fondskauf bis zu 5 Prozent abgezwackt werden. Schätzungsweise die Hälfte davon geht an den externen Vermögensverwalter oder die Bank, die den Fonds für den Kunden gekauft oder empfohlen haben.
Zusammengerechnet ergibt das mehrere Milliarden Franken. Berücksichtigt man weiter, dass Ansprüche auf Rückerstattung erst nach zehn Jahren verjähren, ist es nicht vermessen, die mögliche Forderungssumme auf einen zweistelligen Milliardenbetrag zu schätzen.
Auch wer bei einer Bank ein Depot unterhält und sein Erspartes selbst anlegt, kann davon betroffen sein. Zum Beispiel, wenn er Fondsanteile oder strukturierte Finanzprodukte erwirbt, die ihm sein Banker empfohlen hat.
UBS und Credit Suisse tun, als wäre nichts passiert
Wie reagieren die Banken auf den Grundsatzentscheid des Bundesgerichts?
UBS und Credit Suisse tun so, als sei gar nichts passiert: Es bestehe kein
unmittelbarer Handlungsbedarf, sagen sie übereinstimmend. Die Rechtsauffassung
des Gerichts decke sich in den «Kernpunkten» mit der eigenen,
sagt die UBS. Die Zürcher Kantonalbank will sich Mitte Monat dazu
äussern.
Agiere sie als Vermögensverwalterin, sagt die CS weiter, erkläre sich der Kunde «ausdrücklich» damit einverstanden, dass Retrozessionen, welche die Bank im Zusammenhang mit der Vermögensverwaltung erhalte, von der Bank als zusätzliches Honorar einbehalten werden dürfen.
Die UBS sagt, die Vermögensverwaltungsverträge enthielten einen Passus, der die Kunden über «den Erhalt von Retrozessionen und deren Einbehaltung im Sinne einer zusätzlichen Kompensation aufklärt». Bei der Vermögensverwaltung durch Externe mache UBS die Endkunden darauf aufmerksam, dass der externe Vermögensverwalter «eventuell» Retrozessionen von der Bank erhalte.
Die Praxis von Banken und Vermögensverwaltern, die Höhe der Retrozessionen gegenüber den Kunden nicht offen zu legen, steht gemäss Urteil des Bundesgerichts im Widerspruch zum Gesetz: Der Kunde muss genau wissen, worauf er verzichtet, damit eine Verzichtserklärung gültig ist.
CS-Bankgeschichte
Dank Bank und Bahn wurde Zürich zum Wirtschaftszentrum
der Schweiz.
Eine Kleine Bude half Zürich, gross zu werden
Die Schweizerische Kreditanstalt hat vor 150 Jahren
in einem kleinen Büro am Paradeplatz begonnen. Seither verbindet die
Bank und die Stadt Zürich eine symbiotische Beziehung.
Von Janine Hosp
Zürich. - Als am Morgen des 16. Juli 1856 sechs
«Bureauarbeiter» in den Kämmerchen eines der Sprünglihäuser
am Paradeplatz ihre Arbeit aufnahmen, deutete nichts, aber auch gar nichts
darauf hin, dass dieses Kleinstunternehmen einmal zu einer international
tätigen Bank mit Niederlassungen in über 50 Ländern wird.
Dass es einmal zu den wichtigsten Arbeitgebern auf dem Platz Zürich
zählt und weltweit 44000 Personen beschäftigt. Und dass es einmal
- nächstes Jahr - zusammen mit ihrer Konkurrentin UBS für ein
Viertel der ordentlichen Steuererträge Zürichs aufkommt.
Die Startbedingungen waren für die Schweizerische
Kreditanstalt alles ändere als ideal: Die Angestellten hatten keine
Ahnung vom Bankengeschäft, und einen Direktor gab es mangels geeigneter
Kandi-daten auch nicht. Dem Verwaltungsrat war durchaus bewusst, dass in
der füh-rungslosen Anstalt eine «halbe Anarchie» herrschte.
Nur: In Zürich gab es schlicht keine Fachleute mit bankspezifischem
Wissen. Woher auch? Anders als in Genf, wo das Private Banking schon Ende
des 17. Jahrhunderts zur Blüte gekommen war, gab es in Zürich
nur die Bank Leu. Der Verwaltungsrat versuchte deshalb erst einmal, Angestellte
in verwandten Berufen, Kassierer etwa, bei anderen Betrieben abzuwerben.
Später weitete er seine Suche über die Grenze aus und stellte
bereits 1859 die erste hoch qualifizierte Arbeitskraft aus dem Ausland
- Deutschland - ein.
Vor 150 Jahren deutete aber auch nichts darauf hin,
dass Zürich einst zum Wirtschaftszentrum der Schweiz wird. Die Stadt
war zwar nicht gerade bedeutungslos, aridere Städte hatten aber die
besseren Karten: Grenznahe Orte wie Genf, Basel und St. Gallen waren im
Vorteil, weil sie näher bei den ausländischen Wirtschaftszentren
lagen, Bern lag zumindest an einer Sprachgrenze und hatte dadurch kulturpolitische
Trümpfe in der Hand. Zürich - das war zu jener Zeit nur der Kreis
i - war denn auch kleiner als jene Städte und zählte lediglich
17000 Einwohner. In Bern und Basel waren es 27000 Personen, in Genf gar
31000.
Beide, Zürich und die Kreditanstalt, sollten
aber bald zur Spitze vorstossen - dank der Eisenbahn. Das neue Verkehrsmittel
sorgte dafür, dass die Karten neu gemischt wurden, denn sie bestimmte,
welche Orte wichtig waren. Jene, die wie Zofingen ab-
seits der wichtigen Bahnlinien lagen, versanken in der Bedeutungslosigkeit,
dafür erschienen kleine Bauernorte wie Olten
neu auf der Landkarte.
Dies war Zürichs Chance, denn die besten Karten
besass Alfred Escher, Zürcher Kantonsrat und Regierungsrat, Direktor
der Nordostbahn, Gründer der Schweizerischen Kreditanstalt, der Rentenanstalt
und der ETH. Damit sass er an allen wichtigen Schalthebeln der damaligen
Zeit. Ihm ist es zu verdanken, dass heute alle wichtigen Bahnlinien nach
Zürich fuhren und nicht daran vorbei. Es wäre nämlich durchaus
möglich gewesen, dass Winterthur wichtigster Bahnknotenpunkt der Schweiz
geworden wäre.
Dass es am Ende Zürich war, ist vor allem dem
Zusammenspiel von Bahn, Bank und Stadt zu verdanken. Escher als Direktor
der privaten Nordostbahn brauchte die Bank, um die Infrastruktur zu bauen,
die Bank brauchte die Stadt als Nährboden, und die Stadt brauchte
Bank und Bahn, um sich zu entwickeln. Alfred Escher sorgte dafür,
dass dabei keine Reibungsverluste entstanden: Wenn Bahndirektor Escher
eine neue Bahnlinie bauen wollte, liess er sie vom Politiker Escher
bewilligen und vom Bankier Escher finanzieren.
«Die Kreditanstalt ist für die Stadt
bald unentbehrlich geworden», sagt Joseph Jung, Historiker der Credit
Suisse. Sie sei der Motor der Wirtschaft gewesen; die elitäre Bank
Leu war mehr auf das Ausland fokussiert. Offiziell ist die Kreditanstalt
zwar zur «Förderung von Ackerbau, Handel und Gewerbe»
gegründet worden, in der Praxis versorgte sie in den Anfängen
aber ausschliesslich Grossfirmen mit Ka-pital, insbesondere solche aus
der Textil-und Schwerindustrie. Aber auch die Stadt Zürich zählte
zu ihrer Kundschaft; diese baute zu jeher Zeit im grossen Stil an ihrer
Infrastruktur, an Amtshaüsern, Strassen und Kanalisation. Die Kreditanstalt
war allerdings keine Bank für die kleinen Leute - diese hatten ohnehin
kein Geld übrig, das sie zur Seite hätten legen können.
Erst gegen Ende des 19. Jahrhunderts sprach die Bank breitere Kreise wie
den neu entstehenden Mittelstand an.
Umgekehrt war aber auch die Kreditanstalt auf die
ansässigen Unternehmen angewiesen: Sie brauchte einen starken «Heimmarkt»,
um wachsen zu können.
Schon damals gut bezahlte Banker
Als Steuerzahlerin hingegen war die Kreditanstalt
damals weniger wichtig als heute, denn sie zählte erst wenige Angestellte.
Dafür waren sie aber gut bezahlt: Der Bankdirektor erhielt einen Jahreslohn
von 12000 Franken, ein «Bureauarbeiter» 3000 Franken. Zum Vergleich:
Ein Arbeiter verdiente zu jener Zeit 1000 bis 1500 Franken. Nicht zu vergessen
sind die Boni, die schon damals ausgerichtet wurden - und schon damals
die Gemüter erregten. Die «Schweizerische Bank-Zeitung»
etwa schrieb, sie habe nichts dagegen, dass fähige Männer mit
einem guten Gehalt dauerhaft an ein Institut gebunden werden. «Die
Tantièmen aber sind überflüssig, ja in gewissem Grade
unmoralisch. Man wird schwerlich behaupten wollen, dass sie absolut nöthig
seien, um fähige Männer herbeizuziehen.» 1858 erhielt ein
einfacher Büroangestellter bis zu 1000 Franken Tantièmen, der
Abwart immerhin 200 Franken. Der Verwaltungsrat kam ebenfalls nicht zu
kurz: 1862 dürften seine 15 Mitglieder 140 625 Frankeh entgegennehmen.
Etwas wird auch die Stadt davon gesehen haben, de:hn vor dem S-Bahn-Zeitalter
wohnten auch gut bezahlte Banker meist in der Stadt.
Mit den Jahren profitierte aber auch die Stadtkasse
von der Kreditanstalt, denn diese, das zeigt die stark steigende Zahl der
Angestellten, wuchs rasant: 1906, fünfzig Jahre nach der Gründung,
arbeiteten alleine in der Stadt Zürich bereits 366 Personen für
das Unternehmen, 1956 1200 und heute rund 15000.
Die Zimmerchen in den Sprünglihäusern
waren bereits ein Jahr nach der Gründung viel zu eng geworden. Die
Kreditan-stalt zog darauf ins frühere Postgebäude, verleibte
sich dort die Wohnung des Postdirektors ein, und als dies auch nicht mehr
reichte, ein weiteres Sprünglihaus. Erst als die Kreditanstalt 1876
ihren heutigen Hauptsitz am Paradeplatz beziehen konnte, entspannte sich
die Lage - vorläufig. Die Bank war aber schon damals nicht nur als
Arbeitgeberin wichtig für die Stadt, sondern auch als Unternehmen,
das Knowhow nach Zürich bringt.
Bis Ende des 19. Jahrhunderts ist Zürich durch
das perfekte Zusammenspiel mit Bahn und Bank zu einer wichtigen Grossstadt
und zum Schweizer Finanzzentrum geworden. «Zürich ist in jenen
Jahren richtiggehend zur Spitze hinaufkatapultiert worden», sagt
Joseph Jung. Ohne Alfred Escher und ohne seine Firmen hätte Zürich
nie die heutige Bedeutung erlangt.
Und wie wichtig sind die Grossbanken heute für
die Stadt? «Ohne Credit Suisse und UBS wäre die Stadt nicht,
was sie ist: die Stadt mit der höchsten Lebensqualität. Und nicht
nur wirtschaftlich. Ein Opernhaus von dieser Qualität gäbe es
beispielsweise nicht», sagt Hans Geiger, Professor am Institut für
schweizerisches Bankwesen der Universität Zürich. Im Kanton Zürich
werde ein Drittel der Wertschöpfung von Banken; Versicherungen und
ihren Zulieferbetrieben generiert. Für die Stadt sei dieser Anteil
wesentlich höher.
Die Schweiz als Gütesiegel
Aber ist Zürich respektive die Schweiz heute
auch noch für die Grossbanken wichtig? «Deutlich weniger als
noch vor zehn Jahren», meint er. Die beiden Unternehmen seien dabei,
wirklich international zu werden, und das mache sie weniger abhängig
vom Standort Schweiz. Einen ande-ren zu finden, wäre aber dennoch
nicht einfach: Die Schweiz und alles, wofür sie stehe - Demokratie,
Rechtssicherheit und Stabilität -, sei ein fast unverzichtbares Gütesiegel
für sie.
Heute erzielten die beiden Grossbanken zwar zwei
Drittel der Wertschöpfung im Ausland, der Gewinn falle aber grösstenteils
in der Schweiz an. Zürich im Speziellen ist für die Banken in
einem zentralen Punkt wichtig: Ausser in London ist es für sie nirgends
so einfach, qualifizierte Mitarbeiter zu finden wie hier. Dies hat eine
Umfrage Geigers bei elf international tätigen Finanzdienstleistern
ergeben. «Reiche Leute, die viel arbeiten und Kinder haben, kommen
eben gerne hierher», meint er.
Anti-money laundering (AML) regulations
imposed on banks are costly with limited effects
according to a study published by the Swiss
Banking Institute.
Money laundering regulations fail to meet targets
Researchers say that the rules have helped financial
institutions safeguard their reputations but have done nothing to eradicate
some types of crime [as US&
other
specialists had predicted long ago, e.g. in their Task Force Report
FINANCIAL
PRIVACY, LAW ENFORCEMENT & TERRORISM of 25 Mar 02].
The report, released on Friday and commissioned
by the Association of Swiss Commercial and Investment Banks, compared AML
banking practices in Switzerland, Singapore and Germany. The results showed
that the implementation of money laundering prevention measures has had
little influence on international competition. However, the study's authors
reckon that the aim of these measures - preventing drug trafficking and
organised crime - has not been achieved despite significant efforts from
the financial industry.
Hans Geiger, who led the research at Zurich University,
says that while banks want less regulation and agree that cost-benefit
analysis should be a standard practice, no one is prepared to scrutinise
AML measures from an economic perspective. "Bankers prefer to call it an
ethical issue rather than determine whether it's efficient or not," he
told swissinfo. "In fact if anything, people want more AML measures."
According to the report, Switzerland, Singapore
and Germany have comparable money:laundering regulations. "Countries are
more or less forced to follow the recommendations of the Financial
Action Task Force [the international money:laundering watchdog] and
little leeway is available for individual nations," said Geiger.
High price
But most Swiss bankers believe the price they pay
to implement the regulations is too high, especially when compared to international
competitors, even if they do not want to do away with the rules. "Bankers
are opposed to the idea since they are concerned it might give their competitors
an edge," added Geiger. "They are more interested in a level playing field
than in efficiency."
The report states that the banks' AML activities
have in fact become a requirement to conduct successful business locally
and abroad. While some forms of crime still prosper despite the regulations,
some success has been recorded concerning assets stashed away by so:called
Politically Exposed Persons. Just this week, Switzerland finished returning
funds stolen by the late Nigerian dictator Sani Abacha. Geiger says that
any bank would do well to avoid opening an account for a politician
nowadays. "As a customer, a politician would usually never have huge
assets and such an account
wouldn't be worth the trouble for a banker," he said.
Financial
Sanctions Coalition - Clientèle iranienne indésirable?
Une banque iranienne, Saderat, est mise à
l'index
par l'administration Bush, qui appelle la
place financière suisse à suivre le mouvement
Washington invite les banques suisses à couper
les liens avec l'Iran
L'administration
Bush aimerait bien que les banques suisses cessent leurs relations commer-ciales
avec l'Iran.
Le
sous-secrétaire au Trésor, Stuart Levey, l'a redit à
demi-mot la semaine dernière face à l'Association suisse
des banquiers, au Département fédéral des affaires
étrangères et au Secrétariat d'Etat à l'économie,
en rappelant la sanction prise contre l'établissement iranien Saderat.
Il en va des facilités d'accès des banques helvétiques
au marché américain.
Yves Genier
Les banques suisses ont reçu un avertissement
de la part de Washington. Elles sont invitées fermement à
interrompre, ou au moins à limiter sévèrement, leurs
liens avec leurs homologues iraniennes. Une visite jeudi dernier à
Berne et Zurich du sous-secrétaire américain au Trésor,
Stuart Levey, a été l'occasion de cette mise au point.
Les rencontres que ce haut responsable a eues avec
Michael Ambühl, secrétaire d'Etat au Département fédéral
des affaires étrangères, Jean-Daniel Gerber, responsable
du Seco, et des représentants de l'Association suisse des banquiers
ont été qualifiées officiellement d'«échanges
de vues» et de «discussion générale».
En réalité, selon des sources proches
du dossier, elles ont permis à l'envoyé de rappeler combien
la traque des réseaux de financement du terrorisme est centrale
pour Washington. Ce message a été aussi répété
à quelques journalistes convoqués pour l'occasion.
Stuart Levey a notamment mis en exergue l'interdiction
totale prononcée contre tous contacts, même au travers de
parties tierces, entre des organisations financières américaines
et la banque d'Etat iranienne Saderat. Cette dernière est accusée
d'avoir transmis des fonds envoyés par le gouvernement de Téhéran
au Hezbollah et à d'autres organisations qualifiées de terroristes
par l'administration Bush.
Face aux Suisses, le sous-secrétaire au Trésor
s'est bien gardé de formuler la moindre menace. Il s'est contenté
de rappeler les dangers que fait peser sur le système financier
international l'activité des groupes terroristes. Plutôt que
de réclamer des sanctions étatiques, il a vanté les
capacités du secteur privé de prendre lui-même les
mesures qui s'imposent.
Message reçu
Face aux Américains, les Suisses affichent
une position légaliste. Tant que l'Iran ne fait pas l'objet de sanctions
internationales, les banques suisses sont libres de faire des affaires
avec ce pays.
Les Américains disposent cependant d'autres
arguments pour convaincre leurs partenaires. A l'occasion des commémorations
du 11 septembre, le Trésor américain a félicité
publiquement UBS, très intéressé par le marché
américain, pour sa décision d'interrompre ses relations avec
la clientèle résidant en Iran. De même, HSBC
et Crédit Suisse ont eu droit à une citation pour avoir restreint
leurs relations avec ce pays. Autrement dit, les autres banques seraient
bien inspirées, si elles tiennent à leur réputation
face aux autorités américaines, de suivre le mouvement.
Message compris à Crédit Suisse: «Nous
ne développons aucune nouvelle affaire avec des clients domiciliés
en Iran, ni aucune relation nouvelle en Iran pour des clients, à
cause des risques politiques, économiques et de réputation»,
explique Jean-Paul Darbellay, porte-parole.
Ni HSBC Private Bank ni Julius Bar, qui avaient
fait savoir encore récemment leur intérêt pour la clientèle
iranienne, n'ont souhaité faire connaître leur position.
Le message est toutefois passé, notamment
à l'étranger. Trois banques japonaises, Bank of Tokyo, Mizuho
et Sumitomo, ont annoncé vouloir cesser toutes transactions. D'autres
pourraient-elles suivre? Berne, pour Stuart Levey, n'était qu'une
étape d'une tournée européenne.
By JOE SHARKEY
A LOT of business travelers are walking around with laptops that contain private corporate information that their employers really do not want outsiders to see.
Until recently, their biggest concern was that someone might steal the laptop. But now there’s a new worry — that the laptop will be seized or its contents scrutinized at United States customs and immigration checkpoints upon entering the United States from abroad.
Although much of the evidence for the confiscations remains anecdotal, it’s a hot topic this week among more than 1,000 corporate travel managers and travel industry officials meeting in Barcelona at a conference of the Association of Corporate Travel Executives.
Last week, an informal survey by the association, which has about 2,500 members worldwide, indicated that almost 90 percent of its members were not aware that customs officials have the authority to scrutinize the contents of travelers’ laptops and even confiscate laptops for a period of time, without giving a reason.
“One member who responded to our survey said she has been waiting for a year to get her laptop and its contents back,” said Susan Gurley, the group’s executive director. “She said it was randomly seized. And since she hasn’t been arrested, I assume she was just a regular business traveler, not a criminal.”
Appeals are under way in some cases, but the law is clear. “They don’t need probable cause to perform these searches under the current law. They can do it without suspicion or without really revealing their motivations,” said Tim Kane, a Washington lawyer who is researching the matter for corporate clients.
In some cases, random inspections of laptops have yielded evidence of possession of child pornography. Laptops may be scrutinized and subject to a “forensic analysis” under the so-called border search exemption, which allows searches of people entering the United States and their possessions “without probable cause, reasonable suspicion or a warrant,” a federal court ruled in July. In that case, a man’s laptop was found to have child pornography images on its hard drive.
No one is defending criminal possession of child pornography or even suggesting that the government has “nefarious” intent in conducting random searches of a traveler’s laptop, Ms. Gurley said.
“But it appears from information we have that agents have a lot of discretion in doing these searches, and that there’s a whole spectrum of reasons for doing them,” she added.
The association is asking the government for better guidelines so corporate policies on traveling with proprietary information can be re-evaluated. It is also asking whether corporations need to cut back on proprietary data that travelers carry.
“We need to be able to better inform our business travelers what the processes are if their laptops and data are seized — what happens to it, how do you get it back,” Ms. Gurley said.
She added: “The issue is what happens to the proprietary business information that might be on a laptop. Is information copied? Is it returned? We understand that the U.S. government needs to protect its borders. But we want to have transparent information so business travelers know what to do. Should they leave business proprietary information at home?”
Besides the possibility for misuse of proprietary information, travel executives are also concerned that a seized computer, and the information it holds, is unavailable to its owner for a time. One remedy some companies are considering is telling travelers coming back into the country with sensitive information to encrypt it and e-mail it to themselves, which at least protects access to the data, if not its privacy.
In one recent case in California, a federal court went against current trends, ruling that laptop searches were a serious invasion of privacy. “People keep all sorts of personal information on computers,” the court ruling said, citing diaries, personal letters, financial records, lawyers’ confidential client information and reporters’ notes on confidential sources. That court ruled, in that specific case, that “the correct standard requires that any border search of the information stored on a person’s electronic storage device be based, at a minimum, on a reasonable suspicion.”
In its informal survey last week, the association also found that 87 percent of its members said they would be less likely to carry confidential business or personal information on international trips now that they were aware of how easily laptop contents could be searched.
“We are telling our members that they should prepare for the eventuality that this could happen and they have to think more about how they handle proprietary information,” Ms. Gurley said. “Potentially, this is going to have a real effect on how international business is conducted.”
E-mail: jsharkey@nytimes.com
Grossbanken boykottieren Kuba
ARTHUR RUTISHAUSER
CS und UBS brechen alle Beziehungen ab
ZÜRICH Betroffen von der Blockade der Grossbanken sind sämtliche
Bankgeschäfte mit Kuba. Seien dies Bankkonten von kubanischen Firmen
oder Privatpersonen oder auch Banküberweisungen von Privaten. UBS-Sprecher
Chris-toph G. Meier und CS-Sprecher Georg Söntgerath bestätigen
die Recherchen der SonntagsZeitung. Anfang Jahr wurde bekannt, dass beide
Banken ihre Geschäfts-beziehungen zum Iran abgebro-chen haben. Weiter
betroffen vom Bann der Banken sind Burma, der Sudan, Nordkorea und Syrien.
Im Gegensatz zu Ländern wie der Iran oder Nordkorea handelt es sich
bei Kuba um ein Land, das weder von internationalen Sank-tionen betroffen
ist, noch in einem Konflikt mit Uno-Organisationen steht. Die Kubaner werden
nur von einem einzigen Land boykot-tiert: den USA. Offizielle Begrün-dung:
Der mögliche Gewinn aus den Bankbeziehungen zu Kuba ist geringer als
die Kosten für die Überwachung der Zahlungen.
Überweisung von 150 Euro an die Schwiegermutter verweigert
Der Boykott Kubas durch die Grossbanken ist total und hat teilweise
skurrile Auswirkungen. So verweigerte die UBS einem ih-rer Kunden die Überweisung
von 150 Euro an seine Schwiegermutter. Laut Meier sind auch Exportfinanzierungen
oder Konten von in Kuba lebenden Privatpersonen betroffen. In einem Bericht
an die Uno schreibt die kubanische Regierung, sie hätte ihre Beiträge
an die Internationale Telecomunion und die Internationale Meteorologische
Anstalt in Genf nicht bezahlen können, weil diese Konten bei der UBS
hätten.
Hintergrund der Blockade ist ein verschärfter Druck der amerikanischen
Finanzkontrolle (Ofac) auf ausländische Banken, die US-Sanktionen
gegen Kuba durchzusetzen. Die UBS ist diesbezüglich besonders verwundbar,
weil sie einerseits grosse Niederlassungen in den USA hat und andererseits
US-Regeln bezüglich Bargeldlieferungen an Kuba missachtet hat. Zudem
konnte sie einem Kongressausschuss die Herkunft von 3,8 Milliarden Dollar
Überweisungen nach Kuba nicht genügend belegen.
UBS et Crédit Suisse s'alignent
sur les Etats-Unis et rompent avec Cuba
Les deux grandes banques ont coupé les ponts avec les Etats
«voyous».
Elles redoutent de se placer en porte-à-faux avec le pays où
elles réalisent
plus de 30% de leur chiffre d'affaires
Ram Etwareea et Michael Lapaire
Mark Kuster, Originaire de Winterthour, est contraint
de changer de banque. Etabli à Cuba depuis 2003, il est confronté
à la politique restrictive des grandes banques helvétiques.
«Il m'est impossible de transférer de l'argent depuis mon
compte suisse géré par Crédit Suisse», déplore
ce dirigeant de Camaquito, une association d'entraide aux enfants de Camagüey,
ville provinciale cubaine. Désormais, il compte faire appel à
la Banque cantonale de Zurich.
UBS ne peut lui être d'aucun secours; elle
a cessé toute transaction avec Cuba depuis janvier 2006. «Mais
le processus de retrait total intervient cet automne», explque son
porte-parole. Pour Crédit Suisse, c'est un peu plus nuancé.
Elle ne fait plus de transactions en dollars avec Cuba. Par contre, elle
accepte des transactions en euros ou dans d'autres dévises, pour
autant qu'elle trouve une banque correspondante sur place.
UBS explique sa décision par des coûts
trop élevées de surveillance du respect et de la conformité
des règles pour traiter avec des clients de l'île communiste.
Pour Crédit Suisse, «Cuba fait partie des pays sensibles»,
explique son porte-parole, sans s'étendre sur ce que cela signifie.
De toute évidence, il.s'agit des Etats «voyous», expression
utilisée par l'administration américaine pour qualifier la
Corée du Nord, Myanmar, l'Iran, le Soudan et Cuba.
Selon Carlo Lombardini, avocat d'affaires au barreau
de Genève, «les deux banques suisses sont influencées
par la vision américaine du monde. Une cessation de transactions
avec Cuba leur sera sans conséquence, mais comme elles sont aux
Etats-Unis, elles ne veulent pas être en porte-à-faux avec
les lois américaines». Manifestement, les deux banques suisses,
qui réalisent plus de 30% de leur chiffre d'affaires sur le marché
américain, s'alignent sur la politique étrangère américaine
et n'hésitent pas à sacrifier certains marchés.
Epée de Damoclès
Il faut le dire que telle l'épée de
Damoclès, une loi américaine, la Burton-Helms Act de 1996,
appliquée d'abord à Cuba et subséquemment étendue
à l'Iran, à Myanmar, à la Corée du Nord et
au Soudan, préconise des sanctions pour des entreprises, même
non américaines, qui traitent avec ces pays.
Les grandes banques européennes ne suivent
pas toutes l'exemple de UBS et de Crédit Suisse. HSBC, par exemple,
n'a pas d'affaires avec Cuba ou encore avec la Corée du Nord ou
le Soudan. Mais il n'y a pas d'interdiction de traiter avec ces pays. Par
contre, elle est bien implantée en Syrie et en Iran. «Notre
politique n'est pas dictée par les Etats-Unis», affirme son
porte-parole à Genève.
Höchststand an verwalteten Vermögen
Magnetische Kraft des Finanzplatzes Schweiz
ti. Der Schweizer Finanzplatz ist für anlagesuchende Gelder attraktiver denn je. Wie aus dem November-Monatshef't der Schweizerischen Nationalbank (SNB) hervorgeht, summierten sich die Wertschriftenbestände in den Kundendepots schweizerischer Banken im September auf 4712 (i.V. 4160) Mrd. Fr., was einem Höchststand entspricht. Auf auslandische Depotinhaber entfielen 2746 (2449) Mrd. Fr., auf inlandische 1966 (1711) Mrd. Fr. Die Zahlen zeigen, dass das Offshore-Geschäft der Schweizer Banken, anders als vielfach angenommen wird, nicht stagniert; Kunden mit Sitz im Ausland lassen ihr Geld immer noch gerne in der Schweiz verwalten. Dies gilt nicht nur für wohlhabende Privatpersonen, sondern auch für institutionelle Anleger wie Versicherungen oder Pensionskassen. Ihr Anteil an den Depotbeständen stellte sich auf 2735 (2304) Mrd. Fr., was einem Anteil an den gesamten verwalteten Vermögen von 58 (55)% gleichkommt. Leider geben die Statistiken der SNB keinen Aufschluss darüber, wieviel vom Vermögenszuwachs auf den Netto-Zufluss von Neugeldern und wie viel auf marktbedingte Höherbewertungen zurückzuführen ist.
Blochers Schlendrian hilft CIA-Spion
VON HENRY HABEGGER
BERN – Justizminister Christoph Blocher (66) schiebt das Dossier CIA-Tom* vor sich her. Derweil liess Aussenministerin Micheline Calmy-Rey (61) die Affäre in Gesprächen mit der US-Botschaft «wiederholt» thematisieren.
Seit mittlerweile 3 Wochen liegt in den Schubladen von Justizminister Christoph Blocher (SVP) ein brisantes Dossier: Das Gesuch der Bundesanwaltschaft (BA) um die Ermächtigung, in der Affäre des CIA-Agenten Tom* eine Strafverfolgung einzuleiten. Diese Ermächtigung braucht die BA, weil verbotener Nachrichtendienst und verbotene Handlungen für einen fremden Staat politische Delikte sind.
Doch Blocher lässt sich Zeit: «Über die Ermächtigung ist noch nicht entschieden worden», sagt EJPD Pressesprecher Sacha Hardegger. Die Frage, warum das so lange dauere und ob Blocher selbst entscheiden werde oder der Gesamtbundesrat, beantwortet das EJPD nicht: «Weitere Angaben können wir nicht machen», sagt Hardegger.
Die Vorgeschichte: CIA-Agent Tom war offiziell als Mitarbeiter der US-Botschaft in Bern gemeldet. Am 12. September hatte BLICK enthüllt, dass Tom einen Schweizer Informanten anheuerte und sich von diesem Bankunterlagen eines angeblich terrorverdächtigen Syrers geben liess. Und dass Tom auch versuchte, an Mitgliederdaten der Schweizer Gewerkschaft Syna heranzukommen. Das gerichtspolizeiliche Ermittlungsverfahren, das die BA sofort nach Erscheinen des BLICK-Artikels einleitete, bestätigte die Vorwürfe. Zudem konnte die BA dank Kooperation des Schweizer Informanten diverses Beweismaterial wie E-Mails sicherstellen. Kurzum: Die Beweise gegen Tom sind erdrückend.
Für Beobachter ist klar: Justizminister Blocher, der sich gerne als speditiver Schaffer rühmt, schiebt das Dossier vor sich hin, weil er die befreundete Regierung von US-Präsident Bush nicht brüskieren will. Die Schweiz könnte Tom zwar nicht wegen Spionage ins Gefängnis stecken: Er geniesst diplomatische Immunität. Aber die Schweiz könnte Tom als unerwünschte Person des Landes verweisen. Was das Verhältnis zu Bush-USA ziemlich trüben würde.
Nicht tatenlos zugeschaut hat wenigstens Aussenministerin Micheline Calmy-Rey. «Im Rahmen der üblichen bilateralen Kontakte mit der US-Botschaft in Bern ist auch dieser Fall wiederholt aufgenommen worden», sagt EDA-Sprecher Johann Aeschlimann.
Zur «unerwünschen Person» ist Tom somit bisher nicht erklärt worden. Ob das Aussenministerium aber überhaupt Einblick in das bei Blocher liegende BA-Gesuch zu Tom hat, ist fraglich. «Die Untersuchung der Bundesanwaltschaft ist nicht abgeschlossen, und wir nehmen keine Stellung zu laufenden Verfahren», sagt EDA-Sprecher Aeschlimann nur.
Was sagt die US-Botschaft in Bern zu den Gesprächen mit dem EDA über Tom? Wie zuletzt üblich reagiert die Botschaft nicht auf die BLICK-Anfrage.
Dank Blochers Schlendrian hat CIA-Agent Tom jedenfalls genug Zeit, die Schweiz in Ruhe und unbehelligt zu verlassen. Ob er das schon getan hat, ist unklar. Vielleicht will er ja den 1. Dezember noch in der freundlichen Schweiz feiern: Dann hat er Geburtstag – er wird 36.
*Name der Redaktion bekannt
TRACASSERIES SUBTILES
Les dérives de la lutte contre le blanchiment
Par Gérard Le Roux,
La grande lessive anti-blanchiment risque de jeter le bébé avec l'eau du bain. Les autorités ont fait de la lutte contre le blanchiment d'argent une priorité. Dans les faits, les gérants de fortune se voient imposer des règles kafkaïennes.Parmi les devoirs d’un banquier gérant de fortune figure celui de ficher son client afin de lutter contre le blanchiment d’argent. Il lui est également imposé de le classer selon le «risque» qu’il représente. Par exemple, est-il un chef d’entreprise important? Une PEP (personne politiquement exposée)?, un haut fonctionnaire ? Un militaire? Une vedette? Etc.
LICRA
Une énième liste répertorie les pays dont les
ressortissants, du seul fait de leur nationalité, sont a priori
soupçonnés d’être de potentiels blanchisseurs d’argent
sale. Cette discrimination raciale flagrante ne va d’ailleurs pas sans
mettre les adhérents de l’organisation contre le blanchiment en
porte à faux avec la LICRA, la Ligue internationale contre le racisme
et l’antisémitisme.
Cauchemar
Si par hasard le gérant a mal jugé un ou des transferts
d’argent et ne les a pas signalés comme suspects, il peut être
tenu pour responsable et devoir payer de sa poche les sommes estimées
blanchies. Mais, pour rassurer nos braves gérants, on souligne que
ce n’est pas parce que tel ou tel est dans la catégorie à
hauts risques que l’on doit refuser sa clientèle. Non! Il faut simplement
être capable de prouver éventuellement qu’on contrôle
«la bête» un peu mieux. Ceci se traduit par le cauchemar
que j’ai fait hier:
Pot-de-vin?
«Allo, bonjour cher ami et client. Le nouveau règlement
m’oblige à vous poser quelques questions. Je vois dans les journaux
que vous êtes candidat à la Mairie. Je n’ai pas reçu
le compte rendu de votre emploi du temps pour septembre. Auriez-vous l’obligeance
de…? Concernant votre ordre de transférer 150'000 francs à
Singapour c’est pour quoi? Ah! La petite Mireille a besoin d’une nouvelle
garde-robe? Mais pourquoi là-bas, elle habite Paris… Ah! Votre épouse
ignore votre liaison et risque de demander le divorce donc c’est mieux
d’acheter à Pékin?... Ah! Et aurait-elle des éléments
pour vous faire chanter? Lesquels?... mais calmez-vous, cher ami, je sais
que je vous embête, mais… Allô? Allô?» Aïe,
il a raccroché. Est-il sincère? Est-ce un mensonge pour couvrir
un pot-de-vin? Faut-il le dénoncer et bloquer son compte en attendant
la réponse de Berne?
Héritiers fidèles
C’est pire qu’un rêve de cancre car c’est devenu la réalité,
mais on se veut rassurant! Craignant qu’une telle réaction risque
de faire un trou dans la clientèle de la banque ou de la société
de gérance, «on» a proposé dernièrement
que le gérant soit obligé d’établir un mémo
pour son réviseur montrant les démarches faites par ce dernier
pour s’assurer que le client ne parte pas et, surtout s’il est âgé,
que ses héritiers restent fidèles à la boîte.
Evasion fiscale
Cela a évidemment l’avantage d’ouvrir un nouveau fichier sur
le profil des héritiers présumés, ce qui implique
une connaissance du dernier testament établi. Ceci pousse le gérant
à convaincre le client à établir un trust qui, à
son tour (à moins de le déclarer et de payer un impôt
de donation à un tiers allant jusqu’à 72% du patrimoine)
devient complice d’une évasion fiscale selon les pays, soit d’une
spoliation des héritiers légaux, etc.
Banques volages
Tout ceci est très bien pour autant que la Suisse reste dans
le cadre d’une démocratie stable et pas trop de gauche. Mais si
jamais des zozos prenaient le pouvoir, ce serait Champ-Dollon pour tout
le monde. C’est peut-être pourquoi ces tracasseries et leur prolifération
ont une autre raison d’être imposées: c’est celle, hautement
subtile, de pousser nos banquiers à sauver l’industrie bancaire
suisse et sa renommée d’efficacité en les poussant à
s’établir hors du pays avant qu’il ne soit trop tard.
Spitzer Suit Puts New Focus On Flat-Fee Accounts
By TOM LAURICELLA
New York State Attorney General Eliot Spitzer, just weeks from leaving office to become the state's governor, set off a brawl with the U.S. arm of Swiss bank UBS AG, alleging the firm put clients in unsuitable brokerage accounts -- resulting in them paying tens of millions dollars in unnecessary fees.
The accounts in question charge clients a flat percentage fee based on the amount of money in the accounts. Known as wrap accounts, they can be a good deal for frequent traders who would spend more in commissions than if they paid a flat fee. In contrast, a client who rarely trades or has high levels of cash in an account would be better off in an account that charges per transaction.
UBS isn't the only firm facing regulatory scrutiny over these accounts. The Securities and Exchange Commission is probing whether Merrill Lynch & Co. clients were inappropriately placed in these accounts, according to people familiar with the matter. Merrill said it doesn't comment on regulatory matters.
The New York Stock Exchange, meanwhile, is investigating cases related to fee-based accounts. Regulators have taken aim at wrap accounts before, but Mr. Spitzer's suit would be by far the largest action. In 2003, the NASD warned all member firms to ensure that wrap accounts were appropriate for clients by taking into account "the services provided, cost, and customer preferences."
Mr. Spitzer's office, which offered to settle with UBS for $150 million, contends in a suit filed in New York state court that UBS allowed thousands of clients who did little trading to inappropriately hold wrap accounts because they would be more profitable than commissions. UBS did this, in part, by manipulating the guidelines for what were deemed appropriate levels of trading and by encouraging brokers to do just enough trading -- or churning -- of an account to keep clients in the wrap fee, the complaint charges.
Mr. Spitzer's office also alleges that financial incentives tilted brokers toward putting clients into the accounts and clients were misled into believing they were paying for advice services that they didn't get.
UBS declined to settle the suit for $150 million, according to a person familiar with the situation, and isn't going quietly. "UBS categorically denies that the program was part of a scheme to disadvantage clients and intends to defend itself vigorously in this matter," the firm said in a statement. UBS said clients had to agree to be placed in the wrap accounts and that emails cited in Mr. Spitzer's complaint show clients asking to remain in wrap accounts while UBS tried to shift them back to commission-based accounts.
UBS spokesman Mark Arena said Mr. Spitzer's office "cherry picked" data. That is an allegation also made by H&R Block Inc., which recently won a round in court in an attempt to fend off a lawsuit by Mr. Spitzer's office, in part by saying that the New York attorney general had bypassed information that supported H&R Block's position.
The complaint also alleges that UBS misled clients into believing they would be paying for advice through the wrap fees, when in fact the firm viewed it as just another kind of account. Mr. Spitzer's office cited a UBS executive's email which said the accounts had been sold "incorrectly." UBS denies that there was any intent to mislead clients.
Write to Tom Lauricella at tom.lauricella@wsj.com
Die Schweiz nimmt Einsitz im Financial Stability
Forum
Bedeutung des Finanzplatzes anerkannt
G. S. Schon im Vorfeld der Herbsttagung von Währungsfonds und Weltbank hatte Bundesrat Hans-Rudolf Merz bekanntgegeben, dass er um einen Sitz der Schweiz im Financial Stability Forum (FSF) kämpfe. Nun ist es so weit. Am Dienstag haben das Eidgenössische Finanzdepartement (EFD) und die Schweizerische Nationalbank bekanntgegeben, dass die Schweiz diesem wichtigen Gremium beitreten werde.
Es besteht aus je drei Vertretern der G-7-Länder (jeweils Notenbank, Aufsichtsbehörde und Finanzministerium) sowie je einem Vertreter (der Zentralbank) aus Hongkong, Singapur, Australien, den Niederlanden und nun neu der Schweiz. Dazu kommen die Repräsentanten der Europäischen Zentralbank, des IMF, der Weltbank, der OECD und der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich sowie Vertreter von Aufsichts-, Regulierungs-, Standardisierungs- und Expertengremien wie dem International Accounting Standards Board oder dem Basel Committee on Banking Supervision. Im Wesentlichen soll das 1999 gegründete FSF Gefährdungen des internationalen Finanzsystems frühzeitig erkennen, Massnahmen zu deren Abwehr treffen und überwachen sowie generell die Koordination und den Informationsaustausch zwischen den verschiedensten Institutionen, die sich für die Finanzmarkt-Stabilität verantwortlich fühlen, verbessern.
Die Einsitznahme der Schweiz geht auf die 2006 in Angriff genommene
Neuausrichtung der G-10 zurück, der Gruppe der wichtigsten Industrieländer,
der auch die Schweiz angehört. Diese Gruppe hatte den Vorsitzenden
der G-10-Stellvertreter, Nationalbank-Direktor Philipp Hildebrand, beauftragt,
die Rolle der G-10 zu überdenken und Reformvorschläge zu unterbreiten.
Sie umfassten hauptsächlich die Auflösung des G-10-Stellvertretergremiums,
die Erweiterung des FSF um einen Sitz, die Organisation des jährlichen
G-10-Treffens als Forum für den informellen Gedankenaustausch und
die Fortführung der
Aufsicht des FSF durch die G-7 (die Gruppe der sieben grossen Industrieländer).
Ziel der Reform ist es, die mehrstufigen Gesprächsprozesse etwas zu
straffen, bestehende Doppelgleisigkeiten aufzuheben und eine klarere Rollenteilung
zwischen den Gremien zu erreichen. Grösste Knacknuss der Reform war
es wohl, Schweden und Belgien dafür zu gewinnen, der Schweiz die Einsitznahme
im FSF zu gewähren, während sie beide nun als einzige Mitglieder
der G-10 aussen vor bleiben.
Die Schweiz wird an der Sitzung des FSF vom 29. März erstmals als Mitglied teilnehmen, vertreten durch Jean-Pierre Roth, den Präsidenten des Nationalbankdirektoriums. Das ist in jeder Hinsicht die naheliegende Vertretung. Dennoch legt man in Bern offenbar grossen Wert darauf, die eigene Federführung in dieser Sache zu betonen, denn gleich der zweite Satz der Pressemitteilung hält fest, «die Zuständigkeit für die Durchführung der Mitgliedschaft im FSF» liege beim EFD.
Wende zum Guten
Claude Baumann und Markus Schneider
Zahlreiche
Medien und Politiker schüren Sozialneid gegen Manager.
Die
Kritik ist massiv überzogen. Die Zunft hat sich verbessert.
Die Debatte über die Managergehälter reisst nicht ab. Die Namen der üblichen Verdächtigen sind längst bekannt: Ospel, Grübel, Brabeck, Kielholz oder Vasella. Seit vergangener Woche gehört auch Thomas Limberger dazu. Der CEO des Schweizer Technologiekonzerns Oerlikon hätte ein Jahreseinkommen von mehr als zwanzig Millionen Franken erhalten sollen. Eine unerwartete Empörungswelle setzte ein. Der Top-Manager krebste zurück.
Im Prinzip geht es immer um das Gleiche: In den Chefetagen werden Saläre gezahlt, die für den Normalsterblichen längst unvorstellbar geworden sind. Es verwundert nicht, dass diese Millionen für abendfüllende Gespräche und zahllose mediale Pamphlete sorgen. Ironischerweise geraten ausgerechnet jene Manager am schärfsten in die Kritik, die punkto Transparenz vorbildlich waren und ihre Bezüge offenlegten – zum Beispiel UBS-Präsident Marcel Ospel.
Seit einigen Jahren publiziert die Grossbank einen 16-seitigen Separatdruck über «Saläre und andere Entschädigungen». Darin erfahren wir, wie sich Ospels Gehalt bis auf den letzten Franken zusammensetzt; dass sich der Kurs der UBS-Aktie in den letzten Jahren im Vergleich zu neun anderen Finanzkonzernen überdurchschnittlich gut entwickelte; oder dass die UBS 2006 eine Eigenkapitalrendite von 26,5 Prozent erzielte. Damit war die für Aktionäre entscheidende Messgrösse deutlich höher als der Zielwert von zwanzig Prozent.
Falsche Nostalgie
Ospels Salär beträgt exakt 26 591 803 Franken. Verglichen
mit angelsächsischen Berufskollegen liegt es im unteren Bereich. Lloyd
Blankfein etwa, der Chef des amerikanischen Bankhauses Goldman Sachs, trug
letztes Jahr insgesamt 53,4 Millionen Dollar nach Hause. Ospel könnte
durchaus mehr verdienen und wäre immer noch im Branchendurchschnitt,
zumal die UBS nicht nur erfolgreich operiert, sondern im Private Banking
auch noch weltweit die Nummer eins ist.
Dass die Löhne in vielen Geschäftsberichten mittlerweile detailliert erklärt sind, ändert wenig an der Tatsache, dass sich viele Leute fragen: Wie kann jemand zehn oder zwanzig Millionen Franken verdienen? Kompensationsexperten betonen jedoch, dass es nicht die Höhe des Salärs sei, auf die es ankomme, schliesslich soll der Tüchtige so gut wie möglich belohnt werden. Entscheidend sei vielmehr, wie der Lohn entsteht.
Hier fand in der Schweiz in den letzten zehn Jahren eine Revolution statt, die im allgemeinen Empörungstaumel unterging. Entscheidend in marktwirtschaftlichen Ordnungen ist der Eigentümer, sind die Aktionäre. Sie haben die Freiheit, ihr Geld so einzusetzen, wie sie wollen. Sie dürfen ihren Angestellten auch so viel bezahlen, wie sie wollen. Und noch nie konnten die Aktionäre ihre Rechte besser durchsetzen als heute. Das heisst nicht, dass alles beim Besten ist. Doch unter den Eigentümern eines Unternehmens, also den Shareholdern, herrscht der Wille, etwas zu bewegen. Das zeigte sich in den letzten Jahren, als einzelne Aktionärsgruppen bei Doppelmandaten (Nestlé) oder Abgangsentschädigungen (Novartis) eine Veränderung erwirkten. Auch die erhöhte Sensibilität bei der Lohnfindung, die 0dazu führte, dass der Basler Pharmakonzern Roche künftig eine konsultative Abstimmung über die Chefgehälter einführen will, weist in diese Richtung.
Aber auch die Gehälter selber werden in den Konzernen mittlerweile so leistungsbezogen und professionell wie noch nie festgelegt. Dass sich Old-Boys und Ja-Sager in geselliger Runde ihre Saläre nach Gutdünken zuschanzen, ist ein Klischee. Ein Blick in die Praxis zeigt: Heute sind es zumeist externe Fachleute und Firmen, die für mehrere Führungsebenen ganze Gehaltssysteme entwickeln, bevor die Verwaltungsräte diese Lohnmodelle absegnen. Auch sind die Entscheidungsgremien viel schlanker geworden. Zudem setzen sie sich international zusammen, und schliesslich repräsentieren die darin vertretenen Personen je einen Kompetenzbereich: Compliance, Politik, Expansionsstrategien, neue Märkte, Technologie, Marketing. Für Filz oder Mauscheleien bleibt weniger Platz.
Die Grossbank UBS ist ein gutes Beispiel. Im Verwaltungsrat sitzen neben Finanzspezialisten auch Leute, die auf mindestens einem Gebiet Zusatzwissen mitbringen: BMW-Chef Helmut Panke, Unternehmer Ernesto Bertarelli, Nationalrat und Waggon-Patron Peter Spuhler; demnächst soll noch Fiat-Chef Sergio Marchionne zugewählt werden. Keiner dieser Männer hat es nötig, Ospels Kopfnicker zu sein, und keiner kann es sich erlauben, nach anderen als betriebswirtschaftlichen Kriterien zu entscheiden.
Das war nicht immer so. Ein Blick zwanzig Jahre zurück zeigt, dass der Verwaltungsrat der Schweizerischen Bankgesellschaft – also einer der Vorgängerbanken der UBS – aus 23 Personen bestand. Christoph Blocher, Hannes Goetz, Stephan Schmidheiny, Peter Spälti, Peter Sulzer: Die Mitgliederliste liest sich wie ein Who’s who der damaligen Elite. Kompetente Leute, zweifellos, zugleich waren es aber auch Interessenvertreter, die sich in der kleinen Schweiz in wechselnden Konstellationen wiederfanden und einander verpflichtet sein konnten. Der Unabhängigkeit, die Saläre marktgerecht zu definieren, diente das kaum.
Dem Verwaltungsrat der anderen Vorgängerbank der UBS, dem Schweizerischen Bankverein, gehörten vor zwanzig Jahren sogar 26 Mitglieder an – im Grunde waren es einfach alle Wirtschaftsgrössen, die nicht schon bei der SBG oder der Schweizerischen Kreditanstalt (SKA, heute Credit Suisse) engagiert waren. Das Aufsichtsgremium der SKA wiederum umfasste 23 Personen. Solche Organe waren vor allem eine Bühne, auf der zahlreiche Eigeninteressen ausgefochten wurden, und weniger eine betriebswirtschaftliche Kontrollinstanz. Das zeigt sich gut bei der Swissair. Das Aufsichtsorgan zählte nicht weniger als 32 Personen. «Dieser Verwaltungsrat war wie die Ehrenlegion der Schweiz», erinnert sich Bénédict Hentsch. Als der Genfer Bankier 1989 hineingewählt wurde, rieten alteingesessene Mitglieder dem 41-jährigen, während der ersten beiden Amtsperioden den Mund zu halten. Dabei war die Swissair nicht etwa eine verschrobene Ausnahme, sondern einfach die bekannteste Firma, deren Aufsicht dem Prinzip der Vetternwirtschaft folgte. Ob Banken, Versicherungen, Industrie oder Pharma – die Corporate Governance funktionierte nach ungeschriebenen Gesetzen.
Limousinen, Wohnungen, Insiderdeals
So verdienten die Schweizer Führungskräfte bis in die neunziger
Jahre offiziell weniger als heute. Und offiziell lagen selbst in den Top-Etagen
die Saläre deutlich unter der Millionengrenze. Aber: Bescheiden ging
es deswegen nicht zu. Grosszügige Vorsorgeleistungen und Spesenbudgets,
eine Firmenlimousine oder eine Stadtwohnung waren das Mindeste an fringe
benefits, also an zusätzlichen Gehaltsleistungen. Weil detaillierte
Vorschriften fehlten, war es auch normal, dass die Manager ihr Insiderwissen
für Aktienkäufe nutzten.
Altgediente Banker erinnern sich, wie sie während Verwaltungsratssitzungen oder anderen wichtigen Besprechungen von oben angewiesen wurden, entsprechende Börsentransaktionen vorzunehmen. Die Top-Chefs unterbrachen vor einem börsenrelevanten Entscheid einfach kurz die Sitzung für einen Deal. Auch bei Neuemissionen am Kapitalmarkt erhielten die Firmenchefs automatisch reservierte Titel. Und bei Übernahmen gab es die Regel, dass eine Sonderprämie auf die Konti der höchsten Verantwortlichen floss.
Welche Dimensionen die Exzesse mancher Chefs annahmen, zeigt der Fall von Percy Barnevik. Der einstige CEO des schwedisch-schweizerischen Industriekonzerns ABB liess sich während seiner Amtszeit in den neunziger Jahren millionenhohe Zuwendungen gutschreiben, die als Vorsorgeleistungen getarnt waren. Als er 2002 aus dem Unternehmen ausschied, machte er Pensionsforderungen von 148 Millionen Franken geltend, was ihm – damals 55-jährig – eine jährliche Rente von 5,9 Millionen Franken garantiert hätte. Die ABB stellte jedoch fest, dass die Zustimmung für die entsprechenden Zahlungen ungenügend gewesen war, und forderte gewisse Beträge wieder zurück.
Was heute zu diskutieren gibt, war früher nicht besser, sondern, gemessen an den erzielten Erträgen, eher schlechter und besser versteckt. Erst mit dem Aufkommen des Shareholder-Value-Denkens rückte der Aktionär ins Zentrum. Ausserdem erschütterten Unternehmensskandale wie Enron, Worldcom oder Tyco die Wirtschaft. Auch die Schweiz blieb nicht verschont; Monumente wie Credit Suisse, Swiss Life oder ABB gerieten ins Wanken. Diese Vorgänge sowie die Vorbildfunktion der amerikanischen Börsenregulierung führten zu Bestimmungen, etwa dem «Swiss Code of Best Practice» und der «SWX-Richtlinie betreffend Informationen zur Corporate Governance». Sie verlangen, dass die Unternehmen das Total der Geschäftsleitungsbezüge sowie den Einzellohn des höchstbezahlten Verwaltungsrats publizieren. Ergänzend werden die Honorare der übrigen Verwaltungsräte veeröffentlicht.
Mehr Transparenz darf jedoch nicht mit der Annahme verwechselt werden, dass dadurch die Löhne in Grenzen bleiben. Im Gegenteil: Wenn in einem Unternehmen immer mehr Saläre offengelegt werden, dreht die Gehaltsspirale nach oben. Offenheit treibt die Löhne aufwärts – diese Regel hat äusserst unverdächtige Anhänger: Es sind die Gewerkschaften, also die wahren Profis im Lohnfordern. «Kein Lohn unter 3000 Franken», hiess das Motto einer Kampagne, die der Schweizerische Gewerkschaftsbund 1998 lancierte und die am 1. Mai 2000 ihren Höhepunkt erlebte. Das Mittel zum Zweck hiess: Transparenz herstellen, angereichert um eine Portion «Empörung» an die Adresse jener Unternehmer, die «unanständige», nämlich tiefste Löhne zahlten. Die Migros wurde im Fernsehen namentlich an den Pranger gestellt, Denner ebenfalls, und am Ende spurte die ganze Branche. «Ab Januar 2001 verdient bei Coop Schweiz kein Angestellter, keine Verkäuferin mehr unter 3000 Franken im Monat», versicherte Konzernchef Hansueli Loosli. Mindestens 100 000 Tiefstlohnbeschäftigte sollen profitiert haben, lobte der damalige Gewerkschafts-Chefökonom Serge Gaillard.
Löhne reagieren nicht auf Entrüstung
Nach exakt demselben Schema wurde wenig später zur zweiten Kampagne
geblasen: zur «Anti-Abzocker-Kampagne». Schon wieder hiess
das Mittel zum Zweck: Transparenz herstellen, gangereichert um eine Portion
«Empörung», diesmal an die Adresse jener Konzerne, die
«unanständige», nämlich höchste Löhne zahlen.
Diese Kampagne geht immer weiter, wird immer lauter – doch der erwünschte
Effekt bleibt aus. Die höchsten Löhne sinken nicht, sie steigen
fröhlich weiter.
Was läuft schief? – Nichts. Alles läuft nach Lehrbuch. Löhne reagieren nicht auf öffentliche Entrüstung, sondern folgen der Verhandlungsposition der Akteure. Ob Supermarktkassiererin oder CEO – beide kämpfen auf dieselbe Weise für höhere Löhne: indem sie für Transparenz sorgen. Dann ergibt sich der Rest wie von selbst. Sobald Coop und Migros ihren Angestellten mindestens 3000 Franken zahlen, müssen Denner und Aldi mitziehen; täten sie das nicht, kriegten diese nur die billigsten, also schlechtesten Leute. Und diese wären erst noch kaum motiviert.
Der Lohn ist so relativ wie die Temperatur: Das absolute Mass sagt gar nichts. 12 Grad Celsius wirken im Winter heiss, im Sommer eiskalt. Eine Fünfzig-Quadratmeter-Wohnung in Tokio gilt als Luxus, in St. Gallen als Zumutung, wo doch alle Freunde und Kollegen in geräumigeren Appartements residieren. Ähnlich in der Wirtschaft: Als die Öffentlichkeit im Jahr 2000 Marcel Ospels Salär von mehr als 11 Millionen Franken erfuhr, erschrak sie zunächst. Für 2002 wurde dann offiziell bekannt, dass Nestlé-Chef Peter Brabeck 8,1 Millionen Franken einstrich, während sich Ospel auf 12,5 Millionen steigerte. Franz Humer von Roche lag noch bei 7 Millionen, während Daniel Vasella mit 20 Millionen schon damals obenaus schwang.
Heute wirken diese «Monstersaläre» bescheiden. Ospel, Brabeck, Vasella – sie alle verdienten 2006 etwa doppelt so viel wie 2002. Denn eben: Lohntransparenz wirkt lohntreibend, unten wie oben. Ein Ospel orientiert sich an einem Vasella, und alle andern CEOs hoffentlich auch. Am Ende ist es kein Wunder, wenn der CEO von Lonza, Stefan Borgas, letztes Jahr drei Millionen Franken kassiert hat.
Wer kann ein Ospel werden?
Der Automatismus löste in den letzten Jahren mehr und mehr Unmut
aus. Insbesondere provozierte er eine Volksinitiative «gegen die
Abzockerei», aufgestartet vom Kosmetikfabrikanten Thomas Minder.
Die Initiative will, dass die Generalversammlung künftig die Vergütungen
von Verwaltungsrat und Geschäftsleitung festlegt. Und sie fordert
das Verbot der «goldenen Fallschirme», also der Abgangsentschädigung
für Manager. Wer will, darf diese Entwicklung schlicht paradox nennen:
Denn damit hat das Anliegen, die Managergehälter professioneller und
sachlicher festzulegen, einen Widerstand geweckt, welcher just diese Professionalisierung
und Versachlichung ungewollt sabotiert. Unter den von Minder angestrebten
Bedingungen würden die Generalversammlungen vollends zum politischen
und medialen Happening. Und dass die Gehälter jährlich neu festgelegt
würden (wie dies die Initiative möchte), hätte in den Chefetagen
einen Nebeneffekt: Man wäre noch stärker geneigt, kurzfristig
zu denken und zu handeln.
Fern jeder Wirklichkeit bleiben allerdings all die Forderungen und Vorstellungen, wie viel der Chef in Relation zum ärmsten Arbeiter verdienen soll. Das sind Spiegelfechtereien. Da würde etwa SP-Präsident Hans-Jürg Fehr dem obersten Chef «maximal zehn Mal mehr Lohn» erlauben, womit er eigentlich auch Postchef Ulrich Gygi aus seiner Partei ausschliessen müsste. Auch Coop-Chef Loosli fiele bereits aus dem Rahmen, dabei verdient er nur 25-mal mehr als eine Kassiererin. Der Theologe Hans Küng wiederum würde das Gefälle erst bei 1:100 begrenzen. Solche Aufrufe nützen wenig, denn in der Realität wird der Graben immer breiter. Bei der UBS liegt das Verhältnis bei 1:400 [118, resp. 554], bei der Credit Suisse bei 1:600 und beim Pharmakonzern Novartis bei 1:800.
Das Verhältnis kann nicht ewig auseinanderdriften – das haben die Initianten «gegen die Abzockerei» zu Recht erkannt. Aber: Immer noch wird in der Schweiz sehr viel Lohnungleichheit toleriert. Den Grund dafür liefert die entscheidende Frage: Wer kann hierzulande ein Marcel Ospel werden? Und wer nicht? «Gesellschaften, in denen die Kinder der ärmeren Schichten leichter nach oben kommen können, sind viel toleranter gegenüber Ungleichheiten», antwortet Gary Solon, er ist Professor an der University of Michigan.
Junge, ehrgeizige Leute stören sich nicht daran, wenn es zwei, drei Dutzend Möglichkeiten gibt, in der Schweiz die höchsten Löhne der Welt zu verdienen. Die Finanzakrobaten in den Trading Rooms der Banken, die Ballettschülerinnen am Opernhaus oder die Forscher in den Pharmalabors beklagen sich nicht, dass die Primaballerinen ihrer Branche «abzocken». Diese Talente ticken wie Tennis-Junioren. Sie arbeiten hart, engagieren sich, orientieren sich an ihren Idolen – und wissen, dass ihr eigener Durchbruch an die Weltspitze zwar unwahrscheinlich ist; aber sollten sie es trotzdem schaffen, wollen sie honoriert werden wie Roger Federer.
Oder wie Marcel Ospel. Der Präsident der grössten Schweizer Bank ist doch kein abschreckendes Exempel, sondern das beste Vorbild. Er ist nicht in einem Villenviertel aufgewachsen, sondern in einem Arbeiterquartier. Er war nicht einmal ein fleissiger Schüler und nie an einer Universität, sondern begann mit einer gewöhnlichen Banklehre. Solange ein solcher Aufstieg möglich ist, solange die Gesellschaft durchlässig bleibt, bleiben die heutigen Lohnunterschiede vielleicht umstritten, werden sie vielleicht heftig diskutiert – aber im Grunde tolerieren wir sie. Auch weil sie so transparent sind.
(c) 2007 by Die Weltwoche, Zürich - E-mail: webmaster@weltwoche.ch
Wortmeldung von Anton Keller, Traktandum Geschäftsbericht
Herr Präsident, verehrte Anwesende,
Meine Vorredner bringen mich in Versuchung ebenfalls in die Zitatenkiste zu greifen, um z.B. mit den Worten eines andern weisen Vordenkers meinem Dilemma Ausdruck zu geben, nämlich mit Goethes "Zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust." Wobei auch ich mich zu jenen Querdenkern zähle, die meistens, und manchmal sogar mit Gusto, gegen den Strom schwimmen. Im Falle der UBS heisst das gegen die Fusion gewesen zu sein. Inzwischen hat sich aber herausgestellt, dass ich mich dabei vielleicht in der Analyse, zumindest vorderhand aber in den Schlussfolgerungen getäuscht habe. Das können wesentlich Sie, Herr Ospel, und Ihre Mitarbeiter auf die eigene Kappe nehmen, und dafür möchte ich Ihnen meine Anerkennung bezeugen. Ob es dabei gerecht war und ist, Sie mit den Millionen zu belasten, welche Ihnen Nationalrat Spuhler und dessen Kollegen im Verwaltungsrat zugemutet haben, ist eine Frage, die eher von einem Philosophen oder Theologen beantwortet werden mag. Ich stelle fest, dass wir ohnehin zuwenig Mæcenas haben und dass die UBS sicher nicht falsch liegt, wenn Sie hier nachhaltig für Nachschub sorgt. Das heisst aber nicht, dass auch ich die angeblich schönen Kleider des nackten Kaisers beklatsche!
Herr Ospel, die UBS hat sich unter Ihrer Führung weltweit in manchen Bereichen zur Nr.1 gemausert. Nach meinen Handberechnungen die ich durch zusätzliche Abklärungen überprüft habe, sind von den Personalgesamtausgaben der UBS von rund 23.5 Milliarden 53%, also rund 12,5 Milliarden Franken, als Boni ausgerichtet worden. Beim gestrigen Kurs von 1.2132 CHF/US$ ergibt dies 10,25 Milliarden Dollar, womit gestützt auf Angaben der Wirtschaftsagentur Bloomberg die UBS auch sämtliche amerikanischen Konkurrenten hinter sich gelassen hat.
In Sachen Lohngefälle komme ich im Falle der UBS zudem auf einen sogenannten Sprengfaktor von 188. Dieser gibt das Verhältnis wieder zwischen dem maximalen und dem mittleren Salär. Und ich komme auf einen Multiplikator von 554, wenn der höchste und der niedrigste Lohn verglichen wird.
Von der Mæcenas-Frage abgesehen mache ich mir seit einiger Zeit Gedanken insbesonders über die makroökonomische Bedeutung dieser Kennziffern, sowie über die soziale Sprengwirkung dieser Faktoren. Dabei bin ich natürlich nicht alleine. Schon der damalige Nationalrat Christoph Blocher hat sich frühzeitig, nachdrücklich und oft gegen den Strom um solche Zusammenhänge gekümmert – mit dem Ergebnis, das wir alle kennen. Der Theologe Hans Küng sieht eine gesellschaftlich verkraftbare Obergrenze bei einem Maximalverhältnis von 1:100. Und die New York Times hat vor 10 Tagen mit einer aufsehenerregenden Spezialreportage Alarm geschlagen. In der dort veröffentlichten Graphik wird eine Zeitlinie von 1940 bis 2003 abgedeckt. Bis zum Fall der Berliner Mauer erhielten die Hälfte der Manager stets weniger als das 56-Fache des mittleren Lohnes. Diese Graphik und die Bloomberg-Datenkönnen Sie an folgender Internet-Adresse einsehen: www.solami.com/capitalism.htm. Wie bei der Laffer-Kurve gibt es wohl auch bei der Lohnschere ein Optimum. Und wie beim Wasser besteht die Gefahr von system-schädigenden Erosionen, wenn das Gefälloptimum überschritten wird.
Ich bin daher besorgt über die Signalwirkung dieser Entwicklungen, und über ihre Bedeutung für die kreativen und produktiven Kräfte, sowie für unseren Nachwuchs. Ich anerkenne einerseits die titanischenGeschäftsresultate, die für UBS-Aktionäre so wundersam Wirklichkeit gewordenen Eigenkapitalrenditen von weit über 20%. Anderseits muss ich zu bedenken geben, dass titanisch auch eine Ableitung von Titanic ist. Und dass die Schweiz als reale Finanzgrossmacht mit ihren 1985 eingeführten Neuerungen im Pensionskassenbereich unbedacht und ungewollt die derzeitige Entwicklung zumindest mitausgelöst hat. Das eröffnet ihr aber auch eigenständige Möglichkeiten für entsprechende Korrekturmassnahmen. Könnte dies für die UBS nicht eine würdige weitere Führungsrolle werden?
Plädoyer für Übernahme-Spielregeln,
die mehr Transparenz ins Aktionariat bringen
Dem Schweizer Kapitalmarkt täte eine Dosis
«London» gut
Von Heinrich Fischer*
Übernahmen von Schweizer Industrieunternehmen durch ausländische Investoren haben zu lebhaften Debatten über Spielregeln und Abwehrmechanismen geführt - etwa in der Frage, wie weit Aktientransaktionen transparent gemacht werden sollen. Im folgenden Beitrag legt Heinrich Fischer, letzter Saurer-Konzernchef, vor dem Hintergrund seiner Erfahrungen dar, welche Regeln er für sinnvoll und welche er für revisionsbedürftig hält. (Red.)Die Eroberungen von traditionellen Schweizer Konzernen wie Leica, Saurer, SIG oder - wie es derzeit im Gespräch ist - Sulzer durch ausländische Investoren haben zu einer breiten öffentlichen Debatte unter Stichworten wie «Ausverkauf der Heimat» oder «Übernahme-Piraterie» geführt. In der Öffentlichkeit wundert man sich, wie es möglich ist, unbemerkt Aktien- und Optionspakete von 32% im Falle von Sulzer oder von über 50% im Falle von Saurer zu erwerben, Pakete also weit jenseits der Meldeschwellen von 5%. Solche Vorgänge lassen zu Recht Bananenrepublik-ähnliche Zustände in der heilen Schweiz vermuten. Parlamentarier geben sich beunruhigt über diese Geschehnisse und initiieren im Schnelllauf neue Gesetze, um diese Vorgänge unter Kontrolle zu bringen. Interessant und brisant sind denn auch die Fragen, was hier vorgeht, welchen Spielraum die Akteure nutzen, welche volks- wie auch betriebswirtschaftliche Bedeutung diese Vorgänge haben und wo mögliche Verbesserungen der Spielregeln sinnvoll sind.
Das Kriegs-Vokabular verzerrt die Sicht
Und angesichts der Aufgeregtheit erscheint eine nüchterne Analyse
umso wichtiger. In der Beschreibung der Übernahme-Vorgänge hat
sich beispielsweise ein Kriegs-Vokabular eingeführt, das den Beteiligten
Rollen zuordnet, die kühlem Nachdenken nicht standhalten. Die übernahmewillige
Partei wird als Angreifer dargestellt, und der Vorgang ist ein Angriff
(attack); die Zielfirma ist das Target, der Verwaltungsrat und das Management
sind die Verteidiger (defense), und die ganzen Darstellungen gehen meist
davon aus, dass zwischen den beiden Parteien «Krieg» herrsche.
Es findet aber real etwas anderes statt: Es treffen unterschiedliche Vorstellungen über die Zukunft des Zielunternehmens aufeinander, die zu unterschiedlichen Bewertungen für das Unternehmen führen. Aus dem Zusammenschluss mit einem anderen Unternehmen können sich substanzielle Synergien im Kostenbereich, in der Erschliessung von Technologien oder Märkten oder eine Unterlegung der Bewertung des übernehmenden Unternehmens ergeben. Eine Aufspaltung des Unternehmens kann zu einem kurzfristigen Mehrwert führen, da es für jeden Teil ein Umfeld geben kann, das eine höhere Verwertung verspricht als der derzeitige Verbund.
Die Parteien können in unterschiedlichen Strategien oder operativen Veränderungen einen Mehrwert erkennen. Es findet also ein Wettbewerb um die «wertvolleren» Ideen für die Zukunft des Unternehmens statt, und die Schiedsrichter sind in letzter Instanz die Aktionäre als Eigentümer des Unternehmens. Damit dieser Wettbewerb stattfinden kann, sind die «Angreifer» aufgefordert, ihre Vorstellungen zur Zukunft des Unternehmens darzustellen, und die «Verteidiger», die eigenen Pläne daran zu messen.
Störend ist dabei, dass durch die orchestrierte Umgehung der Meldegrenzen, wie im Falle von Saurer oder Sulzer, ein Fait accompli geschaffen wird, das dann einen guten Teil der Aktionäre ausschliesst und «Angreifer» (Insider) sowie deren Trittbrettfahrer bevorzugt. Der einzelne Aktionär hat nur dann eine faire Chance, an diesem Vorgang zu partizipieren, wenn auch über das Aktionariat und seine Veränderung ausreichend Transparenz herrscht und die Insidergeschäfte klarer geregelt sind - wenn es also ausreichend klare Spielregeln gibt, die ein «faires Spiel» sicherstellen.
Unternehmen ohne richtige Eigentümer
Nun wäre es naiv, zu glauben, dass bei solchen Vorgängen
eine Auseinandersetzung der Edlen nach klaren und transparenten Regeln
stattfindet und dass es dabei allen Beteiligten einzig um das Wohl des
Unternehmens geht. Es geht primär um Geld, um viel Geld, sowohl für
die Aktionäre als auch für die «angreifenden» Investoren.
Viele Aktionäre von Publikumsgesellschaften sind heute mehr kurzfristig
am Kurs der Aktie als fundamental an der guten langfristigen Entwicklung
des Unternehmens interessiert, und in Übernahmesituationen nimmt diese
Zahl durch den Einstieg von sogenannten ereignisgetriebenen Hedge-Funds
noch deutlich zu.
Den meisten börsenkotierten Unternehmen ist der Eigentümer im eigentlichen Sinne abhanden gekommen. Die Diskussion um die Strategie und Zukunft des Unternehmens muss entweder zwischen Management und Verwaltungsrat, also im kleinsten Kreis, stattfinden, oder sie findet öffentlich mit allen Aktionären, aber damit zwangsläufig auch im Beisein der Konkurrenten statt. Es geht also eigentlich um eine Wahl zwischen zwei absurden Alternativen: hier der General, der öffentlich die Strategie vorstellt - dort der Konzern, dessen Eigentümer nichts Substanzielles über ihr Unternehmen erfahren.
In Übernahmesituationen geht es um eine Gratwanderung zwischen dem berechtigten Anspruch des Aktionärs als formellen Eigners auf volle Information über die Zukunftsaussichten des Unternehmens und dem Anspruch des Unternehmens und seiner Mitarbeiter auf Schutz sensitiver Information. Es ist eine exponierte Situation, in der der Verwaltungsrat speziell gefordert ist, die Gesamtinteressen im Sinne des «guten Eigners» wahrzunehmen. Dieses inhärente Dilemma ist mit ein Grund für die Attraktivität von Reprivatisierungen börsenkotierter Unternehmen unter der Leitung von Private-Equity-Funds, die dann zumindest vorübergehend wieder als Eigentümer im eigentlichen Sinne auftreten.
Vorteil durch Überraschung
Welche Aktionäre bei Übernahme-Initiativen bereits im Vorfeld
mit den «Angreifern» zusammenspielen, ist meist nicht transparent.
Über verschiedene Finanzinstitute werden parallel auf einen bestimmten
Stichtag hin Aktien- und Optionspakete vorbereitet oder - wie im Falle
von Saurer - spezifische, vom Käufer definierte neue Optionen aufgelegt.
Am Stichtag werden dann alle Pakete auf einen Schlag vom «Angreifer»
übernommen, und die Meldegrenzen sind damit elegant und gesetzeskonform
umgangen. Ausser den anderen Aktionären und dem Unternehmen verdienen
alle daran: Der Investor kommt relativ günstig und kontrolliert zu
einem hohen Anteil am Unternehmen, die Finanzinstitute erzielen hohe Margen,
und die auf dem Trittbrett mitfahrenden Insider profitieren von der Steigerung
der Aktienkurse.
Es gibt kaum ein Unternehmen, das heute nicht ein potenzieller Übernahmekandidat, also ein potenzielles «Target», ist. Der beste Schutz vor diesem Fall sind Aktionäre mit grossem Stimmrechtsanteil und langfristigem Engagement. Eigentümer dieser Art haben beispielsweise den Übernahmeversuch von Roche durch Novartis im Keim erstickt und durch die Aktienkursentwicklung auch noch Recht bekommen.
Stimmrechtsbeschränkungen sind, wie der Fall SIG zeigt, kein Schutz vor Übernahmen. Sie können aber verhindern, dass Minderheitsaktionäre, die in der Regel schwach besuchten Aktionärsversammlungen dominieren und die Geschicke des Unternehmens in ihrem Sinne steuern können, ohne den anderen Aktionären ein Übernahmeangebot gemacht zu haben.
Massnahmen in der Firma
In der Anfangsphase einer Übernahme bestimmt der «Angreifer»
die zeitliche Abfolge der Aktionen. Er ist dann gut vorbereitet, er hat
sich sein Vorgehen reiflich überlegt und sein Team darauf eingestimmt.
Wenn Verwaltungsrat und Management des Zielunternehmens unvorbereitet sind,
können diese unter enormen Zeitdruck gesetzt werden. Ist die Führung
des Zielunternehmens hingegen gut vorbereitet, hat sie ihren «Defense-
Plan» für die verschiedenen Szenarien schon bereit und weiss,
was zu tun ist. Die wesentlichen Elemente einer entsprechenden Vorbereitung
sind folgende:
- Das «Defense-Team». Ein kleines schlagkräftiges Team,
das die einzelnen Reaktionsschritte vorbereitet, dem Verwaltungsrat zur
Entscheidung vorlegt und dann umsetzt. Dazu gehören ein Ausschuss
des Verwaltungsrats, der CEO des Unternehmens, fachliche Berater aus dem
Finanzbereich (beispielsweise einer Investmentbank), juristische Berater
(zu Aktienrecht, Gesellschaftsrecht) und Kommunikationsberater. Die Team-Zusammensetzung
und die Rollen im Team müssen abgesprochen, die wichtigsten Szenarien
exemplarisch ausdiskutiert sein. Insbesondere muss auch geklärt sein,
wer nach aussen das Unternehmen vertritt.
- Der rechtliche Rahmen. «Defense-Team», Verwaltungsrat
und Management sollen sich über Rechte und Pflichten (gesetzlicher
Rahmen) sowie die Haftung der einzelnen Gremien im Klaren sein.
- Der Unternehmenswert. Um für den Wettbewerb um die «wertvolleren»
Ideen für die Zukunft des Unternehmens gerüstet zu sein, muss
eine detaillierte mittel- oder langfristige Unternehmensplanung vorliegen,
auf deren Basis der Unternehmenswert dargestellt wer den kann und die auch
Grundlage für eine so genannte Fairness-Opinion sein kann.
- Kommunikation. Der Wert des Unternehmens und die wesentlichen «Treiber»
dieses Wertes müssen kommuniziert und den Aktionären, Analysten
und wichtigsten Medienvertretern bekannt sein. Aus der Kontinuität
der Argumentation entsteht ein Vorsprung an Glaubwürdigkeit für
den «Verteidiger» in der Auseinandersetzung mit dem «Angreifer».
«Anschleichen» und «Tarnen» sind indessen nicht bei allen Übernahme-Initiativen von gleicher Bedeutung. Die «Angriffe» auf die SIG auf der einen sowie Saurer (und jüngst Sulzer) auf der anderen Seite spielten sich für die Aktionäre fundamental unterschiedlich ab, es gab volle Transparenz im einen und ein Fait accompli im anderen Fall.
SIG auf dem offenen Markt
Bei der SIG kündigten die Investoren (der norwegische Konzern
Ferd zusammen mit dem Private- Equity-Unternehmen CVC) öffentlich
ihr Interesse durch ein Übernahmeangebot an, das eine Bewertung des
SIG-Konzerns und die Absichten der Investoren mit der SIG zur Darstellung
brachte. CVC/Ferd begannen erst danach, am Markt Aktienpakete über
der Meldegrenze von 5% aufzukaufen. Daraufhin fand mit Blick auf das Zielunternehmen
eine Wert-Diskussion mit und unter den Aktionären statt, die diesen
eine fundierte Entscheidung erlaubte und die zusätzlich andere Investoren
(unter anderem die neuseeländische Rank-Gruppe) auf den Platz rief,
die ihr Interesse und ihre Wertvorstellungen und Pläne zur SIG mit
höheren Angeboten im Rahmen einer vom Verwaltungsrat initiierten und
von der Übernahmekommission geleiteten Auktion untermauerten. Am Schluss
waren sich alle Beteiligten, wie Unternehmen (Management und Verwaltungsrat),
Aktionäre und Investoren, einig, dass die Übernahme durch Rank
die beste Lösung mit dem grössten Mehrwert für Aktionäre
und Unternehmen ist.
Versteckspiele bei Saurer
Anders lief es bei Saurer (und derzeit bei Sulzer) ab. Bei Saurer wurde
in einer ersten Phase durch den Hedge-Fund Laxey Partners ein Paket von
25% an Saurer-Aktien aufgebaut, der Chairman von Laxey wurde an der Generalversammlung
2006 dann in den Saurer-Verwaltungsrat geschleust und so der volle Informationszugang
sichergestellt. Nachdem die Laxey- Seite zu keinem Zeitpunkt eine industrielle
Vorstellung zur Entwicklung von Saurer kundgetan hatte, inszenierte sie
in der Woche vor dem öffentlichen Angebot für Saurer durch Victory/
Oerlikon (bzw. Unaxis) mit der Forderung nach der Absetzung des Saurer-Verwaltungsrates
eine Situation, die es Victory/Oerlikon erlaubte, sich als weisser Ritter
darzustellen. Ein Schelm ist, wer da Böses denkt.
Parallel dazu liess Victory/Oerlikon in den Wochen vor der Veröffentlichung des Interesses über verschiedene Finanzinstitute substanzielle Aktien- und Options-Pakete (bei Saurer in der Summe 52% Anteil, bei Sulzer 32%) aufbauen, die sie am Stichtag auf einen Schlag und unter Umgehung aller Meldegrenzen zwischen 5% und 50% in ihr Portefeuille übernahm. Dadurch wurden eine Wert-Diskussion oder Angebote anderer Investoren von vornherein ausgeschlossen. Diese Umgehung der Meldegrenzen mag zwar legal sein, sie widerspricht aber in stossender Weise dem Sinne der Übernahmeregelungen.
Was ist zu tun?
Übernahmen von Firmen gehören zu den normalen Vorgängen
in einer liberalen Gesellschaftsordnung und haben wie alle Veränderungen
oft positive und manchmal auch negative Folgen. Daran ist nicht prinzipiell
zu rütteln. Es geht vielmehr um die Spielregeln, unter denen dies
geschieht und die so offen sind, dass dies nach einer Präzisierung
verlangt. Es geht mit andern Worten um die Regeln im Zusammenhang mit dem
Schnüren von Aktien- und Optionspaketen an den Meldegrenzen vorbei.
Es geht um die Insider-Regulierungen und Gleichbehandlung aller Aktionäre
(vgl. etwa die Fusion Bank Bellevue / Swissfirst).
Blick nach England
Es geht des Weiteren um die Grenzen, bei denen den anderen Aktionären
ein Übernahmeangebot gemacht werden muss (mit 32% der Aktien, also
knapp unter der Pflichtangebots-Schwelle, kann ein börsenkotiertes
Unternehmen de facto längst kontrolliert werden). Und es geht schliesslich
um den gesetzlichen Spielraum, den Übernahme- und Bankenkommission
sowie ordentliche Gerichte zur Durchsetzung der Spielregeln haben, sowie
um das Ausmass der Sanktionierung von Verfehlungen. Hierzu würde bereits
ein Blick auf den Börsenplatz London genügend Hinweise darauf
liefern, wie ein effizientes System als Ganzes ausgestattet sein müsste.
Nachdem in den letzten Jahren zu Recht für volle Transparenz über Aktienbesitz und Einkommen von Verwaltungsrat und Management gesorgt wurde, geht es jetzt um mehr Transparenz über die Eigentümer des Unternehmens. Dies wird den Aktionären einen grösseren Mehrwert schaffen als die Diskussionen über die heute transparenten Saläre.
* Der Autor war bis zur Übernahme der Führung durch Oerlikon im Saurer-Konzern CEO und Verwaltungsratsdelegierter und wirkte zudem im SIG-Konzern als Verwaltungsrat bis zur Übernahme durch Rank.
Viele Schweizer Unternehmen sind schuldenfrei
und halten enorme Eigenmittel.
Das weckt den Appetit von Investoren
Die Welle der Firmenkäufe erreicht in
der Schweiz dieses Jahr einen neuen Höchststand.
Fast alle Unternehmen sind heute potenzielle
Übernahmeziele.
Reiche Schweizer Firmen sind lohnende Ziele
Daniel Hug
Die Börsen schwelgen in Euphorie, und die Wogen der Übernahmewelle schlagen immer höher. Seit 2003 hat sich der Wert der weltweiten Fusionen und Akquisitionen verdreifacht - und in diesem Frühjahr hat sich das Tempo global nochmals beschleunigt.
Die Schweiz wurde vom Fusionsfieber angesteckt: Seit 2004 haben sich die Volumen der Firmenkäufe vervierfacht. Und schon in den ersten vier Monaten 2007 hat der Wert der Transaktionen von 36 Mrd. Fr. das gesamte Vorjahr übertroffen, wie Daten von PricewaterhouseCoopers (PWC) zeigen.
Die Investmentabteilung der UBS nennt zwei Gründe, warum sich die Schweiz für Übernahmen eignet: eine von den Investoren wahrgenommene Unterbewertung sowie «konservative Geschäftspraktiken». Mit Letzterem ist zum Beispiel die solide Finanzierung mit viel Eigenkapital, reichlichen Reserven und wenig Schulden gemeint.
Financiers wie Ronny Pecik bestätigen dies. Im Wiener Magazin «trend» gibt Pecik Auskunft über seinen Angriff auf den Unaxis-Konzern: «Unser Vorstoss hat ein paar Herren im Verwaltungsrat gar nicht geschmeckt. Die hatten ja ein tolles Leben mit fast einer Milliarde Franken Bargeld auf den Konten (. . .). Diese Herren haben nur Manager gespielt. (. . .) Wir haben für die Oerlikon-Übernahme eine Milliarde Euro aufgenommen. Vier Banken waren im Konsortium, die an unsere Idee geglaubt haben.»
Angreifende Investoren erhalten von den Banken leichter einen Milliardenkredit, wenn sie dafür die Aktien eines Unternehmens verpfänden, das weitgehend schuldenfrei ist und auf reichlich Bargeld sitzt. Und solche Firmen gibt es in der Schweiz zuhauf. Wir haben uns im Universum der börsenkotierten Firmen umgesehen und nach Unternehmen gesucht, die eine hohe Eigenkapitalquote aufweisen und günstig bewertet sind: In der untenstehenden Liste sind Firmen berücksichtigt, deren Aktien nicht teurer als das 25- fache ihres Reingewinns sind.
Obenaus schwingt Bachem, die in Bubendorf (BL) Wirkstoffe für die Pharmabranche herstellt: Sie stand Ende 2006 ohne Schulden da, mit einer Eigenkapitalquote von 88% und flüssigen Mitteln von 130 Mio. Fr. «Es entspricht unserer Philosophie, eigenfinanziert und unabhängig von den Banken zu sein», erklärt Finanzchef Michael Hüsler. Die Aktienmehrheit (57%) ist in der Hand von Firmengründer Peter Grogg. Er bildet eine sichere Burg vor Angreifern - wie dies in ähnlicher Form bei den meisten der unten aufgelisteten Firmen der Fall ist. «Für den Mehrheitseigner ist es nicht sinnvoll, Geld aus seiner Firma zu ziehen und dafür die Schulden zu erhöhen», sagt Hüsler. «Die Kunden begeben sich mit uns in eine gewisse Abhängigkeit und wollen sichergehen, dass es uns in ein paar Jahren auch noch gibt.»
Mehrheitseigentümer, welche die langfristige Verantwortung über eine Firma wahrnehmen, bevorzugen typischerweise eine dicke Eigenmitteldecke. Die CPH Chemie + Papier in Perlen liegt mit einer Eigenkapitalquote von 82% in der Liste auf Rang zwei. «Die Erfahrung zeigt, dass man mit einer hohen Eigenkapitalquote auch schlechte Zeiten überstehen kann», sagt Finanzchef Max Michel dazu. «Meistens braucht man Kapital in schlechten Zeiten - dann sind die Banken sehr zurückhaltend.» Man plane zudem, in den nächsten drei bis fünf Jahren eine neue Papiermaschine für rund 500 Mio. Fr. zu kaufen.
«Eigenkapital», erklärt Martin Frey, Corporate-Finance-Experte von PWC in Zürich, «ist teures Geld, und eine hohe Eigenkapitalquote wirkt daher negativ auf die Rendite des Eigenkapitals. Eine hohe Eigenkapitalquote drückt eine vorsichtige Haltung und eine Skepsis gegenüber Fremdfinanzierungen aus oder ist schlicht eine Folge mangelnder Investitions-Alternativen.» Was tun, wenn diese fehlen? «Man könnte nicht benötigte Eigenmittel an die Aktionäre zurückzahlen. Doch der Druck dazu ist gering, da Schweizer Aktionäre in der Regel punkto Renditeforderungen wenig aggressiv auftreten», sagt Frey.
Ein Mehrheitsaktionär garantiere heute nicht mehr zwingend Unabhängigkeit: «Gegenwärtig sind fast alle Unternehmen potenzielle Übernahmeziele», so Frey. «Selbst ein Mehrheitsaktionär mit 51% wird sich einen Verkauf überlegen, wenn ein gutes Angebot kommt. Das solche Fälle vermehrt eintreten, ist angesichts der heute generell sehr hohen Bewertungen von Schweizer Firmen zu erwarten.»
U.S. urges Swiss banks to steer clear of Iran
ZÜRICH (Reuters) - A U.S. anti-terrorism
official warned Swiss banks not to do business with Iran on Saturday, saying
Iranian officials sought to conceal their identity in deals designed to
fund Iran's uranium enrichment program.
Stuart Levey, the U.S. Treasury's top anti-terrorism
official, said he came to Switzerland as part of a European tour to warn
banks that they risked tarnishing their reputations if they did business
with Iran, OPEC's second-largest oil producer. "We delivered new evidence
that implicates Iranian fmancial institutions in the uranium enrichment
program," Levey said in an interview in French-language daily Le Temps.
"We came to offer new information to Swiss bank executives to make them
aware of the risks to their reputation they could run by maintaining financial
relations with Iran."
Washington is leading efforts to isolate the Islamic
Republic over its atomic program and has slapped sanctions on two Iranian
banks. United Nations sanctions have targeted one bank. Iran denies U.S.
claims it aims to build the bomb. U.S. officials have worked hard behind
the scenes to ensure that Iran cannot raise the cash it needs to finance
key oil projects as well.
Switzerland's largest bank, UBS AG, said last year
it would cut all ties to Iran, an rare move in a country that has long
proven a safe harbor for international deposits. Rival Credit Suisse said
it would not accept any new business but would not sever old ties.
Levey said banks in Switzerland — the world's largest
haven for foreign cash and proud of its tradition of banking secrecy —
had been cooperating well with U.S. efforts but that Iranian parties were
seeking to conceal their identities. "Cooperation is good but it takes
a continuous effort to prevent development of the Iranian fmancial System,
which is attempting by any means possible to remove the names of the people
who are conducting transactions," he told the paper.
Neue Zürcher Zeitung 20.Juni 2007
Lobbying für Schweizer Banken
Kein Austausch von Höflichkeiten
Von Urs Ph. Roth
Die Finanzwell umspannt den ganzen Globus, und für Schweizer Banken gibt es nur noch wenige weisse Flecken auf der Weltkarte. Umso mehr muss die internationale Kommunikation der Bankiervereinigung fokussiert, effizient und langfristig erfolgen.Beijing, 15. Mai 2006. Der Verwaltungsratspräsident der Schweizerischen Bankiervereinigung (SBVg), Pierre G. Mirabaud, dankt Wang Zhao-xing, dem stellvertretenden Präsidenten der China Banking Regulatory Commission, für das Gespräch. Es ist der dritte Besuch einer Delegation der Bankiervereinigung in China. Die Schweizer Botschaft und die in China tätigen Schweizer Grossbanken haben sich mit viel Engagement an den Vorbereitungen beteiligt. Neben den Gesprächen mit dem Regulator und anderen Regierungsvertretern wird in der Hauptstadt und in Schanghai ein intensiver Dialog mit den Spitzen der Börse, wichtiger Banken, des chinesischen Bankenverbandes und mit dem Schweizer Botschafter geführt.
International präsent
So oder ähnlich verlaufen die meisten Lobbying-Kontakte
der SBVg auf dem internationalen Parkett. «Fokussiert» und
«langfristig» sind die Schlüsselwörter, nach denen
sich die Lobbying-Aktivitäten richten. Neben China sind Hongkong und
Singapur weitere Lobbying-Stationen im asiatischen Raum. Indien wird sich
in den nächsten sechs Monaten in diese Reihe einordnen.
In Europa stehen entsprechend dem politischen Gewicht
und der Marktbedeutung für den hiesigen Finanzplatz vor allem die
EU-Zentrale in Brüssel sowie Berlin, London und Paris im Vordergrund.
Auch die Arbeit in Italien wird verstärkt. Das EU-Parlament in Strassburg
sowie Büros der OECD und der Financial
Action Task Force in Paris erhalten regelmässig Besuch von Bankendelegationen
aus der Schweiz. Seit mehr als 20 Jahren vertritt die SBVg in den USA,
vor allem in Washington, aktiv ihre Interessen. Seit der Debatte um die
nachrichtenlosen Vermögenswerte ist auch New York auf dem Radar. Im
Big Apple stehen Medienarbeit, Gespräche mit ausgewählten Meinungsmachern
und der Austausch mit den Schweizer Banken im Zentrum.
Auf dieser Landkarte bewegt sich das Lobbying der
Schweizer Banken seit mehreren Jahren. Es kann vorkommen, dass ein kurzfristig
entstandenes Problem einer Lösung bedarf und ein einmaliger Termin
vor Ort gesucht wird. In der Regel sind die Lobbying-Bemühungen aber
langfristig angelegt. Wir sind bestrebt, über eine längere Zeitspanne
mindestens einmal jährlich, in angespannteren Zeiten, wie wir dies
in der jüngeren Vergangenheit zum Beispiel mit der EU erlebt haben,
auch öfter, den Dialog zu suchen.
Mit einer Stimme
Gerade die jahrelangen Verhandlungen der Schweiz
mit der Europäischen Union über die grenzüberschreitende
Besteuerung von Zinserträgen sind ein Beispiel für ein erfolgreiches
Lobbying des Bankensektors. Klare Positionen, eine kontinuierliche Abstimmung
zwischen allen Beteiligten, ein internationales Netzwerk und die hohe Qualität
des Informationsaustausches waren aus kommunikativer Sicht die Schlüsselelemente.
Klare und übereinstimmende Bot-schaften ergaben früh eine breite
Finanzplatzkoalition unter Führung des damaligen Schweizer Finanzministers,
Bundesrat Kaspar Villiger. «Das Bankkundengeheimnis ist nicht verhandelbar!»,
tönte es aus Bern, verbunden mit der Aussage, dass man Verständnis
zeige für die Anliegen der EU-Mitgliedstaaten und bereit sei, nach
Lösungen zu suchen.
Nicht ohne Netzwerk
Während der mehrjährigen Phase der Diskussion
mit der EU informierte die Schweizer Regierung Vertreter der SBVg regelmässig
über ihre Positionen. Der Verband konnte so beim zuständigen
EU-Kommissar Bolkestein und bei seinem Team in Brüssel in die gleiche
Kerbe hauen wie die Verhandlungsführer. Auch Meinungsäusserungen
einzelner Bankenvertreter gegenüber der schweizerischen und internationalen
Öffentlichkeit, etwa in den Medien, wichen nicht von dieser Grundhaltung
ab. So sah sich die EU einer geschlossen auftretenden Schweizer Phalanx
gegenüber. Der 1. Juli 2005 bildete den vorläufigen Schlusspunkt
mit der vorbildlichen Umsetzung des EU-Zinsbesteuerungsabkommens in unserem
Land. Die wichtigsten Forderungen der Schweiz waren - aus Bankensicht -
erfüllt.
Lobbying auf internationaler Ebene kann nur im Rahmen
eines gut funktionierenden, sorgfältig aufgebauten und fein austarierten
Netzwerkes greifen. Eine entscheidende Rolle spielt die Zusammenarbeit
mit den diplomatischen Vertretungen. Sie stellen die Verbindungen vor Ort
her und orientieren während der Vorbereitungen über den Stärid
der wichtigsten Dossiers. Schon oft wurden wegweisende Gespräche im
kleinen Kreise in der Residenz des Schweizer Botschafters geführt.
Gerade für einen Verband ist diese offizielle Plattform äusserst
wichtig. Daneben arbeitet die SBVg in grösserem oder kleinerem Umfang
mit Lobbyisten im entsprechenden Land zusammen. Über eigene Zweigstellen
im Ausland, wie sie einzelne andere Verbände kennen, verfügt
sie nicht.
Lobbyisten arbeiten bei spezialisierten Anwaltskanzleien
und Beratungsfirmen. Sie beschaffen Informationen und weisen im Sinne eines
Frühwarnsystems auf Entwicklungen hin. Andererseits sind sie beauftragt,
in Zusammenarbeit mit de SBVg und den Mitgliedbanken deren Interessen auch
aktiv zu vertreten. Zu ihnen besteht ein permanenter Kontakt. Lobbying
ist ein andauernder Prozess. Er kann nicht erst dann einsetzen, wenn sich
eine Krise am Horizont abzeichnet oder ein handfester Konflikt ausgebrochen
ist. Aus diesem Grund hält die SBVg auch in konfliktfreien Zeiten
die Kanäle offen, ergänzt mit kontinuierlicher, intensiver Medienarbeit.
Die oberste Leitung der Kommunikation und damit des Lobbyings der SBVg
liegt in den Händen des Verwaltungsrates; eine wichtige Schnittstelle
zwischen dem Verband und den Banken, die selber ebenfalls international
auftreten. Rollenteilung und Koordination sind damit gewährleistet.
Fallweise unterstützen Verwaltungsräte als Delegationsmitglieder
das Lobbying.
Fokussiert auf Rahmenbedingungen
Meist sind die Themen weniger spektakulär als das Zinsbesteuerungsabkommen.
Ziel ist aber immer die Förderung günstiger Rahmenbedingungen
für Schweizer Banken; «level playing field» heisst die
Devise, sei dies bei einem Markteintritt oder als Unterstützung der
Banken vor Ort. Gegenseitige Anerkennung gesetzlicher Regelwerke ist ebenfalls
ein erklärtes Lobbying-Ziel, und oft geht es um internationale Zusammenarbeit
im Rahmen der Amts- und Rechtshilfe;
auch die Geldwäscherei, die Terrorismus-finanzierung sowie Steuer-
und Bildungsfragen stehen regelmässig auf den Traktandenlisten. Und
häufig gilt es, Vorurteile abzubauen und die hervorragende Regulierungsqualität
der Schweiz und deren liberalen Regulierungsansatz herauszustreichen.
In internationalen Organisationen, wie der Fédération
Bancaire Européenne, kann die SBVg als Vollmitglied ihre Interessen
wirkungsvoll vertreten. Ein letzter, entscheidender Faktor für den
Erfolg des Lobbyings ist die Qualität der Informationsvermittlung.
Lobbying ist ein knallharter Austausch von Informationen. Aus den Gesprächen
müssen beide Parteien Zusatznutzen ziehen können. Einflussreiche
Gesprächspartner vergeuden ihre Zeit nicht mit Höflichkeiten,
schon gar nicht zweimal in Folge.
Interview avec Pierre Darier.
"On assiste à une remise en cause du modèle
anglo-saxon"
PIERRE DARIER le président de l'Association
des banquiers privés suisses plaide
pour une appréciation soigneuse des risques,
garante de création de valeur à long terme.
de Geneviève Brunet
2007 à été une bonne année pour les banquiers privés avec une augmentation des fonds sous gestion de quelque 100 milliards de francs, une progression moyenne des résultats de 25% et une croissance des effectifs de 10%. Le modèle de ces sociétés de personnes, dont les associés sont indéfiniment responsables sur leurs biens propres, impose une aversion au risque non maîtrisé. Il privilégie aussi le contact personnalisé avec le client.
Pierre
Darier préside l'Association des banquiers privés suisses
depuis 2005. Après la pratique du barreau à Genève,
il a complété sa formation financière aux Etats-Unis.
En 1977, il est devenu associé de Darier & Cie. Il a représenté
les banquiers privés au sein de la commission juridique de l'Association
suisse des banquiers de 1979 à 1999. Il fut membre du conseil de
la Banque nationale suisse de 1992 à 2004. Aujourd'hui associé
senior de Lombard Odier Darier Hentsch & Cie, Pierre Darier se concentre
sur le développement stratégique du groupe.
(Photo Severin Nowacki)
Etes-vous optimiste pour 2008?
Je suis optimiste parce que avec du pessimisme on
ne fait rien. Et nous avons la chance de ne pas être empêtrés
dans des problèmes qui requerraient l'attention urgente et permanente
du top management. Ne pas avoir de problème en 2007 est un énorme
atout pour 2008. Le monde entier est toutefois confronté à
une grande interrogation: savoir si la croissance économique va
pouvoir tenir; malgré le coup de frein évident en Amérique
et, accessoirement, en Angleterre.
On assiste à une remise en cause du modèle
anglosaxon, jusqu'ici présenté comme offrant les meilleures
conditions-cadres pour la croissance économique.
Cette remise en cause vous réjouit-elle
ou vous inquiète-t-elle?
Elle me réjouit plutôt: il n 'est jamais bon qu'un seul
modèle soit considéré comme valable pour le monde
entier. Le monde est divers et il est sain de découvrir que des
modèles moins agressifs — moins axés sur la finance el plus
sur des opérations industrielles réelles — ont également
de la valeur.
La Suisse est un pays magnifique comptant des multinationales
industrielles qui travaillent de façon classique. Il n'y a pas ici
que des génies de la finance.
UBS a dû faire appel à un fonds
souverain du Singapour pour se recapitaliser. Les effets d'un tel accord
sur la place financière suisse auraient-ils dû être
préalablement débattus?
J'estime que cette situation est acceptable en raison
de l'ampleur du problème. Quand une entreprise a un besoin urgent
d'un montant très important de capital — dans une industrie reposant
entièrement sur la confiance — il lui est impossible d'annoncer
de grosses pertes sans indiquer simultanément comment elles sont
couvertes. En revanche, on peut comprendre que certains banquiers conseillant
la clientèle pensent qu'on aurait pu faire encore mieux en matière
de traitement de l'actionnariat préexistant.
Tant les acteurs financiers que les autorités
de contrôle comprennent très bien qu'il y aura à canaliser
le pouvoir qu'implique; un actionnariat important. Ce sera certainement
un thème de débat ces prochains mois. Il n'est pas propre
à la Suisse car d'autres grands acteurs financiers vont être
recapitalisés par des fonds souverains.
Les nouvelles fortunes se créent en Asie,
dans les pays du Golf ou en Russie. Vos maisons ont-elles la taille critique
pour être présentes sur toutes les places qui comptant?
Nous faisons beaucoup d'onshore à partir
de la Suisse. Au siège genevois de Lombard Odier Darier Hentsch
nous gérons ainsi des fortunes de grandes familles japonaises. Il
s'agit d'une gestion officielle et déclarée dont le cœur
est en Suisse, tandis que le reporting est fait au Japon en japonais.
Il n'y a pas de taille critique pour un banquier
privé s'il ne laisse pas ses coûts exploser. C'est plutôt
la croissance qui pourrait devenir une menace pour notre type d'entreprise
si elle était trop forte, puisque les associés s'efforcent
de garder un lien personnel avec les clients clés.
Les banquiers privés sont responsables
sur leurs biens propres. Est-ce un argument envers les clients?
Je ne pense pas que la clientèle comprenne
très bien cette thématique. Les clients constatent que nos
maisons ont des patrons responsables, proches de leurs problèmes.
Et quiparlent de famille à famille. Nous développons une
relation durable avec eux.
Notre fortune est en grande partie dans l'entreprise.
C'est le capital de la banque. Il s'agit de l'argent de nos familles qui
ont travaillé à bâtir nos maisons pendant cinq, six
ou sept générations. Cela nous rend particulièrement
conscients du fait que construire prend du temps alors qu'il est pos-sible
de démolir très rapi-dement. Nous évaluons donc soigneusement
les risques. Et clans le doute nous nous abstenons.
La critique implicite des grands clients à
l'endroit des banquiers privés est que nous sommes peut-être
un peu petits pour ce monde globalisé. Ce qui se passe actuellement
montre qu'être grand ne garantit pas que l'on soit infaillible.
Ni être de taille plus modeste: vous auriez
pu garnir les portefeuilles de dérivés de crédits...
Nous n'avons jamais eu cette tentation, car nous
travaillons dans le seul intérêt de nos clients.
Ces produits — ABS ( Assel Backed Securities), CDO
(Collateralised Debt Obligation) et autres — je les appelle des OFNI: des
«objets financiers non identifiés».
Les grandes institutions financières gagnaient
de l'argent en les construisant — puisque ces produits leur permettaient
de démultiplier leur action en sortant du bilan les crédits
qu'elles favorisaient — et en les vendant. De cette manière, elles
pouvaient offrir un meilleur rendement aux investisseurs institutionnels.
Mais la nature complexe du produit n'était compréhensible
que par de rares spécialistes et le risque a été mal
apprécié.
Votre association estime que, d'ici à
quelques années, les placements alternatifs pourraient constituer
40% des portefeuilles des clients. Avec beaucoup de produits structurés?
Ce que nous entendons par gesti on alternative c'est
essentiellement un type de gestion où on peut être long et
short: on prend des risques mais on les compense pard'auttes. Les dérivés
de crédits, c'était du risque pur dont on ne jugeait pas
du tout la gravité. Par contre, il y a des produits structurés
tout à fait sains. La question est de bien comprendre ce que l'on
fait.
Le modèle du banquier privé, gérant
essentiellement depuis la Suisse, va-t-il rester valable pour plusieurs
générations?
Peut-être que les banquiers privés,
dont je crois que nous avons démontré la capacité
de survivance, seront amenés dans une ou deux générations
à agir autrement. Je ne le sais pas et il sérait extrêmement
prétentieux de prétendre le contraire. Mais deux cents ans
d'histoire démontrent une certaine capacité d'adaptation
qui nous rend confiants pour l'avenir.
Überdruck
aus Amerika
Von Claude Baumann
In Amerika gerät die UBS zusehends unter Beschuss. Nun wird die Grossbank auch der Beihilfe zur Steuerhinterziehung verdächtigt. In dieser Situation wird sie erpressbar und ein Problem für den ganzen Schweizer Finanzplatz. Die Lage ist ernster als vermutet.Nächste Woche steht der frühere UBS-Banker Bradley Birkenfeld für eine weitere Anhörung vor Gericht in Florida. Er muss sich wegen Beihilfe zur Steuerhinterziehung verantworten. Der Fall ist mehr als nur eine isolierte Ermittlung gegen einen möglicherweise kriminellen Banker. Eigentlich geht es um die Zukunft des Schweizer Finanzplatzes.
Doppelspiel der Amerikaner
Fest steht hingegen: Packt der Banker aus, wird die US-Justiz Milde
walten lassen. Allerdings riskiert Birkenfeld so, gegen das Schweizer Bankgeheimnis
zu verstossen, das die Weitergabe von vertraulichen Kundendaten verbietet
und mit hohen Strafen sanktioniert. Genau darauf wollen die amerikanischen
Behörden hinaus. Als Kronzeuge kann Birkenfeld seinem früheren
Arbeitgeber erheblich schaden, so dass am Ende auch die UBS verdächtigt
wird, sich nicht gesetzeskonform verhalten zu haben. Im schlimmsten Fall
droht der UBS eine hohe Busse und der Entzug der Banklizenz in Amerika.
Eine Verurteilung würde künftig jede andere Schweizer Bank erpressbar
machen. Damit ist auch schon gesagt: Die US-Ermittler schiessen nicht auf
den Mann, sondern auf die derzeit ohnehin geschwächte UBS und in letzter
Konsequenz auf den Schweizer Finanzplatz – nach ihrem Dafürhalten
ein Steuerparadies, das es zu bekämpfen gilt. Dafür ist den Ermittlern
fast jedes Mittel recht. Bereits Ende April verhafteten sie den Schweizer
UBS-Topbanker Martin Liechti auf dem Flughafen von Miami. Als früherer
Vorgesetzter Birkenfelds soll er im anstehenden Prozess als Zeuge aussagen.
Damit Liechti nicht fliehen kann, entzogen ihm die US-Behörden den
Pass. Und um ihr resolutes Vorgehen medial zu rechtfertigen, beliefern
die Untersuchungsrichter seit Wochen das Wall Street Journal und die Financial
Times mit gezielten Indiskretionen. Demgegenüber reagieren die Schweizer
Bankinstitutionen erstaunlich gelassen, wenn nicht gar verharmlosend. «Für
uns ist es ein Fall UBS und kein Fall Finanzplatz», relativierte
der Präsident der Schweizerischen Bankiervereinigung, Pierre Mirabaud,
die Affäre gegenüber der Sonntagszeitung am letzten Wochenende.
Er könnte sich täuschen. Die UBS selber will zum Fall keine Stellung
nehmen.
Bankgeheimnis als Trophäe
Bereits birgt die Affäre schon so viel Zündstoff, dass die
UBS weitere Kunden verlieren dürfte und die Schweiz in eine Reputationskrise
schlittert, wie letztmals Ende der neunziger Jahre mit den nachrichtenlosen
Vermögen. Die Parallelen zu damals sind verblüffend. Das unsensible
und lange Zeit passive Verhalten der Bankiers bei jener Kontroverse trug
der Schweizer