useful links:
bloomberg.com, finews.ch, freedomandprosperity.org, opinionsource.org, propublica.org, wertewirtschaft.org

Bundesrat Kaspar Villigers Laudatio auf das Genossenschaftsmodell für Schweizer Banken (inkl. UBS?)
Swiss-American Agreement re UBS | UBS-IRS Settlement Agreement
IRS outrages: Swiss private banks react, boycott US securities
Finance crisis / Finanzkrise / crise financière / crisi finanziaria: Swiss parliamentary initiatives
The interest of gold: confidence ¦ Der Zinsertrag von Gold: Vertrauen ¦ L'intérêt de l'or: confiance
When bankers mutate from confidant of clients to IRS agents & fee hunters in storage & moving business
& let the Swiss Bankers Association nilly-willy torpedo not-invented-here regulations against systemic risks
post-9/11 programs: SWIFT penetration  ¦ OECD/FATF mission creep  ¦ Financial Sanctions Coalition
Financial Stability Forum ¦ FSF alert ¦ How not to react to US pressures on Bank Secrecy, Iran, Cuba, etc.
Hedge funds: Prudent Risk Insurance, Locusts, or Piper of Hamelin remake of 1929? ¦ UBS matters
QI: offene Fragen eines Parlamentariers  ¦  Aerospatiale case, Swiss amicus curiae ¦ Rechtshilfe
Coté juridique de l'affaire Marc Rich  ¦  Affäre Waldner: Teure Seldwylereien  ¦  Die Transparenzpsychose
How to frustrate shareholder rights
US lawmakers envision cutting off OECD funding (Rahn, Mitchell)
US Coalition for Tax Competition Urges White House to Defund the Paris-based OECD
Why follow the OECD's FATF Piper of Hamelin?

OECD sowie Rechts- und Amtshilfe unter Beschuss (z.B. Votum Staehelin, Interpellation Briner 09.3350,
Postulat Freysinger 09.3296, Lex Helvetica: Motion 09.3452, Landesschädigung: Motion 09.4269,
amicus curiae re: UBS, amicus curiae re: Polanski)
 

 "A change in attitude is taking place here that makes Switzerland
a less attractive banking center than it used to be," says a Swiss bank official.

ZÜRICH - These aren't the happiest of times for Swiss bankers.
    As London, Vienna, Luxembourg and other cities are developing the appeal of their financial services. Switzerland's repute as a banking haven is being threatened by domestic political anf economic developments - including a newly proposed tax on bank accounts and assaults on bank secrecy.
    "Definitely, a change in attitude is taking place here that makes Switzerland a less attractive banking center than it used to be." says Hans Mast, executive vice president at Credit Suisse. "Banking in Switzerland has become a lot more diffilult."

Problems on the Horizon
    The most publicized of the Swiss bankers' problems are the recent efforts of the U.S. Securites and Exchange Commission to force Swiss bankers to disclose information about depositors in connection with SEC investigations of insider trading. But other matters worry bankers as much or more:
    -    A government proposal to slap a 5% withholding tax on interest earned on so-called fiduciary accounts - deposits usually invested short-term in the Euromarket in the bank's name but at the customer's risk.
    -    A Socialist-sponsored referendum, probably going before Swiss voters in early 1984, to require banks to give far more information about depositors to Swiss and foreign government investigators. The referendum also would ban bank officals from serving as directors of industrial companies and would reqiure deposit insurance on small accounts.
    -    A recent ruling by the Federal Banking Commission, the Swiss bank-regulating agency, requiring banks to show in their balance sheets just how much they take from so-called hidden reserves to cover unusually heavy operating losses, and just
what those losses were.
    -     A government proposal, due later this year, to overhaul Swiss banking laws. Though most changes are expected to be highly technical, it will probably also include several significant changes, such as a plan for deposit insurance.
    Some it these problems probably will vanish eventually. One chamber of the Swiss parliament, for example, has rejected the government's  proposal for a withholding tax on fiduciary accounts, and practically everyone expects the Socialist referendum, strongly opposed by the government, to be rejected by the voters. But no one can be shure: the withholding tax is still being studied by a committee in the other chamber, and some 120.000 Swiss did, after all, sign the petition forcing the Socialist proposal to the ballot.
    Moreover, many Swiss bankers worry that the possibility of such changes, however remote, is scaring off important foreign clients. Proposals like these "probably do have some influence on customers," says Jean-Paul Chapuis, managing director of the Swiss Bankers Association in Basel, though he adds that he believes other factors are more important in customer decisions.
    Swiss bankers claim that foreign clients are attracted here by much more than the highly publicized bank secrecy. Customers often praise the stability of the Swiss economy and Swiss government, the reputation Swiss banks have as cautious but screwd portfolio managers, the central location of the country and the ability of so many Swiss to converse easily in several languages. There is growing criticism in other countries, though, that Swiss banks now charge far too much for their services, compared to competitors.
    Secrecy, however, clearly has been a major drawing card. Swiss law provides a penalty of as long as six months in jail and fines for as much as 50.000 Swiss francs (about $25.000) for anyone improperly disclosing confidential information about clients. (The criminal penalties were added in 1934 to frustrate Nazi investigators trying to track down the Swiss deposits of German Jews.) The only exception to the confidentiality requirement is that a bank must give up information to authorities investigating activities that are a crime under Swiss law.
    Many acts that are a crime in the U.S. and other countries, however, aren't a crime here, and that's where the Swiss get into complications wifh other governments. Tax fraud is a crime here, for example, but tax evasion only a misdemeanor. Neither insider trading nor evasion of foreign exchange controls is a crime in Switzerland. So Swiss banks have refused to give the U.S. or other foreign authorities information in connection with investigations of tax fraud, insider trading or foreign exchange violations.
    "The existing law on bank secrecy is basically sound, and one must be very prudent in changing it," maintains Bernard Müller, head of the banking commission's secretariat in the Swiss capital of Berne. Similarly, another banking official says
that "secrecy may not be well regarded in the U.S., but it is good for the Swiss. We don't like our authorities to know too much about us."
    Until the SEC insider trading flap blew up last year, most foreign complaints about Swiss bank secrecy came from foreign government agencies investigating tax evasion or evasion of foreign exchange controls. The Italian and French governments, for example, have long been frustrated by their inability to identify people who illegally move Italian and French money into Swiss accounts - the French more than ever after the Mitterrand election precipitated a heavy capital flight.

Insider Trading Is Legal
    The insider-trading controversy has now intensified the spotlight on Swiss bank secrecy. Actually, the government, central bank President Fritz Leutwiler and the Bankers association all agree insider trading should be outlawed. Only this week, the banking commission reaffirmed its 1977 recommendation that insider trading be made a criminal offense, and the government is currently preparing its proposal to do this.
    But the Swiss legislative process moves with the speed of a tortoise, and it could be several years before the law is finally changed. There will also be considerable controversy over just how to change it.
    "It cannot be so general that it is a renunciation of all bank secrecy," argues Mr. Chapuis of the bankers assocation. Credit Suisse's Mr. Mast says, "We are of the same opinion morally as the Americans about insider trading. What we worry about is that if it is made a crime, it will be a broad article, and then the authorities will use it to nose into all manner of things."
    In the meantime, several banks say they are warning foreign depositors that some confidentiality may have to be surrendered if the SEC keeps pressing and forcing cases into the U.S. courts.

A Haven for Crooks?
    Voter approval of the Socialist referendum would, of course, bring broad change in secrecy and other bank practices. Socialist campaigners charge that secrecy now makes Switzerland a refuge for the illegally gained funds of "Mafia gangsters, Thrd World dictators and other crooks." These attacks, long heard in Switzerland, probably haven't persuaded many voters. But a number of management lapses and scandals could produce strong support for the referendum.
    In the Chiasso scandal, for instance, officials of the Credit Suisse branch in Chiasso and several of their associates brought in millions of dollars of ilegally exported Italian funds, switched them into a Liechtenstein bank they operated and than invested the money recklessly and lost heavily. Since the deposits had been accepted in the name of Credit Suisse, the bank felt obliged to make good, ultimately paying the equivalent of over $500 million.
    "Every day, the banks furnish us with our case," says Socialist Party spokesman Peter Graf in Berne.
    The withholding tax on fiduciary-account interest could, if it ever passed, be a major problem, since tax-free interest is the attraction these accounts have for multinationals, Arab oil sheiks and other large depositors. Loss of the tax-free status could drive these highly mobile accounts to another haven. The tax was initially proposed by the government in 1980 to raise new revenue and cut the large deficit projected for 1981. It has been endorsed by Mr. Leutwiler, who believes there is considerable risk in these investments and that banks have let them balloon too fast - to thie equivalent of $84 billion in mid-1981, up from about $27 billion at the end of 1978.
    "We are against all special taxes on banking transactions." says the bankers association's Mr. Chapuis. "Banks and their customers already pay high taxes."
    The tax threat has temporarily eased - in part because the 1981 budget deficit turned out to be far slimmer than the original projection and thus reduced the need for new revenue, and in part because the growth of these accounts seems to be slowing.
    Changes in the hidden-reserve requirement came after Swiss Volksbank drew from hidden reserves in 1980 and 1981 to cover heavy losses due to clients' inability to make good on losses in silver trading in 1979. It not only failed to show these losses or the use of reserves, but actually reported record profit.
    Swiss law permits banks and other businesses to put part of their earnings into reserves not shown in the balance sheet; these hidden reserves are intended to cover an unexpected reverse, maintain the dividend rate during a downturn in the business cycle, or finance new ventures. (Estimates of the exact size of hidden bank reserves vary so widely as to be virtually
worthless, though everyone agrees they are impressively large.) But banking officials say the reserves were never meant to cover up persistant losses resulting from bad management or other deep-seated problems. Moreover, Swiss law also requires that the balance sheet of a bank or other business give a truthful picture of the organization's financial condition.
    At the beginning of this year, the banking commission decided that unreported use of hidden reserves to cover serious recurring losses didn't rneet this requirement for a fair and truthful picture. In the future, the commission ruled, such drawing on hidden reserves must be disclosed in the bank's balance sheet.
    "The disposition to build hidden reserves prevailed too much," says Mr. Müller of the banking commission in Berne. "And so the danger grew of misinforming the public. It was also a danger for the bank itself."
    "A typical Swiss compromise," observes another banking official. "You still can have hidden reserves, but you no longer can have hidden losses."

    Switzerland's officials are insisting no harm was done by their decision to break bank secrecy and hand over documents to American prosecutors trying to nail those suspected of violating American law by trading on inside information in the Santa Fe International case. The spokesman for the Swiss Justice Department is boasting that legal assistance "does function" between the two coimtries. The new Justice Minister herself, Elizabeth Kopp, now says that clearing up so-called misunderstandings with the Amencans is one of her priorities. And the country's supreme executive authority, the Federal Council, claims the action won't harm the national interest.
    Well, the market is going to make its own decision on that, and it wouldn't be surprising to see it go against the Swiss economy in the coming years. For when you clear away all the legal gobbledygook what the Swiss have done for short-term gain here is to jettison protections that clients of Swiss banks have long cherished. The short-term gain is that some pressure might be taken off some Swiss banks wanting to expand in the U.S. market. But the longterm risk - a serious one - is that the Swiss are opening their highly successful and exceptionally private economy to regulation according to the American culture.
    America' s regulators don't see it that way, of course. They have been pursumg the Santa Fe International case for more than three years, ever since they noticed a surge in the trading of Santa Fe International stock and options during the weeks before an announcement was made of a merger agreement between Santa Fe and Kuwait Petroleum Corp. Trading in Santa Fe shares was haited on Oct. 2. 1981, when the stock was selling at $24.625 a share. The merger was announced Oct. 5. When trading resumed, the stock crossed at $42 a share. On Oct. 25, the U.S. Securities and Exchange Commission filed an enforcement action against "certain unknown purchasers" (and one known foreigner) who, the SEC contends, had made illegal gains.
    But the SEC ran into Swiss bank secrecy when it tried to find out who the alleged insiders were, for the suspect transactions had been made through Swiss banks operating for clients. So it launched its long struggle to gain the names of the clients for whom the banks were acting, along with related documents. One problem it ran into was that insider trading, per se, isn't a crime in Switzerland. The Americans argue their mandate is to protect the American market, even when insider trading is initiated in it from offshore. The Swiss sent the names of the alleged insiders in May 1984, and have now delivered documents that presumably could enable the SEC to pursue the case further.
    Swiss bankers found themselves caught in the middle of all this (several Swiss banks were named nominal defendants in the Santa Fe case, because they made the trades from their ominibus trading accounts). So the banks weren't exactily unhappy when the Swiss govemment started cooperating with the Americans. The director of the Swiss Bankers Association, Jean-Paul Chapuis, says: "We have to protect the rights of individuals, but do away with what is unnecessary." Indeed, the Swiss Bankers Association appears to be supporting a proposal to outlaw insider trading in Switzeriand, which would broaden access by American prosecutors in these kinds of cases.
    This, however, has quite a few Swiss worried and promises to be a hot issue in the future. The Swiss Investors Protection Association, most assiduously, has been arguing that the government in Bern will jeopardize a business climate that has served the country well - even spectacularly - for generations. It's easy to understand its worries. Let the American regulators get a foot in the door on insider trading and they'll jump in with both feet on antitrust cases. Soon there'll be a stampede on tax cases, and before you know it, there won't be all that much difference between Switzerland and America. The theorists will call that a "level playing field." But the market may start to wonder why it needs to do business in Switzerland at all.

ZÜRICH - Justice departments for nearly 20 years tried to pry suspected Nazi bank records from the Swiss. They got nowhere. After taking Hungary, the Soviets tried taking the Hungarians' Swiss bank accounts, too. They never found them.
In its heyday, Swiss banking secrecy was a superpower, thwarting Israel, Algeria, Ethiopia, Iran and legions of French and Italian tax officials looking for their countrymen's hidden assets.
    But no more. Last month, the oldest major bank in Switzerland, Bank Leu Ltd., coughed up the name of a customer, Investment banker Dennis B. Levine, in return for immunity in the largest U.S. insider trading case on record. In March, the Swiss government froze the assets of ousted Philippines President Ferdinand Marcos before Manila even asked. Former Haitian dictator Jean-Claude Duvalier's Swiss holdings were also blocked. In days gone by, the Swiss government wouldn't
even confirm it had such deposed rulers' money.

Granting Requests
    These are only the more celebrated examples. Switzerland is granting about 800 foreign requests a year for banking information, most of them made under treaties, laws and conventions which didn't exist 10 years ago.
    The protections of the once-impenetrable Swiss bank account are eroding. Tough foreign pressure, the expansion of Swiss banks abroad and their resultant exposure to foreign courts, and national shame over two decades of spectacular Swiss account scandals have all played a role.
    "Secrets aren't flying out the window," says Hans Baer, President of Bank Julius Baer & Co. in Zürich. "But there has been a change. The scope of what's covered by banking secrecy has narrowed."
    In the past, says Theodore Levine, a former enforcement officer at the Securities and Exchange Commission, the SEC wouldn't bother pursuing insider-trading cases in which the source of suspicious trading was a Swiss bank. "We knew it was hopeless" getting information out, says Mr. Levine. In recent years, however, the agency has obtained help from the Swiss not only on the Dennis Levine case but in two other important insider probes, the 1981 trading in advance of the takeovers of Santa Fe International and St. Joe Minerals.
    Although Swiss law takes a much narrower view of tax crimes than does the U.S., Switzerland also has begun helping the U.S. Internal Revenue Service. Convicted tax evader Marc Rich, the international commodities trader, agreed to pay the IRS $200 million in a huge tax case in 1984 when it became apparent that Switzerland would release crucial documentary evidence to the U.S.
    In the wake of the St. Joe and Santa Fe cases, a law to ban domestic insider trading is headed for passage in Switzerland, with the active support of the Swiss Bankers Association. Says Mr. Baer, "We've learned that insider trading is unethical. Years ago, we looked at it as a pretty good way to make money."

Privacy Upheld
    But secrecy is far from finished in Switzerland. Just two years ago, Swiss voters rejected proposals to water down privacy laws by a three-to-one margin. U.S. investigators continue to be stymied or delayed in some important probes. And the right wing has mounted a rear-guard action against the insider bill, which some bankers privately say they are helping to finance.
One Zuricher worried about the demise of being discreet is Claude Dreifuss, co-owner of Ellis AG, a local stockbrokerage. "When I got into the banking business 20 years ago, the client was king," says Mr. Dreifuss, "Now the banks protect them-selves before they protect an individual client."
    Mr. Dreifuss is doing his share of protecting, however. He said no when the SEC asked for names of about 30 Ellis customers suspected of operating an insider trading ring that made as much as $50 million in the U.S. stock market starting in 1979. The Swiss government has turned down at least one U.S. request for help.
    As the Ellis case shows, secrecy in Switzeriand remains a subtle business. A 1977 treaty obliges Switzerland to help the U.S. in criminal investigations, but insider trading isn't yet a Swiss crime. And because Ellis isn't a bank, it isn't covered by a 1983 convention with the U.S. that calls for cooperation in insider trading.

Profits Rising
    The redoubtable Swiss banks, meanwhile, continue operating in a murky world of hidden reserves and opaque accounting, making big profits from an international clientele who prefer the discreet approach. Bank profits last year were up by 20%, swelled by fees and interest earnings on $250 billion in disclosed deposit from overseas. According to Swiss estimates, the banks have perhaps an additional $600 billion in undisclosed securities accounts from abroad, and untold billions more in foreign valuables locked up in safeboxes.
    "It's still secret here - too secret," says Rudolph Strahm, a state legislator in Berne who monitors banks for the Social Democratic Party, part of the country's ruling coalition government. "Switzerland continues to be an attractive place for flight capital of every kind, and for committing white-collar crime."
    Crusading by some Social Democrats, church groups and others has firmly entrenched secrecy and its abuses as domestic political issues, promising a continuing debate on the subject in coming years. This, even more than the compromises made to date, poses a threat to the banks. If secrecy is eroded enough, some bankers fear customers will begin favoring other secrecy havens such as Austria, the Bahamas or Panama.

Insecurity Growing
    As a result of the Marcos and Duvalier decisions, "you already hear whisperings about withdrawals," says Juerg Boller, the former head of public affairs for Swiss Bank Corp. "A client who has hidden something, or has a special reason for deposits here, is now insecure."
    Swiss bankers have never asked too many questions - or given too many answers - about where their deposits came from. The Swiss penchant for keeping secrets dates back at least to the 18th Century, when Geneva adopted a non-binding mercantile code designed to obscure the fact that banks in the supposedly neutral city-state were working for a warring France.
    But secrecy had no real punch until 1934, when Switzerland passed laws making it a crime to disclose an account holder's name. Nobody is exactly sure why. Swiss patriots say it was to keep the Nazis away from Jewish assets. Just as likely, it was to thwart the French taxman, not averse to bribing Swiss bank employees for French clients' names.
    In World War II Swiss secrecy helped persecuted Jews hide money from the Nazis while helping the Nazis hide money stolen from the Jews. Since then, it has served con artists, despots and those they torment as well as people with legitimate fears for their future security.

Life-Protecting Service'
    "I have Pakistani clients who could turn around one day and see their government change, or find themselves thrown in jail," says Pierre Darier, a director of Darier & Cie., in Geneva. "Their families would then have nothing but their Swiss bank account to rely on. It is more than a banking service. I'm providing for these people. It's a life-protecting service."
    The moral dilemmas inherent in Switzerland's role as the world's strongbox troubles the Swiss. It also stirs their passions. Few defend the rights of dictators to hide behind numbered bank accounts, but many, like Mr. Darier, believe secrecy serves a purpose. And resentment is widespread for the strong-arm tactics used by the U.S., the French and others to crack banking secrecy in recent years.
    "We sometimes have a feeling here of U.S. legal imperialism," says Edwin Zimmerli, a Zurich police officer who has helped the U.S. in several investigations. "The Americans often seem convinced that they are right, and all other nations should bend willingly to their higher moral and ethical standards - and if not willingly, then by force."
    When a U.S. court sought client names from Banca della Svizzerra Italiana in the St. Joe Minerals case, the bank replied that it couldn't help because it would be breaking Swiss law. At the SEC's prompting, the court responded by freezing the bank's American assets. Similar tactics were used in the Santa Fe case. In the Marc Rich case, a daily fine of $50,000 was imposed on the company's American unit for resisting production of evidence.
    In all three cases, the Swiss parties gave in, but not without putting some strains on Swiss-American relations. When diplomatic protests didn't work, Swiss police at one point swooped in on Marc Rich's offices to prevent the documents from being shipped to the U.S.

Lawyers Threatened
    In a drug-related case in Tampa in 1984, U.S. district court judge Ben Krentzman went so far as to threaten two Swiss lawyers with contempt citations if they didn't stop resisting efforts to gather evidence in Switzerland on U.S. clients they were representing.
    "I was totally shocked," said Eric Delissy, one of the attorneys. "I'd never heard of a court ordering a lawyer to stop defending a client before - except in totalitarian states." Nonetheless Mr. Delissy and his partner gave in, and the records were shipped to the U.S.
    Part of the explanation for the release of more information may be that more Swiss banks are operating abroad, exposing themselves to the foreign courts. "The situation is clear," says Hans Peter Schaad, house counsel at Bank Leu. "The U.S. agencies are able to put pressure on any entity or account that the banks have in the U.S."
    In the Levine insider-trading case, Mr. Schaad says Bank Leu gave up the investment banker's name because it was worried about what the U.S. courts would do to its New York branch. One top official at Banca della Svizzera Italiana says the SEC still might be investigating the St. Joe case if the bank didn't have New York assets.

Depositors Get Nervous
    With Switzerland's secrecy rules looking about as porous as the national cheese, foreign depositors looking for confidentiality are showing signs of worry. But according to some bankers, depositors aren't at the point of withdrawing funds. Instead they may just be depositing them through other secrecy havens, hoping to add another layer of protection.
    Reported deposits from Panama and the Caribbean, for instance, surged to $25 billion at the end of 1984, from $4 billion in 1978. Deposits from tiny Liechtenstein, where thousands of corporations maintain post-box addresses and little else, surged four-fold to $5 billion from 1978 to 1982.
Since then, in the Swiss central bank's list dividing deposits by foreign countries, Liechtenstein has disappeared.

        One of the things to which the Reagan administration needs to wake up is the fact that its new tax reform is going to turn the U.S. into a tax haven.  A top marginal rate of 30% or below will look like a veritable engraved invitation to those who work hard for their money to move it into the U.S., where it won't be taxed at the confiscatory rates prevalent in places like Europe and the more dismal parts of the Third World.  This is extremely good for an America that wants and needs all the savings and investment it can get.  But a plot is afoot to deny America these benefits - a plot which the Reagan administration has the power to stymie, if it starts to act.  The plot is unfolding in the Organization for Economic Cooperation and Development.  This normally benign organization has for several years now been drafting - in secret - a convention that would open the door to foreign tax collectors meddling in each others' countries.

        ... So the U.S. collaborated in the OECD's efforts, hoping to make things easier for its tax collectors.  Now the shoe is being shifted to the other foot, and the cash is going to be flowing - has already been flowing - to America.  It would be one thing if the convention under discussion were aimed solely at stopping the kind of criminal tax evasion we all abhor.  But the thing for the U.S. to understand is something Europeans have understood for years: Not only are tax rates high in Europe, but tax authorities are often politically motivated and corrupt.  So tax havens can emerge as more than the market place's answer to onerous imposts.   They can be seen, in many cases, as  redoubts where an individual can escape real fiscal injustice.  If the OECD convention is allowed to go forward, the U.S. will have all sorts of tax collectors going on fiscal fishing expeditions in the U.S. itself.

 Secret Work
        Not to be bested on its own turf of extra-constitutional lawmaking by unelected technocrats, the United Nations promptly followed suit.  In December 1983, a U.N. group of experts presented a corresponding, detailed set of "Guidelines for International Cooperation to Combat International Tax Evasion and Avoidance."
        Between these two events came an even more significant coup.  Members of the Committee of Experts on Tax Law (known by the French acronym CJ-FI, not to be confused with the CJ-IT, which is secretly preparing a convention on insider trading) convinced the Council of Europe to give them the mandate to draft a "multilateral convention on mutual assistance to prevent international tax avoidance and evasion."  After years of working in utmost secrecy, the CJ-Fl prided itself on offering the under-administered world a convention that goes beyond simple methods of preventing international tax avoidance and evasion.  This convention provides for "extensive cooperation between tax authorities in administrative matters."  What we have here is not merely arranging for help in prosecuting crimes: what we have in practice is a call for "automatic" and ''spontaneous" exchanges of taxpayer data, through the most effective means available, including "telex, telephone and exchange of magnetic tapes."  It may also involve "measures taken by judicial bodies," for example, the seizure of assets, prosecution and police interventions within and beyond national borders.
        Only a fey months ago the involved governments received the final version of this group’s innocent-sounding "Draft Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters."  Dubbed the "INTERFIPOL Convention" - a play on Interpol, the international police force - this tightly guarded fruit of years of clandestine legislative work is scheduled to be adopted in September simultaneously by the OECD and the Council of Europe.  It will then be "opened for signature" by member countries, whose parliaments may then rubber-stamp it to preserve the appearance of constitutional lawmaking.
        The draft obliges signatory states to render assistance on "(a) exchange of information, including simultaneous tax examinations and participation in the tax examinations abroad;  (b) assistance in recovery, including measures of conservancy; and  (c) service of documents."  This blanket obligation - which would mean a further bloating of fiscal bureaucracies - covers all tax matters and is not limited to suspected cases of tax fraud, tax evasion or even mere tax avoidance.
        Again, this goes beyond simply setting up a framework for pursuing actual criminals.  The 278-paragraph explanatory report specifically leaves that to other conventions, saying "action by judicial bodies carried out pursuant to criminal law and intended to punish criminal offenses committed in the tax fields does not . . . fall within the scope of application of the present instrument."  Thus what’s going on here is a general onslaught on the fundamental principles of sovereignty and individual rights.  The sole justification for this is offered in the preamble.  There it is stated "that the development of international movement of persons, capital, goods and services, although highly beneficial in itself, has increased the possibilities of tax avoidance and evasion and therefore requires increasing cooperation among tax authorities."
        The INTERFIPOL Convention provides that in some cases "contracting states shall automatically exchange the information."  These cases include tax assessment and collection, as well as prosecution before an administrative authority or the initiation of prosecution before a judicial body.  Moreover, the convention requires member states to provide upon request any information in these areas concerning particular people or particular transactions.  On top of this, if the tax files do not yield the appropriate requested information, then the nation receiving the request is obligated to "take all relevant measures to provide the applicant state with the information requested."
        But that’s not all.  The proposed convention even covers the transfer of information that had not been requested. Under its terms a nation would be obligated to send information if it believes that the other state may be losing tax money, that someone is using its laws to avoid paying taxes in his own country and thus increase the tax burden there, that business has been conducted in a way to take advantage of tax laws, or that artificial transfers of profits within groups or enterprises are being made to save on taxes.
        Finally, the document virtually eliminates national borders.  Upon request, one nation may allow tax authorities of another nation to be present during any tax investigation.  Lest the ultimate aim of all this be missed, the document's drafters spell it out unequivocably:  Under the terms of the agreement, a state must "take the necessary steps to recover tax claims" of the state requesting help "as if they were its own claims" (my italics).
        The INTERFIPOL Convention also gives binding definitions of various terms, even including under the category of taxes "compulsory social security contributions payable to general government or to social security institutions established under public law."  Yet it remains tellingly and purposefully silent on the key terms "tax avoidance" and "tax evasion," saying only that both require "increasing cooperation among tax authorities."  It is but a short step from this to an invitation to "legally" discriminate, pressure and subdue any businessman who has the bad luck to fall into disfavor with the government of the day.  For there appear to be no limits and no redress mechanisms to prevent a witch hunt or fishing expedition against people engaged in perfectly legitimate international commerce.

Fake Safeguards
        The convention's authors didn’t completely forget their basic obligation toward their taxpayers, which is to protect them against foreign taxations in return for their tax payments.  Accordingly, the preamble calls for states "to protect the legitimate interests of taxpayers, including appropriate protection against discrimination and double taxation."  There are even articles purportedly serving that noble aim.  At least, they carry the assuring titles: "Protection of Persons and Limits to the Obligation to Provide Assistance" and "Secrecy."  But on closer analysis, these safeguards turn out to be fakes, for they give little more than lip service to the principles invoked.  They fail to mask the police and fiscal mentality that gave birth to this assault on enterprising humans in the first place.
        Fortunately, all this has not gone entirely unnoticed; it's receiving what is doubtless unwanted attention in the more enlightened circles of OECD member countries. True, the White House representative to the OECD last July still didn't take kindly to the Swiss government’s commendable side-tracking of the ill-advised OECD ''recommendation" to lift banking secrecy for tax authorities.  But in the wake of some resounding popular votes, the Swiss government seems more than ever intent to speak up for the embattled taxpayers.  The governments of Ireland, Italy, Liechtenstein, Luxembourg and Portugal have already voiced their support for opposing this convention.  Will other principled parliamentarians and government leaders also rally around in time to force an end to this alarming piece of self-serving, bureaucratic lawmaking?
______
Mr. Keller is secretary of the Swiss Investors Protection Association
e-mail: swissbit@solami.com
for convention text, see: http://conventions.coe.int/treaty/en/Treaties/Html/127.htm

        Some months ago we had a particularly pleasant lunch in Paris at he home of the American ambassador to the Organization for Economic Cooperation and Development.  One thing that made it so was the enthusiasm the U.S. mission is bringing to awakening the OECD to supply-side approaches to European problems.  Suddenly, the OECD's reports seem full of talk about tax cuts and free market reforms.
        So it's all the more reason to view with alarm the report, appearing in the adjacent columns, of a campaign against tax avoidance thus is quietly gathering steam within the OECD bureaucracy.  The idea is not merely of governments to cooperate in going after real tax criminals who fraudulently evade imposts. The OECD seems to want to target individuals who only seek to avoid taxes by working, banking or investing in low-tax countries.
        The net result of a campaign against tax avoidance would be to subject corporations and individuals to endless investigation and harassment by high-tax states, whose confiscatory fiscal nets millions seek to avoid by entirely legal means.  This is particularly true in Europe, where tax rates vary so widely.  The author of the adjacent-article, H.Anton Keller, has a bird's eye view of this problem from his perch in Switzerland.  Lots of people work, live, or bank in Switzerland to take advantage of its favorable fiscal climate.
        Switzerland is an interesting case.  It helps foreign governments go after suspects and evidence in Switzerland, if the individuals are suspected of doing things that both Switzerland and the foreign government deem to be criminal.  But Switzerland doesn't help foreign governments go after information and individuals in Switzerland if no crime is suspected or alleged under Swiss law.  What the OECD is hatching is a set of principles that would allow governments to pry even when no crime is being investigated.
        Proponents of administrative cooperation in tax matters argue that honest earnings wouldn't be jeopardized.  But that assurance is subject to some considerable doubt.  The agenda here is to end the perfectly legal practice of tax avoidance, and it's distressing that Switzerland is practically alone in sounding the alarm.  The problem that confronts the OECD member countries is not that governments are chary of sharing tax information.  It's that many of them - France, Italy, Ireland, Belgium, the Netherlands, Denmark, Sweden, to name a few - have tax rate schedules that extract outrageously high percentages of earnings above certain levels: thereby discouraging work effort and encouraging avoidance.  The way for the OECD to help is not to work at expanding government regulation but to press on with the supply-side case for tax reform.

  La situation est grave.  Sur notre Titanic hélvétique l'air de bal et de casino est mélangée avec une certaine fatigue et un sens de fatalité chez des décideurs.  Ceci a permit aux seigneurs du nouveau ordre mondial et leurs apologistes de s'installer, à l'abordage, au pont de commandement abandonné par l'équipage qui, en rafflant les canots de sauvetage, ont abandonné les passagers à leur sort.  Le deuxième pilier de la prévoyance sociale, un monstre hors contrôle, est devenu l'instrument clé de ces pirates modernes: dans sa conception actuelle [et davantage encore si l'actuel révision de l'OPP2 sera mise en vigueur], l'assurance sur la prévoyance professionnelle permet tous les magouilles et met en danger non seulement sa propre base mais aussi celui de l’AVS et du troisième pilier.  Or, une prévoyance sociale fiable dépend d'une saine structure économique, sociale et politique enracinée dans des petits et moyens entreprises gérées avec une vision à longe terme, des principes éthiques et des institutions qui ont fait leurs preuves.  En effet, des acteurs majeurs de notre système bancaire se sont engagés dans une folle course aveugle aux profits maximalisés à courte terme.  Ceci met en péril nos forces productrices, notamment la volonté et la capacité de nos jeunes de sortir de leur coquille, de reconnaître la chimère de la gratuité - étatique ou privée - et de s’investir dans notre société par une formation professionelle extravertie et adaptée.  En négligeant leurs propres racines, en changeant abusivement les règles du jeu, et en rappelant avant terme leurs crédits, une nouvelle génération [d'apprenti sorciers à la McKinsey] de faux porteurs du drapeau suisse nettoie ainsi leurs bilans, tout en forçant des milliers de PMEs sains et profitables de choisir entre mettre les clés sous le paillasson ou se réfugier dans les bras d'une nouvelle mafia [dont les instruments de travail s'appellent LBO, hedge funds, QI, etc.].

Comment sommes-nous arrivés là? Est-ce une fatalité inéluctable?  Est-ce qu'il y a encore un pilot dans l'avion?  Et si non, où est le "Fähnlein der Sieben Aufrechten" derrière lequel nous pourrions nous rassembler pour arrêter ce train au désastre avec les moyens du bord - avant qu’il emprunte le viaduc qui, visiblement, n’est pas encore ou plus en place?
 

1.  Avec l’introduction de l'assurance obligatoire sur la prévoyance professionnelle (RS 831.40 LPP ¦ BVG) en 1985, une masse des fonds toujours plus importante (1994 env. 275 milliards francs) chasse des titres de placement sûr qui par leur nombre restreint deviennent de plus en plus chers.  Avant 1985, pour assurer la sécurité des fonds de pension, les dirigeants étaient autorisés d’effectuer seulement des "placements en père de famille" (obligations suisse, lettres de gages, etc.).  Déjà dans son message au Parlement sur le LPP de 1975, le Conseil Fédéral a ouvert une brèche pour des placements spéculatifs des fonds de pensions; s'il avait des soucis sur les effets pervers que ces gigantesques fonds pouvaient avoir sur la bourse et le marché des crédits, il les gardait pour lui-même.  Par contre, il se préoccupait du problème de la capacité limité du marché suisse d’offrir des placements adéquates - et rentables - pour ce flot d’argent.

A l’époque, seulement quelques voix rarissimes, comme les parlementairesBrunner et Jauslin (qui finalement ont payé avec la perte de leurs sièges pour avoir sonné l’alarme), ont questionné la sagesse de laisser libre cours à de tels monstres financiers qui ne pouvaient pas manquer de fausser les courses dans la bourse.  Dans l’art.71 LPP on lit donc:

"Les institutions de prévoyance administreront leur fortune de manière à garantir la sécurité des placements, un rendement raisonnable, une répartition appropriée des risques et la couverture des besoins prévisibles de liquidités."

Et tandis que l’ordonnance au LPP du 18 avril 1984 (RS 831.441.1 OPP2¦ BVV2) fixe des pourcentages plutôt conservatives (comparé à l’étranger) des différents catégories de placements (art.54s), elle a introduit des directives irréfléchies et qui, ici et là, ont produit des effets non-prévus:

 a) le critère de la dimension d’une entreprise (art.50 al.2; ce qui, en pratique, a amené les dirigeants des fonds à considérer une entreprise comme sûr qu’à partir d’une certaine dimension, éliminant ainsi la plupart des PMUs du champ de placement),

b) l'obligation de poursuivre un rendement conforme au marché  (art.51; ce qui, en négligeant la sécurité, a encouragé un cours au profit à court terme), et

c) l’autorisation des placements dans des instruments dérivatifs  (art.56a; ce qui a davantage encore engendré une atmosphère de casino, ces placements figurant parmi les plus risqués, comme le démontre les cas récents: Barings, Rinderknecht, SBS, UBS).

1. que la nouvelle UBS serait le produit d'un inceste économique - sans que les avantages normalement associés avec une fructification étrangère pourraient être réalisés; en tant que telle, ses dimensions poseraient problème, autant plus que ses nouvelles orientations et vocations étrangères ne correspondraient guère aux traditions et à la culture bancaire suisse et, de toute évidence, seraient même incompatible avec les institutions et l’environnement économique, sociale et politique qui prévalent en Suisse;

2. que de tels buts de rendement favorisent des stratégies, politiques et décisions qui sont risquées  et entraînent l’amputation des organes vitaux (personnel qualifié) qui nourrissaient les pratiques suivies avec succès jusqu’à maintenant;  et

3.  que l’actuel management de l’UBS semble avoir ignoré jusqu’au début janvier 1998 les 15,85% p.a. rendement moyenne (dividende et droits) pour la période 1980-1997 (réponse officielle du 12 janvier 1988 que le département des études économiques de l’UBS à fourni à un actionnaire qui posait le question fin 1997; ainsi on peut se demander si d’autres actionnaires, dans leurs critiques du management, n’étaient pas „right for the wrong reasons").

Les radiations et implications des actuels UBS et SBS à l'intérieur et à l’extérieure indiquent en tout cas des approches alternatifs.  Primo, les règles et innovations de la place financière suisse ne sont pas sans influence sur les grands marchés étrangers.Secondo, en matière fiscale, on a pu constater des effets inattendus des déviations suisses des principes et des innovations de taxation irréfléchi (p.ex. tax militaire). Terzo,nos lois concernant le deuxième pilier furent l’inspiration pour des pratiques dommageables des grands fonds de pensions étrangers.  Nous portons donc une certaine co-responsabilité pour des développements néfastes ici et là.

En mettant le doigt sur les vraies causes des dérapages en cours et en agissant en conséquence aussi vis-à-vis ce projet de fusion, nous avons enfin une occasion de nous décharger de cette co-responsabilité d’une façon bénéfique pour les deux cotés.  Car le choque ainsi provoqué devrait aussi arrêter cette folle course au gigantisme malsaine et exposer l’absurdité économique de créer des entités de plus en plus concentrés (sur des agendas cachées, voir notre site spéciale: www.solami.com/a$UBS.htm ).

Justement en matière de concurrence, le législateur suisse a stipulé que „La présente loi a pour but d’empêcher les conséquences nuisibles d’ordre économiques ou social imputables aux cartels et aux autres restrictions à la concurrence et de promouvoir ainsi la concurrence dans l’intérêt d’une économie de marché fondée sur un régime libérale." (art.1 LCart).  Soucieux de la concurrence à l’intérieure des différents secteurs de l’économie, il n’entendait jamais instaurer ou protéger une compétition au profit, ou de favoriser la mentalité du casino.  S’il avait eu la moindre indication à quel point la Suisse serait suivi dans cette course mal considérée - bourse gonflée, fusionitis, manie de performance à courte terme, négligence de sécurité, etc. - il n’aurait jamais emprunté cette voie.  Jusqu’à nouvel ordre, il appartient alors aux acteurs de veiller - par leurs paroles, actes et inactions - à ce que l’économie du marché garde bien sa fonctionnalité et qu’elle reste libérale.

3.  Les banquiers "worth their salt" (qui méritent leur salaire) le sont parcequ’ils connaissent leur métier et respectent les limites à ne pas dépasser pour maintenir la santé économique.  Ils n’exploitent pas des lacunes juridiques sur le dos de la substance.  Il ne suivent pas - comme quelques greenhorns - le dernier guru de passage, ni se laissent aveugler par quelconque aberration de la doctrine qui risquerait de provoquer davantage d’interventions des autorités ou juges étrangers dans nos affaires.  En tant que fiduciaire conscient de leurs nobles traditions, rôles et obligations, ils ne manquent d’agir sans autre dans le sens du législateur et, le cas échéant, de se substituer même à lui, comme indiqué ci-dessus (en paraphrasant l’art.1 CC).  Toute action ou inaction contraire à ces notions traditionnelles du bon sens ne peut pas servir nos intérêts; il contribuera à un affaiblissement, à une menace existentielle non seulement de la banque mais de l’économie et de la place financière suisse toute entière.  Sur notre site Internet - www.solami.com - quelques banquiers genevois prévoyants sont mentionnés.  Néanmoins, cela ne suffit pas pour assurer les mesures qui s’imposent sur le plan politique et juridique et qui doivent être prises dans des délais extrêmement courts.  Les autres quatre porteurs du drapeau des justes - dont l'écrivain Zurichois Gottfried Keller nous a déja raconté le siècle dernier - sont alors invités de se présenter rapidement.
 

Qu’est-ce c’est que cette"concurrence fiscale dommageable" dont on parle à Paris et à Bruxelles?

C’est le cache-sexe le plus en vogue parmi ceux qui en veulent aux "paradis fiscaux" – sous-entendant les places financières comme la Suisse.  La plus grande menace s’exerce actuellement par le biais de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques).  Cette dernière mène une véritableguerre économique larvée pour niveler vers le haut les charges fiscales en cherchant à supprimer ce qu’elle nomme – sans les définir -- les "distortions fiscales néfastes".  Le Conseil de l’Europe et l’Union européenne participent à cette razzia au mépris des libertés fondamentales.  Ils s’appuient sur les travaux d’un comité clandestin de l’OCDE qui se nomme "Groupe de travail sur la fraude et l’évasion fiscales".  De ce fait, la place financière suisse se trouve menacée par de sérieuses pressions extérieures, qui sont en plus accentuées par des défaillances intérieures.

Comment expliquer cela de la part d’organisations chargées de promouvoir leslibertés individuelles?

Pour les autorités fiscales du monde entier, presque tous les moyens sont bons dans leur chasse aux nouveaux revenus.  Coiffant le chapeau de confrérie internationale, ces fonctionnaires nationaux agissent hors contrôle et forment une masse critique redoutable.  Ils se servent des organisations internationales gouvernementales pour influencer les législations nationales.  Ils arrivent ainsi à faire criminaliser des activités économiques ordinaires, voire indispensables, et n’hésitent pas d’abuser de la lutte justifiée contre le crime organisé afin de réduire à néant lesecret bancaire.  Ils ont déjà réussi à faire mettre en place une police financière internationale, la Financial Action Task Force (FATF) de l’OCDE.

La Suisse, en tant que membre de plein droit de l’OCDE, aurait une position privilégiée pour influencer et freiner des développements qui nuisent à l’esprit d’entreprise, à lasouveraineté fiscale et au système du marché tout entier.  Ses représentants, soumis à des pressions de tous bords, ont souvent été excessivement prudents.  Dans quelques cas clés, cette prudence résultait même d’instructions peu réfléchies, qui avaient été inspirées par des intérêts particuliers.  [Par exemple, dans le cas de l’Avenant franco-suisse du 11 avril 1983, les organisations faîtières suisses de l’industrie et de la finance avaient réussi à faire passer les intérêts de quelques grandes banques avant ceux de l’économie dans son entier.  Même le Conseil fédéral avait déjà apposé sa signature sur la ligne pointillée de l’Avenant.  Néanmoins – et chose rarissime -, le Conseil national, in extremis, a refusé même l’entré en matière sur cette "trahison économique".  Ainsi il a suivi l’argumentation d’une opposition extraordinaire des contribuables et cantons lésés.  Cette opposition était appuyée par le Groupement des banquiers privés genevois qui, à cette époque, était encore dirigé par une vraie sentinelle du sanctuaire du patrimoine.  Voilà pour les défaillances intérieures que j’ai mentionnées.]

Vu les pots cassés de ces derniers temps, quelles sont les conséquences que la Suisse a tirées?

Selon mes observations, on est loin d’avoir appris la leçon.  Les défaillances continuent.  On se limite aux voies traditionnelles, on refuse de coordonner les efforts et on n’admet pas la nécessité de se doter des moyens adéquats.  Prenez la menace actuelle: elle a ses origines dans la soi-disante INTERFIPOL, laConvention concernant l’assistance administrative mutuelle en matière fiscale. "Complot orwellien" selon le Wall Street Journal du 7 juillet 1986, elle était l’objet d’une campagne d’opposition exemplaire: lors de son ouverture à la signature, le 25 janvier 1988, aucun gouvernement n’était présent.  Mais ce succès était gaspillé par inattention et inaction, permettant aux promoteurs de cette convention d’aller cueillir les signatures une à une jusqu’à son entrée en vigueur en 1995.  Ceux qui étaient chargés de la défense de la place financière suisse en portent une lourde responsabilité.  Ils ont raté plusieurs occasions de s’y opposer, soit par un véto formel, soit par des démarches adéquates.  Ils se sont contentés d’élégantes déclarations de principe et ont refusé de signer.  Manifestement, la Suisse ne peut plus se protéger des conséquences de tels "complots orwelliens" par les seulespolitesses d’usage.

Or, l’histoire se répète maintenant avec les mêmeserreurs d’action et d’omission face à l’actuelle campagne de l’OCDE contre la concurrence fiscale dommageable.  Résultat: on risque de transformer davantage encore nos banquiers en auxiliaires de la police.  Cela au moment même où les lois bancaires américaines sont en évolution vers une meilleure protection des clients.  Au moment où la compétition internationale pour les services bancaires est menée de plus en plus durement.  Et au moment où les Etats-Unis pourraient bien redevenir le plus grand paradis fiscal du monde -- et cela indépendamment du résultat desélections présidentielles de novembre prochain.

Alors, quelles options voyez-vous?

La guerre économique nous a été déclarée en 1974 dans un rapport du Sénat américain, menaçant les paradis fiscaux et les pays pratiquant le secret bancaire comme la Suisse, textuellement, d’"economic warfare", de guerre économique. Il est temps d’en prendre acte et d’agir en conséquence, en nous alliant à des camarades de combat fiables.  Parmi eux, quelques législateurs et autres américains pourront même jouer un rôle clé.  Les consultations que je viens de mener à Washington m’encouragent dans ce sens.  Dans ce pays dynamique, rien n’est jamais définitif.  Une lame de fond en faveur du sanctuaire du patrimoine ("wealth privacy") menace toute la culture du "big government".  Le 23 mars 1999, la Chambre des représentants a fait échouer le dernier essai d’imposer un contrôle orwellien sur la totalité des transactions d’un compte au moindre soupçon.  Cette décision législative est indicative, mais non concluante.  En fait, le gouvernement n’a pas abandonné ses efforts qu’il prétend indispensables pour combattre lecrime organisé.

Dans cette situation, l’expérience et les services de la Suisse en matière de secret bancaire pourraient être utiles pour appuyer nos amis américains dans leurs efforts législatifs de réaliser une protection efficace des clients bancaires.

Comment une telle alliance pourrait-elle nous aider dans la "guerre économique" dont vous parliez?

Mes interlocuteurs me font croire qu’il y a matière à changer la donne à l’OCDE, c’est à dire au centre même de nos préoccupations.  Une campagne des deux côtés de l’Atlantique, inspirée des principes qui sont à la base même de l’OCDE, semble en effet réalisable.  A condition, bien entendu, qu’elle soit menée par des gens qui font partie de la solution et non du problème.  Mon souci d’efficacité exige que je ne vous en dise pas plus.
_____________

(*)    Secrétaire de l’Association suisse de défense des investisseurs, Genève (e-mail: swissbit@solami.com).  Anton Keller est un conseiller parlementaire spécialisé en matière de droit bancaire, de sphère privée ("sentinelle du sanctuaire du patrimoine") et de questions énergétiques.  Il édite un site internet (www.solami.com/gold.htm).  Il a pris contact à Washington avec des membres du Congrès, du gouvernement et de groupes de pression.

         Geneva, 1 April 2000  -  On both sides of the Atlantic, individual privacy used to be a deeply enrooted common value.  Yet, in the last fifty years in particular, governments and office holders here and there have busily developed ever new reasons, excuses and pretexts for weakening, then braking and now all but totally abolishing real privacy as the hall mark of Western civilization and the market economy.
        Constitutional and lesser specific guarantees notwithstanding, in this upside-down world the transparent citizen as a servant of the state has largely replaced what was supposed to be the transparent state as a servant of the sovereign citizen.  But no tree grows infinitely into the sky.  And some current anti-liberty, anti-privacy and anti-market measures may actually hasten the day when even the most prestigious institutions, such as the Paris-based 29-nation Organisation for Economic Development and Co-operation OECD, will have been brought back on their original track and ridden of their Orwellian outgrowths.
        Traditionally, and for historical reasons, Americans generally have cared a lot about personal privacy (house, medical records, gun ownership, etc.).  Yet - and until the recent, below-mentioned excesses of some U.S. administrations regarding bank client snoopings - on matters of their personal wealth, Americans have differed fundamentally with their European brethren who, since time immemorial, have felt the need to actively guard against confiscatory measures by whoever happened to be their ruler.  As illustrated by the Australians' long-time casual acceptance of multi-party telephone lines, pioneering societies have evolved differently from those of the Old Continent particularly in cultural and privacy matters.
        Thus, contrary to American and other non-European OECD countries' traditions, the Europeans' sense of privacy automatically covered wealth privacy.  As the French penchant for the right to anonymous gold possession illustrates, in some cases this has even been focussed on material wealth.  And that's not surprising either, given "unequaled protection" and "anonymity" going as far as an officially recognized new name each foreigner, criminal or not, can still receive upon joining the French Foreign Legion (Michael Pollak, "Foreign Legion Wants You", International Herald Tribune", 3 April 2000).  Which, incidently, may make the Foreign Legion the world's most loyal practitioner of the state principles formulated centuries ago not least by Adam Smith and Whately, namely:

the state may legitimately impose financial or blood sacrifices on its citizens and foreigners - which may seek refuge on its territory for themselves and/or for their wealth - only "in return for the protection afforded by the Sovereign." (as quoted in The Oxford English Dictionary, Second Edition, vol. XVII, 1989, p.679)

"No one shall be subject to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence ..."

I.
Wir leben in einer Zeit des rasanten Wandels. Strukturen verändern sich, klangvolle Namen verschwinden, neue tauchen auf. In einer solchen Zeit ist es keine Selbstverständlichkeit, dass eine Unternehmensgruppe auf eine so lange Geschichte zurückblicken darf wir die Ihre. Es freut mich, dass ich Ihnen anlässlich Ihres 100-jährigen Bestehens die Gratulation, die Grüsse und die Glückwünsche des Bundesrates überbringen darf.
Die schweizerischen Raiffeisenbanken behaupten sich auf einem Finanzplatz, dessen Dimensionen im Vergleich zur Landesgrösse bedeutend sind. Der Bundesrat weiss, dass dieser Finanzplatz für unseren Wohlstand von grosser Bedeutung ist, und dies direkt und indirekt. So stützt der Finanzplatz auch den erfolgreichen Werkplatz.
Ich denke an günstige Finanzierungen, tiefe Zinsen, eine stabile Währung und hervorragende Finanzdienstleistungen. Der Bundesrat weiss auch, dass die globale Konkurrenz nur darauf lauert, Stücke des Schweizer Finanzkuchens abzuschneiden. Ein Teil des aktuellen ausländischen Druckes auf die Schweiz im Zusammenhang mit der Bankgeheimnisfrage ist wohl auf dieses Faktum zurückzuführen.
Deshalb wird der Bundesrat alles daran setzen, jene staatlichen Rahmenbedingungen zu gewähren, welche auch in Zukunft einen starken, wettbewerbsfähigen und integren Finanzplatz ermöglichen.

Der Erfolg des Finanzplatzes Schweiz hat mehrere Ursachen. Er gründet vor allem auf 4 Säulen:
1. Das professionelle know-how der Dienstleistungsanbieter einschliesslich deren technologischen Spitzenleistungen
2. Die wirtschaftliche und politische Stabilität, einschliesslich der Geldwertstabilität.
3. Die guten staatlichen Rahmenbedingungen, namentlich auch bezüglich Infrastrukturleistungen und mässiger Besteuerung
4. Die moralische Integrität des Finanzplatzes.

Die erste Säule ist einzig und allein das Werk der freien Marktteilnehmer. Ohne ihren Leistungswillen, ihre Risikobereitschaft, ihre Innovationsfähigkeit und ihrem Willen, an der Spitze mitzuspielen, hätte der Finanzplatz niemals diese Bedeutung erreicht. Wir dürfen allerdings nicht übersehen, dass auch andere ihre Leistungen ständig verbessern. Die Branche wird deshalb grosse Anstrengungen unternehmen müssen, um an der Spitze zu bleiben.
Die zweite Säule, die Stabilität, ist eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung für den Erfolg des Finanzplatzes. Wir sind nicht mehr der einzige Hort der Stabilität auf diesem Globus. Das ist gut so. Trotzdem wird unsere Stabilität wichtig bleiben. Ich bin überzeugt, dass unser schwieriges, aber solides politisches System die Stabilität auch in Zukunft wird gewährleisten können.
Gute unternehmerische Leistung kann sich nur unter guten staatlichen Rahmenbedingungen entfalten. Deshalb ist die dritte Säule, die guten Rahmenbedingungen, von so grosser Bedeutung.
Natürlich profitiert der Finanzplatz von den generell guten wirtschaftlichen Rahmenbedingungen in unserem Lande. Ein Finanzplatz braucht aber noch spezifische Bedingungen, damit er sich entfalten kann. Das staatlich geschützte Bankgeheimnis gehört dazu. Der Bundesrat wird sich gegen alle Anfechtungen aus dem Ausland für dieses Bankgeheimnis einsetzen.

Wichtig ist sodann eine zeitgemässe und effiziente Bankenaufsicht. Sie ist nötig, um Systemrisiken zu reduzieren, um die Anleger und Bankkunden zu schützen und um eine einwandfreie Geschäftstätigkeit sicherzustellen. In diesem Sinne ist sie nicht einfach Schikane für die Finanzdienstleister. Durch ihre vertrauensbildende Funktion ist sie vielmehr eine Grundlage des geschäftlichen Erfolges.
Die Finanzmärkte sind global, ihre Beaufsichtigung aber ist national. Das stellt nicht nur an die Qualität der nationalen Bankenaufsicht besondere Anforderungen, sondern auch an die internationale Zusammenarbeit. Wir müssen deshalb immer wieder überprüfen, ob unsere Aufsicht noch zeitgemäss ist. Ich habe deshalb eine Arbeitsgruppe eingesetzt, welche diese Fragen überprüfen muss. Ich erwarte deren Bericht ich in den nächsten Wochen.

Auch die fiskalischen Rahmenbedingungen bedürfen der ständigen Überprüfung. Zur Zeit bereiten wir die Abschaffung des Umsatzstempel auf Wertschriften bei jenen Kundensegmenten vor, welche der Besteuerung leicht durch Abwanderung entgehen können. Eine gemischte Arbeitsgruppe aus Banken-, Anlagefonds-, Börsen- und Verwaltungsvertretern ist auf dem Wege, eine gute Lösung zu erarbeiten.

Die vierte Säule, die moralische Integrität des Finanzplatzes, liegt mir besonders am Herzen. Die Welt reagiert heute empfindlicher auf moralisches Versagen als vor Jahren. Das ist eine gute Entwicklung. Menschenrechte, gute Regierungsführung, geschäftliche Integrität und ähnliche Werte haben an Bedeutung gewonnen.
Ein Finanzplatz, der von dubiosen Geschäften lebt, wird zu Recht keine langfristige Überlebenschance haben. Es wäre nun aber blauäugig anzunehmen, das Bankgeheimnis könne nicht auch dubiose Gelder anziehen. Wenn wir zum Bankgeheimnis stehen wollen, müssen wir durch effiziente Regelungen sicherstellen, dass es möglichst nicht missbraucht werden kann. Hier hat die Schweiz in den letzten Jahren einiges geleistet. Ich denke an die Verbesserung der Rechtshilfe, an die Potentatenregelung der Eidgenössischen Bankenkommission, an unser dissuassives Verrechnungssteuersystem oder an unser neues Geldwäschereigesetz.
Mit dem Geldwäschereigesetz beschreiten wir Neuland. Die Aufgabe, eine flächendeckende Kontrolle aus dem Boden zu stampfen, ist immens. Es ist nicht erstaunlich, dass wir bei der Durchsetzung dieses Gesetzes Anlaufschwierigkeiten haben. Wir sind aber gewillt, Schritt für Schritt vorwärts zu gehen, und zwar auch gegen allfällige Widerstände Betroffener. Das Ausland beobachtet uns. Wir stehen unter Erfolgszwang.

Die Erfahrung zeigt indessen, dass die besten Gesetze nichts nützen, wenn über gewisse ethische Grundwerte kein Konsens besteht. Die Wirtschaft, auch die Finanzwirtschaft, braucht viel Freiheiten, um die wirtschaftliche Leistung erfolgreich zu erbringen. Diese Freiheiten hat aber ihren Preis. Die Wirtschaft muss sie mit Verantwortung nutzen.
Jeder Missbrauch dieser Freiheit ruft nach einer neuen Regelung. Zuviel Regelung erstickt indessen die wirtschaftliche Kreativität. Es liegt demnach im ureigensten Interesse der Marktteilnehmer, sich durch verantwortungsbewusstes Handeln der Freiheit würdig zu erweisen. Das ist der Grund dafür, dass ich so heftig reagiere, wenn im Bereich der Finanzmarktteilnehmer Fehlleistungen passieren wie unlängst mit Geldern eines ausländischen Potentaten. Damit wird mehr Vertrauen zerstört als wir mit hundert neuen Gesetzen oder PR-Aktionen wieder aufbauen können.

II.
Aus meiner unternehmerischen Erfahrung weiss ich, dass hinter jedem erfolgreichen Geschäft eine Idee steckt, die jemand beharrlich, konsequent und kreativ durchzieht. Wenn jemand einer renommierten Unternehmensberatungsfirma den Auftrag geben würde, eine erfolgversprechende Bankengruppe zu konzipieren, könnte ich mir folgendes Ergebnis der Studie vorstellen: Die Gruppe muss global tätig sein. Sie muss sich konsequent dem shareholdervalue Denken verschreiben. Sie muss mit ausgeklügelten mathematischen Formeln das tiefstmögliche Eigenkapital für ihre risikoreichen Geschäfte evaluieren, denn nur das führt zu einer maximalen Kapitalrendite. Sie muss nach neuen und innovativen und möglichst derivativen Finanzinstrumenten suchen und den Hauptsitz in einer möglichst zentralen Metropole etablieren.
Ihre Bankengruppe tut von dem allem so ziemlich das Gegenteil. Sie sind ihrer ursprünglichen Idee treu geblieben und haben sie bis heute konsequent durchgezogen. Sie haben sich im Lauf des vergangenen Jahrhunderts etabliert und gegenüber der Konkurrenz aus dem In- und Ausland klar positioniert. Sie sind zu Beginn des neuen Jahrhunderts erfolgreicher denn je. Dazu möchte ich Sie beglückwünschen.

Sicherlich gibt es viele Gründe für diesen Erfolg. Drei davon scheinen mir besonders wichtig.
1. Alle Entscheidungen und Projekte müssen vor allem einem Kriterium genügen: Der Sicherheit. Die Raiffeisenbanken setzen nicht auf schnelle Gewinne. Dafür waren auch nie kostspielige Misserfolge zu verzeichnen. Während die Grossbanken in der ersten Hälfte der Neunzigerjahre 12% der inländischen Kredite als Verluste abschreiben mussten, war es bei den Raiffeisenbanken weniger als 1% . Chapeau!
2. Die Raiffeisenbanken sind wie die Schweizerische Eidgenossenschaft föderalistisch organisiert. Die einzelnen Genossenschaften sind mit den Gemeinden zu vergleichen. Die Regionalverbände entsprechen den Kantonen. Und der Schweizer Verband nimmt die Rolle des Bundes wahr. Die einzelnen Banken erhalten in dieser Struktur professionelle Unterstützung. Auch die kleinste Bank kann die vielfältigen Kundenaufträge zuverlässig abwickeln und eine umfassende Dienstleistung anbieten. Diese Struktur erlaubt die grösstmögliche Nähe zum Kunden. Fachliche Kompetenz, Zuverlässigkeit, soziale Verantwortung und soziale Einbindung bilden schliesslich die Grundlage für das Vertrauen der Kunden. Das alles, verbunden mit intimer Kenntnis von Land, Leuten und lokaler Wirtschaft, sind entscheidende Erfolgsfaktoren.
3. Die Genossenschaftstruktur der Raiffeisenbanken bietet noch einen weiteren Vorteil: Die Kunden sind gleichzeitig auch Mitbesitzer ihrer Banken. Kunde und Gesellschafter sind eine eigentliche Personalunion. Dadurch stellt sich für Sie die Frage des reinen shareholder-values nicht. Sie leben den stakeholdervalue vor, also den Wert des Unternehmens für alle mit ihr verbundenen Gruppierungen wie Kunden, Mitarbeiter und Lieferanten. Es tut gut zu wissen, dass man auch damit Erfolg haben kann.

Sie haben mit dieser klaren Geschäftspolitik auch schwierige Zeiten glänzend gemeistert. Die Grossbanken haben dank schöner Fettpolster die Verluste der schwierigen Zeiten verschmerzt, einer Reihe von Regional- und Kantonalbanken wurden diese Zeiten zum Verhängnis, Sie haben sie gemeistert. Nochmals: Chapeau.

III.
Sie feiern heute ein Jubiläum, und an einem Jubiläum darf man legitimerweise stolz auf die Vergangenheit und das Geleistete sein. Aber wir alle wissen, dass heute nicht mehr derjenige zählt, der eine erfolgreiche Vergangenheit, sondern derjenige, der eine vielversprechende Zukunft hat. Die Börse kümmert sich einen Deut um heroische Firmengeschichten oder beeindruckende Substanzwerte. Sie bewertet ausschliesslich die Zukunftsaussichten.

So steht denn auch bei Jubiläen die Zukunft der Jubilarin mindestens so sehr im Zentrum wie die Geschichte. Ich bin natürlich kein Prophet. Aber ich bin überzeugt, dass die Raiffeisenbanken auch in Zukunft Erfolg haben werden, wenn sie ihre klare kundenorientierte Politik fortsetzen, ihre Grundidee nicht verlassen, deren reale Ausprägung aber immer wieder an neue Umstände anzupassen wissen.

IV.
Wenn ich schon bei der Zukunft bin, möchte ich kurz auf etwas eingehen, das diese Woche zu Reden gegeben hat: Die mögliche Gründung einer Postbank. Ich kann mir vorstellen, dass Sie sich besorgt fragen, ob hier ein neuer Konkurrent auftaucht, der in Ihren Gewässern fischen will. Ich will gerade an Ihrem Jubiläum dieser Frage nicht ausweichen und ein paar Gedanken dazu entwickeln.

Es gibt kaum einen Bereich, der zur Zeit einem derartigen Strukturwandel unterworfen ist, wie der Bereich der Kommunikationsinfrastrukturen im weitesten Sinne. Am offensichtlichsten ist das bei der Telekommunikation. Kaum jemand hat mehr den Überblick, die Technologie macht Quantensprünge und den Kunden werden fast täglich neue Möglichkeiten der Kommunikation angeboten. Bei den einen Anbietern gehen Arbeitsplätze verloren, andere schaffen neue. Der Kunde profitiert. Die Telefonpreise sind dramatisch gefallen, neue technische Möglichkeiten eröffnen sich.
In diesem stürmischen Umfeld können nur flexible Unternehmen erfolgreich mitspielen, die sehr anpassungsfähig sind und die unternehmerisch geführt werden können. Die Swisscom, welche in kurzer Zeit eine erstaunliche Leistung erbracht hat, erfüllt von ihrer Struktur her diese Anforderungen nur unzulänglich. Wir müssen deshalb die Möglichkeit schaffen, die Swisscom voll zu privatisieren oder die Bundesbeteiligung zumindest unter 50% sinken zu lassen.
Die Grundversorgung der Bevölkerung kann man über geeignete gesetzliche Rahmenbedingungen mit privaten Strukturen genau so sicherstellen wie mit staatlichen, nur dass sie effizienter erbracht wird. Während im Telecom-Bereich die Veränderungen offensichtlich sind, fallen sie im Bereich der Post weniger ins Auge. Aber auch hier ist ein ähnlich dynamischer Prozess im Gange. Der Monopol-Bereich wird immer enger werden, ob wir das wollen oder nicht. Ausländische Postgesellschaften werden in den Schweizer Markt drängen, und nur eine effiziente Post wird konkurrenzfähig bleiben. Auch hier wäre Stillstand Rückschritt. Bei der Post ist die Sicherstellung der Grundversorgung wahrscheinlich schwieriger als bei der Telecom.
Und trotzdem müssen wir sie garantieren. Es zeigt sich heute, dass die kostspielige Poststellenstruktur mit dem herkömmlichen Postgeschäft alleine nicht finanziert werden kann. Die Post muss sich also einiges einfallen lassen, wenn sie erfolgreich überleben will. Gewiss wird es unumgänglich sein, dass sie ihre Struktur überdenkt und rationalisiert. Das Poststellennetz wird aber nicht beliebig ausgedünnt werden können, wenn die Post ihre Dienstleistungen aufrecht erhalten will. Es gibt im Prinzip drei Möglichkeiten, das Poststellennetz im Wesentlichen zu erhalten:
1. Subventionierung durch den Bund
2. Beteiligung der Konkurrenten durch Konzessionsgebühren an der Finanzierung der Grundversorgung
3. Eröffnung neuer Geschäftsfelder, welche Deckungsbeiträge erbringen und damit das Poststellennetz mittragen.

Dass der Finanzminister von einer Subventionierung nicht begeistert ist, liegt ja auf der Hand. Prima vista ist die Verbesserung der Eigenwirtschaftlichkeit der Post durch neue Geschäftsfelder der beste Weg. Dabei stehen der elektronische Handel und Bankdienstleistungen im Vordergrund. Deshalb möchte der Bundesrat die Errichtung einer Postbank ernsthaft prüfen. Dies ist aus liberaler und ordnungspolitischer Sicht dann vertretbar, wenn drei klare Bedingungen erfüllt sind:
1. Die Postbank darf nicht vom Monopolbereich subventioniert werden, weil sie sonst gegenüber den andern Banken bevorteilt ist.
2. Die Postbank muss wie alle Banken der Bankengesetzgebung und damit der Eidgenössischen Bankenkommission unterstellt sein.
3. Auf jede direkte oder indirekte Art der Staatsgarantie muss verzichtet werden.

Unter diesen Bedingungen wäre die Postbank ein Marktteilnehmer wie jeder andere. Trotzdem will der Bundesrat vor dem Entscheid die möglichen Auswirkungen einer Postbank auf die Branchenstruktur von einem Fachmann überprüfen lassen. Ich bin der Meinung, dass die Post durchaus auch andere Möglichkeiten der besseren Kostenverteilung prüfen könnte. Ich denke hier etwa an die Zusammenarbeit im Sinne eines Franchising mit andern Marktteilnehmern, beispielsweise den Kantonal- oder Regionalbanken, vielleicht sogar mit Ihren Banken. Denkbar ist auch die Zusammenarbeit mit andern Unternehmen, die über ein dezentralisiertes Filialnetz verfügen. Der Phantasie sind kaum Grenzen gesetzt. Effektiv gangbare Möglichkeiten dürfte es allerdings nicht allzu viele geben.
Erst, wenn alle offenen Fragen geklärt sind, wird der Bundesrat definitiv entscheiden. Ich möchte hier noch einen Irrtum klären, der in der Öffentlichkeit entstanden ist. Viele Medien haben berichtet, der Bund müsse die Swisscom verkaufen, um damit die Gründung einer Postbank finanzieren zu können. Dem ist in keiner Weise so. Die Post braucht auf jeden Fall die Ausstattung mit Bundesmitteln. Der grösste Betrag entfällt auf die Ausfinanzierung der Deckungslücke der Pensionskasse der Postversicherten. Gleichzeitig wird die Post über eine vernünftige Eigenkapitalisierung verfügen müssen. Natürlich muss auch die Postbank eine minimale Kapitalausstattung haben. Der Bund muss diese Summen aufbringen, unabhängig davon, ob er gleichzeitig Swisscomaktien verkaufen kann oder nicht. Es ist aber
klar, dass die Finanzierung etwas einfacher wird, wenn der Bund gleichzeitig Liquidität einnehmen kann. Aber ein direkter Zusammenhang besteht überhaupt nicht. Es bleibt dabei: Die Erlöse für allfällige Aktienverkäufe und die Erlöse für die Versteigerung von Funklizenzen müssen für die Tilgung von Bundesschulden und nur für diese Tilgung verwendet werden.

Ist eine solche Postbank für die Raiffeisenkassen eine Gefahr? Sie haben sich im harten Wettbewerb behauptet, und ob da noch ein Teilnehmer mehr mitspielt oder nicht, wird daran wenig ändern. Vielleicht stellt zusätzliche Konkurrenz sogar einen Ansporn dar, die eigenen Produkte und Dienstleistungen für die Kunden noch zu verbessern.

V.
Ich habe eingangs die Struktur der Raiffeisenbanken mit der Struktur der Schweizerischen Eidgenossenschaft verglichen. Ich bin mir bewusst, dass man solche Parallelen nicht überdehnen darf. Aber es gibt zwischen der Raiffeisenidee und der Idee der Schweiz durchaus noch eine weitere wichtige Parallele. Auch die Schweiz baut im Grunde auf dem genossenschaftlichenGedanken auf. Karl Schmid hat einmal in einem einfühlsamen Essay den sogenannten „kleinen
Kreis“ als den Grundbaustein der Schweiz bezeichnet. „Der kleine Kreis“, das ist die Talschaft, wo sich alle solidarisch auch für das Gemeinwesen verantwortlich fühlen, wo die Politik oder das Militär nicht an eine classe politique oder classe militaire delegiert wird, sondern wo die Bürger selber zum Rechten sehen. Daraus entwickelte sich unser Milizsystem, unser Föderalismus und schliesslich unsere direkte Demokratie. Auch die Schweiz beruht also gewissermassen auf einer einfachen Grundidee, deren Tragfähigkeit für die Zukunft immer wieder hinterfragt werden muss.

Die Schweiz ist durchaus eine Erfolgsgeschichte. Der Föderalismus erlaubt es den sprachlichen und kulturellen Minderheiten, ihr näheres Umfeld selber zu gestalten und damit ihre Identität zu wahren. Über den Wettbewerb der Kantone führt er zu innovativen politischen Lösungen und zu einer nach wie vor tiefen Steuerquote. Die direkte Demokratie bindet das Volk in die politische Verantwortung ein, gibt politischen Entscheiden eine hohe Legitimation und setzt die politisch Verantwortlichen unter einen permanenten Rechtfertigungsdruck.
Die Einbindung der Sprachgruppen und wichtigsten Kräfte in die Regierungsverantwortung bewährte sich zur Vorbereitung mehrheitsfähiger Kompromisse und entfaltete in unserem zur Zersplitterung neigenden Land eine wichtige integrierende Wirkung.
Eine liberale Wirtschaftsordnung sicherte der Wirtschaft jene Freiräume, die sie zur kreativen Entfaltung braucht. Die Schweiz wurde zum Modell eines funktionierenden Vielvölkerstaates.
Trotz aller Anfechtungen war unser politisches System bis heute in der Lage, die zentralen Aufgaben befriedigend zu lösen, mindestens so gut, wie andere Systeme, wenn nicht besser. Wir haben auch trotz der Nebengeräusche vor den Wahlen eine überaus erfolgreiche Legislatur hinter uns. Viele Probleme wurden einer Lösung zugeführt oder zumindest angepackt. In praktisch allen wichtigen Abstimmungen folgte das Volk Parlament und Bundesrat. Die harte Zeit der jüngsten Rezession mobilisierte in Politik und Wirtschaft Reserven und Anpassungskräfte. Krisen sind immer auch Chancen.

Gemessen an politischen und makroökonomischen Kriterien steht die Schweiz zur Zeit wieder blendend da. Leider hat man nicht den Eindruck, dass wir darob sonderlich zufrieden wären. Wenn es Ihrer Bankengruppe gelingt, ihre bisher tragfähige Idee in immer wieder aktualisierter und angepasster Form konsequent umzusetzen, haben Sie eine gute Chance auch für eine erfolgreiche Zukunft. Dasselbe gilt für die Idee Schweiz. Direkte Demokratie, Föderalismus und Konkordanz haben sich als geeignet erwiesen, auch heutige Herausforderungen zu meistern. Sie müssen in immer wieder aktualisierter Form die Basis unserer politischen Kultur bleiben. Eine Schweiz, die weltoffen, liberal, direktdemokratisch, föderalistisch, konsens- und lösungsorientiert, finanziell kerngesund, wirtschaftlich konkurrenzfähig, Minderheiten integrierend, viersprachig, eigenständig, selbstsicher und doch bescheiden, selbstverantwortlich und trotzdem solidarisch, wohnlich und optimistisch ist, eine solche Schweiz wird innerhalb der Völkergemeinschaft erfolgreich überleben können. Sie wird, ohne sich auszugrenzen, eine unverwechselbare Identität behalten.

Innerhalb dieser Schweiz wird es einen erfolgreichen Finanzplatz geben, und auf diesem Finanzplatz werden die Raiffeisenbanken ihre erfolgreiche Idee auch erfolgreich weiter verfolgen. Ich wünsche Ihrem Zentralverband, Ihren regionalen Verbänden und den einzelnen Raiffeisenbanken, Ihrem Management, Ihren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern weiterhin viel Erfolg und gutes Gedeihen, zum Wohle Ihrer Kunden und Ihrer Regionen.

13.Dezember 2000

Schweizerische Bankiervereinigung
4052 Basel

    Gemäss Rundschreiben der Schweizerischen Bankiervereinigung (SBV) vom 15.11.2000 hat das Eidg.Finanzdepartement mit Brief vom 7.11.2000 dem SBV-Begehren vom 2.8.2000 stattgegeben, wonach eine Bewilligung gemäss Artikel 271 Ziffer 1 StGB zu erteilen sei für die Personen, "welche mit dem Vollzug der zwischen der US-Steuerbehörde ("IRS") und schweizerischen Banken oder Effektenhändlern abgeschlossenen "Qualified Intermediary Withholding Agreements" befasst sind".

    Die damit zum Ausdruck gebrachten Vorgänge verdienen eine dringende Überprüfung durch die zuständigen parlamentarischen Kontrollstellen.  Denn sie sind m.E. unvereinbar mit unseren Gesetzen, Traditionen und Interessen.  So ist z.B. fraglich, ob unser Gesetzgeber jemals beabsichtigte es per Bewilligung gemäss Art.271 StGB oder sonstwie zuzulassen, dass fremdes Recht und fremde Richter das hiesige Tun und Lassen hiesiger Personen beherrschen mögen.  Es ist fraglich, ob eine solche Bewilligung rechtens mehr als ausnahmsweise, nicht nur punktuell, und nicht "nur einem fremden Staat" (Berichterstatter Rohr, N Amtl.Bull. 1950 S.214), sondern im Gegenteil zeitlich unbeschränkt für einen ganzen Wirtschaftssektor erteilt werden kann.  Es ist fraglich, ob durch private Vereinbarungen mit ausländischen Behörden gesetzliche Schutzwälle ausser Kraft gesetzt werden können ohne dass der hiesige verfassungsmässige Gesetzgeber auch nur begrüsst worden wäre.  Es ist fraglich, ob unser Gesetzgeber es zulassen wollte, kann oder will, dass einer unser wichtigsten Wirtschaftszweige sich zum Erfüllungsgehilfen, zum Eintreiber und zum Denunzianten fremder Steuerbehörden degradieren lässt.  Und es ist fraglich, ob es mit der Würde und den Interessen eines souveränen Staates zu vereinbaren ist, wenn dessen Regierung sich von privatrechtlichen faits accomplis steuern lässt.

    Demzufolge sind auch Bemühungen der betroffenen Bankkreise zu begrüssen und zu unterstützen, welch im Interesse des Landes, unserer Würde und unserer Wirtschaft darauf abzielen, das Problem an der Wurzel, d.h. in Amerika selbst zu lösen.  Auf dass uns diese neueste und möglicherweise gefährlichste Ausgabe der lex americana universalis, dieses "trojanische Pferd für fremde Richter", erspart bleibe - und so Art.271 StGB als Eckpfeiler unseres Abwehrdispositifs gegen fremde Eingriffe in unser Hoheitsgebiet uns ungeschwächt erhalten bleibt.

    Hochachtungsvoll, (sig.)

cc:    Verband Schweizerischer Kantonalbanken, 4002 Basel
        Verband der Auslandbanken in der Schweiz, 8023 Zürich
        Association des Banquiers Privés Suisses, 1211 Genève 11
        Groupement des Banquiers Privés Genevois, 1211 Genève 11

Anton Keller n'est pas un banquier, mais un homme d'influence. A l'heure où la situation se tend entre la Suisse et l'Union européenne sur le dossier de la fiscalité de l'épargne, le secrétaire de l'Association suisse de défense des investisseurs (ASDI) mise sur les groupes de pression à Washington, où il évolue depuis des années au centre d'une pléiade de lobbyistes bien placés pour promouvoir les intérêts de la place financière suisse. Son secret: distiller ses idées auprès de ceux qui comptent, sans se mettre en avant. Sa motivation? L'Appenzellois de 62 ans défend avec acharnement la protection de la sphère privée, comme l'ont déjà démontré ses efforts dans le cadre de l'OCDE en 1986. Dans l'industrie bancaire helvétique, on l'estime tout en le gardant à distance: Anton Keller a peu d'affinités avec l'Association suisse des banquiers (ASB). Il est financé par de discrets banquiers genevois – et occasionnellement zurichois, ainsi que par des industriels suisses. Son style particulier de «guérillero» du lobbying lui a permis de se faufiler efficacement dans les sphères d'influence américaines et d'obtenir des assurances sur la préservation des intérêts helvétiques. Ses liens avec les Etats-Unis ont commencé dès 1960, lorsqu'il a suivi une formation d'officier de réserve à l'US Air Force, période qui lui aura donné l'«occasion unique de découvrir l'âme et les mécanismes de la société américaine, son échelle de valeurs et ses motivations». Dans un entretien au Temps, Anton Keller livre ses stratégies de lobbying en faveur de la place financière et ses vues quant aux négociations entre la Suisse et l'UE en matière de fiscalité de l'épargne.

Le Temps: La victoire républicaine renforcera-t-elle votre combat contre la directive européenne sur la fiscalité de l'épargne et en faveur du secret bancaire?
Anton Keller: C'est effectivement une situation plus facile où les dirigeants américains seront plus à l'aise pour réactiver les forces du libéralisme et favoriser les intérêts individuels du citoyen. Cette philosophie a de nouveau plus de chances – malgré les effets très profonds du 11 septembre – face aux projets trop facilement imposés par des bureaucrates qui se sont cachés derrière le slogan de l'antiterrorisme pour justifier tout ce qui faciliterait leur agenda privé, qu'il soit lié ou non à la cause antiterroriste.

– Qu'avez-vous obtenu à travers le lobbying à Washington?
– Nous avons déjà quasiment acquis au niveau des décideurs américains une garantie de leur position contre l'échange automatique d'informations que veut imposer l'UE. Nous jouons sur la fibre des libertés et des responsabilités individuelles. On cherche à éveiller les esprits des décideurs américains à l'importance de la protection de la sphère privée, incomplète si elle exclut celle de la sphère privée financière. Nous intervenons auprès du Congrès dans le camp républicain, mais il y a aussi de fins connaisseurs parmi les démocrates. Nous devons peaufiner, adapter le discours aux démocrates ou aux républicains, mais le potentiel de contact était présent des deux côtés lorsque nous avons développé la stratégie il y a quatre ans au sujet de l'attaque contre le secret bancaire.
En outre, nous espérons bien que les Etats-Unis pourraient aller jusqu'à sanctionner l'OCDE, en la privant de leur financement jusqu'à ce qu'elle revienne à sa vocation première de défendre les principes du libéralisme et de la concurrence fiscale. Les travaux secrets de sa commission fiscale et de son groupe W8 sur l'évasion fiscale se font hors de tout contrôle démocratique et certains mandats qu'ont obtenus les fonctionnaires qui y travaillent dévient de l'orientation initiale de cette organisation qui devrait être pro-entreprises, pro-libertés et pro-souveraineté.

– Le lobbying à Washington est-il plus efficace sur l'UE que celui appliqué directement à Bruxelles?
– Oui, si nous faisons notre travail correctement chez nous et à Washington, nous n'avons rien à craindre d'une Europe qui sera encore pour longtemps guidée par l'arrogance des bureaucrates plutôt que par des instances démocratiques. Je n'ai pas jugé nécessaire de m'investir dans le lobbying de Bruxelles.

– Quelle est votre analyse du durcissement européen en faveur d'un échange automatique d'informations?
– Ce sont principalement les bureaucrates américains qui avaient déjà promu ce système d'harmonisation fiscale qui remonte à 1986, année de publication de la Convention de l'OCDE sur l'assistance administrative mutuelle en matière fiscale. On y trouvait déjà toutes ces aberrations et c'est dès cette année-là que nous avions commencé notre combat. Nous avions mené campagne et totalement neutralisé cette convention au bout de deux ans, même si elle a fini par entrer en vigueur en 1995. Nous n'avions pas reçu d'appui quelconque des grandes banques suisses, qui ont applaudi après coup. En réalité, seules quelques personnalités nous avaient soutenus sur un plan individuel. Nous disposions en tout de 200 000 francs. Aujourd'hui, avec le GAFI (Groupe d'action financière sur le blanchiment de capitaux, ndlr), c'est exactement la même chose sous un autre titre. Et avec Bruxelles, c'est encore le même combat.

– Quels effets aurait la proposition équivalente de retenue à la source en Suisse?
– Si un taux de 20% est adopté, cela pourrait même devenir une alternative générale. Les 35% appliqués aux investisseurs en Suisse sont très élevés. Baisser ce taux à 20% serait bénéfique pour les Suisses aussi. C'est la seule harmonisation au niveau fiscal que je pourrais concevoir comme acceptable.

– Quelle est la probabilité que l'UE décrète une amnistie fiscale selon le modèle italien?
– Une amnistie n'aura jamais l'effet escompté s'il n'y a pas dans l'inconscient des clients de nos banques un ras-le-bol, un mécontentement face à une éventuelle négligence par nos banques des principes qui ont fait le succès de notre tradition bancaire. Or, les grandes banques ont bradé ce qui a fait notre force en acceptant trop vite de devenir des agents du fisc américain lorsqu'ils ont cédé en sacrifiant nos lois pour appliquer celles américaines sur les Qualified Intermediaries (QI). Ces lois imposent aux banques suisses d'identifier les citoyens américains parmi leurs investisseurs pour prélever un impôt à la source sur leurs revenus au profit du fisc américain.

– Quelles sont vos relations avec l'ASB?
– Dominée par les grandes banques, l'ASB ne représente pas vraiment toutes les banques en Suisse, ni l'héritage et la vocation réelle de la place financière. Par conséquent, les combats et les modes opératoires divergent occasionnellement. L'ASB a toujours montré le drapeau suisse à Washington, moi je fais le contraire, je me fais discret. Nous nous retrouvons seulement sur la ligne d'arrivée. Parfois, ils me reçoivent et parfois c'est moi qui les reçois.

– En vous rapprochant de Washington, mettez-vous Londres dans une situation délicate?
– Les véritables raisons de la position de Londres en faveur de l'échange automatique sont la compétition que représente la place financière suisse. Puis il y a des raisons inavouées, y compris l'intérêt d'utiliser des informations fiscales pour les services de renseignement. Aux Etats-Unis, on trouve aussi des bureaucrates qui soutiennent Londres dans ce domaine. Les appareils des services de renseignement poussent dans ce sens. Il faut neutraliser ces forces. A cet égard, la guerre contre le terrorisme est aussi un «cache-sexe» visant les mêmes intérêts. Nous avons des adversaires formidables. Les mécanismes de surveillance démocratiques jouent en réalité de moins en moins dans des systèmes politiques comme les Etats-Unis et les organisations internationales.

–Vous travaillez uniquement à travers des lobbies américains et pas en tant que représentant de l'ASDI?
– Oui. Nous devons le succès de notre opération à une discrétion renforcée: nous n'agissons jamais auprès du Congrès sous bannière suisse, mais passons par des intérêts américains. Nous travaillons avec des associations telles que le Center for Freedom and Prosperity (CFP), Discovery Institute, Heritage Foundation, Cato Institute, Competitive Enterprise Institute et autres. Nous cherchons à mobiliser ces réseaux, très actifs au niveau parlementaire. Mais attention: si vous venez les voir avec une idée vague, leurs spécialistes vous font un devis – très cher –, et ensuite cherchent à utiliser votre idée selon leur propre programme. C'est ce qui arrive à nos associations bancaires traditionnelles: elles cherchent un réseau (avocats, associations), mais n'arrivent pas avec une méthodologie déjà au point. Nous avons compris qu'il faut utiliser ces réseaux au maximum en tant qu'instruments de lobbying. Nous mettons au point notre projet, nos ressources sont utilisées de façon prépondérante [pour l'analyse des problèmes, pour l'identification des objectifs, et pour la mise au point d'un plan d'action], puis nous choisissons nous-mêmes les spécialistes qui nous rendront des services dans une «guérilla» [politique] très spécifique impliquant des fonds et des acteurs limités. C'est beaucoup plus efficace que si vous cherchez à vous faire représenter pour vos intérêts non américains. Avec ce «marketing» traditionnel des porteurs du drapeau suisse, on a droit à des résultats comme ceux obtenus lors de l'affaire des fonds en déshérence.

    Built on the unique appreciation and goodwill the French kings had developed over centuries for the lives and treasures of Swiss mercenaries, Hans Konrad Hottinger of Zurich started in Paris in 1786 what, seven generations later, is still a family-owned discrete wealth management enterprise in the service of sophisticated clients.
    Today, the pillars of society and the economy, the inherently and the newly rich here and there, are still looking forward to open accounts with Swiss bankers in Zurich, St.Moritz, Singapore, etc. For many observers, foreign friends of Heidyland and concerned Swiss citizens, the question is whether this obligeing heritage is still in safe and reliable hands, whether this unique trust, awe and the premium service charges that go with it, are still justified.
    "In most cases no longer!" answered that knowledgable American lawyer Philip Wainwright, adding:"But don’t dispair either, for the Swiss, typically, have a penchant towards the most successful long-term formula, i.e. near-perfection of mediocrity. So chances are, the next generation of Swiss bankers may have learned to play hardball, too and thus again become successful because and not despite of themselves."
    Other seasoned observers, like W.L.Luetkens of the Financial Times, and Gary Putka and Allan Otten of the Wall Street Journal have long ago made up their minds on "The Secrets of Bank Secrecy" (FT, December 20, 1984).  They gave the alert already then, saying that "Swiss Banking Secrecy Isn’t All It Used to Be, As Recent Cases Show" (WSJ, June 25, 1986), "A change in attitude is taking place here that makes Switzerland a less attractive center than it used to be" (in "Swiss Banking Haven Losing Luster", WSJ, April 27, 1982) and, on "Lex Americana?" (WSJ, March 26, 1985), "We’ve been trying to alert the Swiss to the American regulatory bureaucracy’s penchant for growing real problems if given fertile ground" (WSJ, March 24, 1985).
    And Seth Lipsky hammered in the famous nail: "The Swiss Investors Protect[ion] Association, most assiduously, has been arguing that the government in Bern will jeopardize a business climate that has served the country well - even spectactularly – for generations. It’s easy to understand its worries. Let the American regulators get a foot in the door on insider trading and they’ll jump in with both feet on antitrust cases. Soon there’ll be a stampede on tax cases, and before you know it, there won’t be all that much difference between Switzerland and America. The theorists will call that a ‘level playing field.’ But the market may start to wonder why it needs to do business in Switzerland at all." (in: "A Swiss Mistake", WSJ, February 22, 1985).
    That, nota bene, was some 20 year ago. Since then, it only got worse, for replying with softball to hardball-playing friends only increased their contempt and wetted their appetite for more scalps.  What Luetkens had then called the "international legend" of Swiss bank secrecy has since essentially disappeared for all but the blue-eyed - behind such smokescreens as: "the wealthy private individual, important though he is, is steadily losing importance. The growth of the business of finance is coming from corporate and other institutional investors."  Swiss laws and codes have thus been adopted, oriented less towards the foreign investors' legitimate needs than to what some limited-vision bureaucrats here and there have felt comfortable with. Also "often under foreign and especially U.S. pressure", foreign agendas were thus accommodated which have sought to undermine Switzerland's gold-covered currency and position in the global financial market.  All this hasn't exactly reassured Switzerland's traditional clients, with Arabs, Russians and others starting to ask embarrassing questions or simply "voting with their feet".
    At the height of the Swiss banking success story, the demand for its services was such that foreign clients could bring in more money only with a negative interest penalty of 10% pa! However, what goes up eventually will come down - often for similar oppostite reasons, action or inactions.  Take Charles Pictet-de Rochemont’s public service record.  The gratitude of the Swiss people and government is written in stone at his statute in front of the City Hall of Geneva (in 1814/5 he negociated Geneva’s accession to Switzerland, obtained universal recognition for Switzerland’s permanent armed neutrality, and contributed to the foundation of Europe's industrialization).
    Paul Pictet (another outstanding member of the family who serves discerning banking clients since 1805), took the fight to preserve treaty rights concerning Geneva’s "zones franches" in 1923 to the Swiss people and won, despite the Government’s planned sell out to France.
    Jacques Darier (of the 1796-founded private bank bearing his family name), after the 2nd World War visited his clients in Paris, was followed by French taxmen and arrested in order to inform on his clients. At the commissariat, rather than betraying his clients, he grabbed and swallowed the paper slip listing their telephone numbers which the police officer had found on him.
    Pierre Darier, Charles Pictet and Pierre Pictet, after Mitterrand’s victory, got their professional groupement to effectively oppose the French government’s fiscal designs hurting their clients. Even though the Swiss Bankers’ Association and the Swiss Government had already smiled to the French socialists with another sell-out - that one rejected by Parliament as "diplomatic treason".
    Those who successfully lead this fight found themselves entrusted with the mandate by the Geneva Stock Exchange to explore and reactivate the potential of Geneva’s neighbouring forgotten "zones franches". And, generally, to fight off not only other French but also American, OECD and EU fiscal, administrative and other economic aberrations. But that caught the ire of both officials in Berne and bankers who have been single-mindedly fixated on the US market.  They preferred high-profile PR measures, ignoring the lessons of the dormant accounts disaster while snubbing and free-loading on low-cost political guerrilla operations. Though, essentially, the latter derailed the OECD’s INTERFIPOL convention (.../billiard.htm), its truly harmful "Harmful Tax Competition" initiative and the EU’s tax data exchange program.
    In fact, the decline of the Swiss banking culture dates back further, even before the 1951 introduction of the menace of criminal persecution of foreign critics of Swiss banks (art.266bis Penal Code) which, in an environment of overflowing incomes deprived them of healthy critics and necessary challenges.
    A further markstone was: former Swiss Attorney General’s ill-considered – and hugely damaging, for successfully applied - legal advice to the US SEC of 1981 for breaking Swiss bank secrecy without risk to the bank concerned by creating a state of necessity with unsupportable contempt-of-court fines, prison sentences, licence withdrawals, etc. (Erich Reyhl, "Kuhhandel: Ex-Bundesanwalt Walder arbeitete für die USA", Basler Zeitung, 19.Januar 1989: .../walderbsi.htm#Kuhhandel).
    Symptomatically, the myopic, unprincipled and self-damaging Swiss cave-ins to US pressures run from insider laws, money-laundering and anti-corruption rules, and IRS Qualified Intermediary regulations (.../QIcomment.htm), to anti-terrorism breaches of privacy and liberties and to related lex americana outgrowths (.../lexamericana.htm). What's next: anti-outsourcing drives? All this could not fail to degrade the investment climate. The compliance mentality became generalized, particularly after 9/11, paralysing and asphyxiating the remaining productive forces, with the compliance departments often the only growth shows in town.
    But it also offered a renewal opportunity, a dignified path with a distinct future appreciably away from all lex americana aberrations. In favor of the ever-growing number of individual clients here and there with legitimate surplus earnings.  Clients who needed no bankers-turned state agents, but competent and trustworthy allies against an increasingly over-bearing state bureaucracy.
For those with a corresponding public service-oriented vision focussing on both the enterprising responsible citizen and the common good, there always was and will be a bright future - if they are capable and willing to admit past errors as preconditions for not repeating but correcting them. And to act in line with their claims, e.g. by seeing to it that art.266bis CP will no longer isolate them from genuine market signals, that free-loading and lex americana are out, and that Swiss practice will again honor all foreigner treaty rights (.../commercetreaties.htm ¦ .../augas.htm), including those concerning the residents of Geneva’s "zones franches" (.../zonesfranches.htm). Thus, the place to begin drawing inspiration from is their own origin and past experiences. And the fashion of the day may then again appear what it often is, namely an unhelpful, blinding and even harmful Piper of Hamelin.

Built on the unique appreciation and goodwill the French kings had developed over centuries for the lives and treasures of Swiss mercenaries, Hans-Konrad Hottinger of Zurich started in Paris in 1786 what, seven generations later, is still a family-owned, discreet wealth-management enterprise in the service of sophisticated clients.

Today, the pillars of society and the economy, the inherently and the newly rich are still looking forward to open accounts with Swiss bankers in Zurich, St.Moritz, Singapore, etc. For both foreign friends of Heidiland and concerned Swiss citizens, the question is whether this obliging heritage is still in safe hands, whether this unique trust, awe - and the premium service charges that go with it - are still justified.

“In most cases no longer!” answered the American Iconoclast PhilipWainwright, adding: “But don’t despair either, for while the Swiss have a penchant for near-perfection of mediocrity, the next generation of Swiss bankers may again be able and willing to play hardball when needed, to effectively stand up for their clients and not to sell them out, and thus again become successful because and not despite of themselves.”

The Wall Street Journal’s Allan Otten gave the alert back in 1982, saying that “A change in attitude is taking place here that makes Switzerland a less attractive center than it used to be.” Deploring Switzerland’s adoption of “Lex Americana,” he and others have “been trying to alert the Swiss to the American regulatory bureaucracy’s penchant for growing real problems if given fertile ground.”

Since then, it has only gotten worse. Swiss laws and codes have been focused less on investors’ legitimate needs than on what some short-sighted bureaucrats here and there have felt comfortable with. Mostly “under foreign and especially U.S. pressure,” foreign agendas were thus accommodated, undermining Switzerland’s position in the global financial market. Gone are the days when demand for Swiss banking services was such that foreign clients could bring in more money only with an annual negative interest penalty of 10%.

What produced the “Swiss Banking Miracle”--and what could bring it back?
Take Charles Pictet-de Rochemont’s public-service record. The gratitude of the Swiss people and government is written in stone at his statue in front of the City Hall of Geneva (in 1814/5 he negotiated Geneva’s accession to Switzerland, obtained universal recognition for Switzerland’s permanent armed neutrality, and contributed to the foundation of Europe’s industrialization).

Paul Pictet (another outstanding member of the family, which has served discerning banking clients since 1805), took the fight to preserve treaty rights concerning Geneva’s “zones franches” in 1923 to the Swiss people and won, despite the government’s sell out to France.

Jacques Darier (of the 1796-founded private bank bearing his family name), while visiting his clients in Paris after World War II, was followed by French taxmen and arrested to compel him to inform on his clients. At the commissariat, rather than betraying his clients, he grabbed and swallowed the paper slip that the police officer had found on him listing their telephone numbers.

After Francois Mitterrand’s election as French president in 1981, Pierre Darier, withCharles and Pierre Pictet, effectively neutralized the French government’s fiscal attacks on their clients, persuading the Swiss Parliament to reject as “diplomatic treason” what the Swiss Bankers’ Association and the Swiss Government had already granted to the French socialists.

The Geneva Stock Exchange followed up with imaginative countermeasures directed against bureaucratic lawmaking by the OECD, U.N. and EU. But that also caught the ire of colleagues who, single-mindedly, eyed the U.S. market. They ignored the lessons of the World War II-era dormant-accounts disaster, snubbing and free-loading on the pro-market, pro-sovereignty and pro-privacy efforts that had derailed the OECD’s INTERFIPOL convention, its truly harmful “Harmful Tax Competition” initiative and the EU’s tax-data-exchange program.

Indeed, these principled stands have proved the exception rather than the rule for over 50 years in Switzerland. Over the decades, in a misguided attempt to curry favor with tax authorities in the U.S. and Europe, Swiss bankers have acceded to the adoption U.S. insider-trading laws, money-laundering and anti-corruption rules, and IRS Qualified Intermediary regulations, and most recently to breaches of privacy and liberties on purported antiterrorism concerns. All of these short-sighted measures could not fail to degrade the investment climate to the point where Switzerland is now threatened by a macroeconomic tailspin. After September 11, 2001, the compliance mentality became nigh-universal, paralyzing and asphyxiating the remaining productive forces, with the compliance departments often the only growth shows in town.

But it also offered a renewal opportunity, a dignified path with a distinct future appreciably away from all foreign and home-made obstacles to legitimate market opportunities. For those with a corresponding public service-oriented vision focusing on both the enterprising responsible citizen and the common good, there always was and will be a bright future--if they are capable and willing to admit past errors as preconditions for not repeating but correcting them.

Swiss bankers can start by regaining the lost wisdom of the Pictets and the Dariers; they will only thrive if they can see the necessity of acting on behalf of the ever-growing number of individual clients here and there with legitimate surplus earnings, not against them. These clients don’t need bankers turned agents of the state, but competent and trustworthy allies against an increasingly overbearing state bureaucracy.

JUSTICE. Les praticiens du droit fiscal estiment que les juges fédéraux ont une fâcheuse tendance à pénaliser systématiquement les contribuables. Un avocat genevois, Gion Clopath, le dit haut et fort.

*Gion Clopath: «Lohnt sich der Gang nach Lausanne?», Revue fiscale 2/2005, p. 100.

    Der Umbau des Finanzplatzes zur Drehscheibe des europäischen Finanzraumes kann erstens in der Schweiz neue Arbeitsplätze schaffen und zweitens einen Beitrag zu einem friedlichen, sozialen und ökologischen Europa leisten. Wunschdenken? Der Umbau ist möglich, wenn es der Schweizer Linken gelingt, mit einer eigenen Banken- und Finanzplatzpolitik die Hegemonie des angloamerikanischen Finanzkapitalismus neoliberaler Prägung über den Finanzplatz zu brechen. Dabei hat die linke Politik einen strategischen Vorteil: Sie ist umso erfolgreicher, je mehr neue Arbeitsplätze sie schafft, während der Erfolg für die ParteigängerInnen des Finanzkapitalismus gerade umgekehrt darin gesehen wird, zwecks Kostensenkung möglichst viele Arbeitsplätze zu vernichten. Das Potenzial von neuen Arbeitsplätzen macht linke Banken- und Finanzplatzpolitik in der Schweiz mehrheitsfähig. So weit meine These.
    Doch was heisst europäischer Finanzraum, und weshalb hat dieser eine Schweizer Finanzdrehscheibe nötig? Zuallererst gilt es festzuhalten, dass der europäische Finanzraum hier etwas anderes meint als den bestehenden europäischen Währungsraum. Der geistige Vater der 1992 in Maastricht entstandenen Währungsunion ist der kanadische Neoliberale Robert Mundell, ein Anhänger der Wirtschaftsordnung, die den Einfluss des Staates auf die Wirtschaft mit dem Kampfruf «Je freier die Wirtschaft, desto grösser der Profit» minimieren und dafür den Einfluss des Marktes maximieren will. Mundell hat den Euro von der Finanzwirtschaft her konzipiert, während der kommende europäische Finanzraum sich von der Realwirtschaft her aufbaut. Diese Unterscheidung ist von grosser Bedeutung. Letztlich geht es hier um die Frage, was höher gewichtet werden soll: Kapitalprofite oder Arbeitsplätze. Das Euroland als Währungsraum schafft vereinheitlichte Anlagemärkte für internationale Anleger, Europa als Finanzraum stärkt die Produktivkraft nationaler Volkswirtschaften.

Europäischer Sozialkapitalismus
    Weshalb also soll der europäische Finanzraum im Kommen sein? Nach dem Scheitern der europäischen Verfassung ist auch der frankogermanische Traum von der Supermacht Europa, die Helmut Kohl und François Mitterrand nach dem Ende des Kalten Krieges im Blick hatten, vorerst ausgeträumt. Europa braucht ein neues Leitbild. Das Fiasko der Idee eines völlig neuen europäischen Bundesstaates ist gleichzeitig die Wiederkehr des Europa der Vaterländer (Charles de Gaulle), also des Modells des auf gemeinsamen Wirtschaftsinteressen fussenden Staatenbundes. Angesagt sind damit die Renationalisierung und Reregulierung der innereuropäischen Wirtschafts- und Finanzbeziehungen, was unter den europäischen Staaten einen von den US-dominierten globalen Märkten mehr oder weniger abgekoppelten, europäischen Wirtschafts- und Finanzraum entstehen lässt. Eine solche Raumwirtschaft der Nationen Europas ist die Antithese zur neoliberalen freien Marktwirtschaft der Unternehmungen. Mittelfristig könnte dieser europäische Wirtschafts- und Finanzraum, je nach Stärke der europäischen Linken, eine spezifische Variante des Kapitalismus herausbilden, den ich als europäischen Sozialkapitalismus bezeichnen möchte.
    Zum Begriff des Sozialkapitalismus hier nur so viel. Der Kapitalismus fusst auf den drei Konzepten Privateigentum, Markt und Wettbewerb, in deren Rahmen die drei realen Produktionsfaktoren Arbeit, Boden und Kapital ihre produktive Dynamik entfalten. Das Eigentum denkt, der Markt lenkt, und der Wettbewerb peitscht. Der daraus resultierende Wirtschaftsprozess benachteiligt sowohl den Faktor Arbeit als auch den Faktor Boden gegenüber dem Faktor Kapital. Ob der Faktor Boden dabei längerfristig vor die Hunde geht, steht allerdings auf einem anderen Blatt. In Europa ist die Idee tief verwurzelt, dass die wachsende Zahl von Habenichtsen, die vom Verkauf ihrer Arbeitskraft leben, den demokratischen Staat gebrauchen können, um ihre wirtschaftlichen Interessen gegen die viel kleinere Zahl von Reichen wirksam vertreten zu können. Sozialkapitalismus ist der staatlich gezähmte Finanzkapitalismus, die Aufwertung der Arbeit kombiniert mit der Kontrolle des Kapitals, die Einschränkung der individuellen Profite durch soziale und ökologische Kollektivinteressen, die Bindung des Finanzwesens an die Realwirtschaft. Sozialkapitalismus schafft Arbeit durch Kontrolle des Profits, Finanzkapitalismus maximiert Profit auf Kosten der Arbeit. In einem Bild gesprochen: Der Finanzkapitalist ist der Goldgräber, der aus blinder Geldgier das eigene Grab schaufelt, weil er gräbt und gräbt, bis der Schacht über ihm einstürzt. Der Sozialkapitalist ist der Goldgräber, der die tödliche Gefahr des zu tiefen Loches realisiert und anderswo zu graben beginnt.
    Schaut man nach vorne, dann konturiert sich ein europäischer Staatenbund, dessen Mitglieder ihre nationalen Wirtschaften - mehr oder weniger eng, mehr oder weniger sozial und ökologisch - zu einem europäischen Wirtschafts- und Finanzraum gekoppelt haben. Und dieser zukünftige europäische Finanzraum braucht eine Finanzdrehscheibe der neuen Art, nämlich eine Schalt- und Verrechnungsstelle für grenzüberschreitende Finanzströme der einzelnen nationalen Volkswirtschaften. Zugeschnitten auf die Bedürfnisse europäischer Staatsbanken, lokaler und regionaler Spar- und Kreditkassen sowie Genossenschafts-, Öko- und Alternativbanken. Wenn die Qualität der privaten Finanzdienstleister stimmt und die Legalität der Abläufe gesichert ist, dann wird die Schweiz zum Bestandteil des kommenden europäischen Finanzraumes - ob als EU-Vollmitglied oder als assoziiertes Mitglied, das ist dabei zweitrangig. Darüber hinaus kann der Schweizer Finanzplatz auch als Schnittstelle Europas zu einer reregionalisierten und repolitisierten Weltfinanz dienen, die sich heute als Zukunftsszenario erkennen lässt.
    Wenn es linker Schweizer Banken- und Finanzplatzpolitik wirklich gelänge, die gesetzlichen Leitplanken einer so verstandenen Finanzdrehscheibe Europa zu setzen, winkten zusätzliche Arbeitsplätze in der Schweizer Finanzdienstleistungsbranche als Lohn. Das wären dann neue Arbeitsplätze aus qualitativem Wirtschaftswandel, die mit rein quantitativem Wachstum im Rahmen der bestehenden Strukturen allein kaum entstehen werden, wie dies der Chefökonom des Schweizerischen Gewerkschaftsbundes Serge Gaillard und Staatssekretär Jean-Daniel Gerber vom Staatssekretariat für Wirtschaft (Seco) immer noch hoffen.

Linke Bankenpolitik im Rückblick - Reform oder Revolution?
    Die Haltung der Schweizer Linken zum Finanzplatz und den Banken spiegelt die zwei historischen Traditionslinien der internationalen Arbeiterbewegung. Zum einen die - gescheiterte - marxistisch-leninistische Linie des revolutionären Kampfes der Arbeiterklasse gegen das Finanzkapital, vertreten von der einstigen Kommunistischen Partei der Schweiz der zwanziger und dreissiger Jahre und all deren Nachfolgeorganisationen. Und zum anderen die - erfolgreiche - reformistische Tradition des Burgfriedens der Sozialdemokratie (SP) mit dem Finanzkapital, die auch den Verzicht auf eine eigenständige Banken- und Finanzplatzpolitik umfasst. Auf diesem bald hundertjährigen Burgfrieden fusst die politische Stabilität, ohne die das florierende Auslandsgeschäft der Grossbanken nicht hätte prosperieren können - profitabler Erster Weltkrieg, Goldene Zwanziger Jahre, kleine Delle in der grossen Wirtschaftsdepression, erneut profitabler Zweiter Weltkrieg, lukrativer Kalter Krieg und Finale furioso in der New-Economy-Blase der neunziger Jahre. Seit hundert Jahren fliessen die Anlagegelder der Reichen dieser Welt zur Verwaltung in die Schweiz, Kapitalien, welche die Banken vorwiegend im Ausland treuhänderisch investieren und verwalten.
    Als Belohnung für den Burgfrieden kooptierte das bürgerliche Machtkartell die SP-Eliten in die Pfründe des Banking auf den Binnenmärkten. Die zuvor verschlossenen Türen der Bankräte von Kantonalbanken und lokalen Spar- und Kreditkassen haben sich der SP geöffnet, einmal abgesehen von Ausnahmen wie der Graubündner Kantonalbank, wo die bürgerliche Mehrheit den an der Urne längst ausgewiesenen SP-Sitzanspruch im Leitungsgremium der Staatsbank bis heute verweigert. Gleichzeitig entstanden im Auslandsgeschäft der grossen Banken gutbezahlte Arbeitsplätze, und auch der Fiskus kassierte seinen Anteil am Finanzplatzprofit. Ihren Ausdruck findet die Burgfriedenspolitik von SP, Volk und Kapital auch in der Eidgenössischen Bankenkommission, die seit Jahrzehnten zur vollsten Zufriedenheit der Grossbanken vom freisinnigen Bernburger Kurt Hauri zusammen mit dem SP-Genossen Daniel Zuberbühler geleitet wird.

Traditionelle Abstinenz
    Der einzige ernsthafte SP-Versuch, den Burgfrieden mit den Grossbanken zu brechen und eine eigenständige Finanzplatzpolitik zu entwerfen, war der Frontalangriff auf das Bankgeheimnis mit der 1984 an der Urne gescheiterten Bankeninitiative. Zehn Jahre später war die SP dann 1994 in Sachen linker Banken- und Finanzplatzpolitik wieder ihrer traditionellen Abstinenz verfallen. Das Wirtschaftskonzept «Mit radikalen Reformen die Zukunft gestalten» aus dem Jahre 1994, erarbeitet von einer Arbeitsgruppe um den damaligen SP-Präsidenten Peter Bodenmann, lehnte eine linke Banken- und Finanzplatzpolitik rundweg ab. Dies mit dem Argument, eine «reine Dienstleistungsgesellschaft», die vornehmlich aus Banken und Versicherungen bestehe, könne nicht Ziel einer linken Wirtschaftspolitik sein. Neue Arbeitsplätze wollte das SP-Wirtschaftskonzept 1994 mit einer linken Industriepolitik schaffen, was sich aber bekanntlich als eine Illusion entpuppte.
    Im Fahrwasser ihres 94er-Wirtschaftskonzeptes hat die SP-Realpolitik das Thema Banken und Finanzplatz wieder weitgehend den auftrumpfenden Neoliberalen überlassen. Der wohl einzige SP-Genosse, der das Zeug zum Führen einer Grossbank gehabt hätte, war bereits einige Jahre zuvor zur BZ-Bank des Casinokapitalisten Martin Ebner übergelaufen. Die Rede ist von Kurt Schildknecht, der bei Ebner anheuerte, nachdem wirtschaftsfreisinnige Intrigen den Einzug eines Sozialdemokraten ins Direktorium der Nationalbank sowie seine Wahl zum Chef der Bank Leu erfolgreich sabotiert hatten. Wenig bis nichts zu sagen hatte die SP-Realpolitik auch zum Umbau der drei Schweizer Grossbanken zu zwei faktisch US-amerikanischen Instituten nach dem Kochbuch des globalisierten angloamerikanischen Finanzkapitalismus in der zweiten Hälfte der neunziger Jahre. (Heute ist die Credit Suisse im Unterschied zur voll amerikanisierten UBS im Begriff, sich unter dem Banner der Einbankstrategie zu renationalisieren, doch das ist eine andere Geschichte.) Den kritischen Part gegen das internationale Geschäft auf dem Finanzplatz überliess die SP gerne Jean Ziegler und den Hilfswerken.

Die linke Bankenpolitik der Zukunft
    Die Implosion der New Economy im Frühjahr 2000 und die Attacke auf das World Trade Center im September 2001 setzten einen Transformationsprozess in Gang, der die Weltpolitik, Weltwirtschaft und Weltfinanz vollständig umkrempelte. Grossunternehmen, ja ganze Staaten wie Somalia sind von der Landkarte verschwunden. Nichts bleibt, wie es war, heisst heute die Parole auch für den Finanzplatz Schweiz. Das Schlaraffenland, das die geopolitische Konstellation des Kalten Krieges der Schweiz ohne viel eigenes Dazutun geschenkt hatte, ist nicht mehr. Damit steht auch der traditionelle Burgfriede der SP mit den beiden Grossbanken UBS und Credit Suisse sowie den drei Grossversicherungen Zurich Financial, Swiss Re und Swiss Life zur Disposition. Die Frage ist: Bleibt die SP weiterhin Juniorpartnerin des Finanzkapitals oder entwirft sie eine eigene Banken- und Finanzplatzpolitik?
    Die Marschrichtung der zwei Grossbanken und drei Grossversicherungen ist klar. Sie definieren sich als globale Shareholder-Value-Einheiten, die ihre Eigenkapitalrendite auf den US-dominierten globalisierten Finanzmärkten zu maximieren suchen. Ihr Geschäftsmodell besteht darin, unter der Handelsmarke Schweiz Kundengelder zu akquirieren, die sie auf globalisierten Finanzmärkten treuhänderisch verwalten. Zur Geldbeschaffung sind sie auf die Handelsmarke Schweiz angewiesen, zur Geldanlage auf das Bündnis mit der Supermacht USA. Die Zahl der Arbeitsplätze auf dem Finanzplatz Schweiz ist in dieser Rechnung bloss zweitrangig. So beschäftigt die UBS, die Bannerträgerin des neoliberalen Finanzkapitalismus in der Schweiz, weltweit 66 000 MitarbeiterInnen, davon je 26 000 in der Schweiz und in den USA, dazu 10 000 in Europa und 4000 in Asien; steigende Tendenz der Arbeitsplätze in den USA, sinkende Tendenz in der Schweiz. Die Wachstumshoffnungen von UBS-Chef Marcel Ospel liegen im Aufbau einer US-Investmentbank.
    Neben UBS-Chef Ospel profiliert sich neuerdings auch bei der Schweizerischen Nationalbank ein Bannerträger des neoliberalen Finanzkapitalismus: Direktoriumsmitglied Philipp M. Hildebrand. Dieser will die Schweiz zur ersten Adresse im globalen Hedge-Fonds-Geschäft machen, wie seinem Aufsatz «Jüngste Entwicklungen in der Hedge-Fonds-Branche» im Quartalsheft I/2005 der Schweizerischen Nationalbank zu entnehmen ist. Hedge-Fonds sind private Spekulationsvehikel, die unter Einsatz von Finanzderivaten gigantische Wetten auf die von ihnen prognostizierten Finanzmarkttrends abschliessen. Stimmt die Zukunftsprognose, dann klingelt die Kasse, stimmt sie nicht, dann gibts hohe Verluste. Schlimmstenfalls, das heisst, wenn die Hebelwirkung der Derivate die Verluste in buchstäblich astronomische Sphären katapultiert, springen die Zentralbanken mit Riesenkrediten ein und verhüten den globalen Finanzcrash. So geschehen nach dem Bankrott des LTCM-Fonds 1998. Hildebrand lobpreist die kleine und konzentrierte Gemeinschaft der weltweit tätigen Investmentbanken, denen man die Überwachung der Hedge-Fonds-Risiken getrost überlassen könne. Laut Hildebrand ist «ein umsichtiges und diszipliniertes Risikomanagement der weltweiten Investmentbanken die beste Vorsichtsmassnahme gegen eine Aushöhlung der Kreditvergabegrundsätze sowie potenziell schädliche Folgen exzessiver Fremdmittelaufnahmen in der Hedge-Fonds-Branche».
    Bingo für das Finanzkapital! Damit gibt Hildebrand, der seinen Amtseid auf die Verteidigung des harten Frankens abgelegt hat, grünes Licht für die Internationale der Hedge-Fonds-Spekulanten. Und schreckt dabei auch nicht davor zurück, die «weltweiten Investmentbanken» nach Enron, AIG und all den anderen Wallstreet-Skandalen zynisch zu glorifizieren. Dazu muss man wissen, dass Hildebrand selber fünf Jahre lang Hedge-Fonds-Spekulant war. In die geschlossenen Kreise dieser Branche eingeführt von keinem Geringeren als Louis Bacon, dem legendären Finanzzauberer, den die US-amerikanische Zeitschrift «Forbes» einmal wie folgt titulierte: «Ein geheimnisvoller, leicht paranoider ‹macro money maker›, der einen netten Teil der sieben Milliarden Dollar, mit denen er spielt, sein Eigen nennt.» Vor seinem Engagement für Bacon hatte Hildebrand in Kanada und England Phil. I studiert und danach seine ersten Sporen beim World Economic Forum von Klaus Schwab abverdient.

Ein schlechter Deal
    Schreibt die SP den traditionellen Burgfrieden mit dem Finanzkapital fort, so hätte dies - zugespitzt formuliert - zwei Konsequenzen: weniger Arbeitsplätze auf dem Finanzplatz und Positionierung der Schweiz als Vasall des US-Imperiums. Das sind gravierende Nachteile für die nationale Wirtschaft. Zum Trost gibts hohe Eigenkapitalrenditen für das internationale Aktionariat der zwei Grossbanken, der drei Grossversicherungen sowie der mittleren und kleineren Finanzdienstleister. Das ist ein schlechter Deal für die grosse Mehrheit der Schweizer Bevölkerung. Und wenig Erfolg versprechend obendrein. Neoliberale Finanzkapitalisten wie Ospel und Hildebrand verschweigen gerne die tiefe Zerrissenheit der USA zwischen den zwei letztlich inkompatiblen ideologischen Ausrichtungen des Neokonservatismus und des Neoliberalismus. Die Neocons vergöttern die Macht, die Neoliberalen den Markt. Mit dem Markt als Waffe gewann Ronald Reagan den Kalten Krieg, heute ist George Bush dabei, den Markt der Macht zu opfern. Bushs aussenpolitische Doktrin des imperialen Unilateralismus duldet nur Vasallen und Barbaren, die mit dem Einsatz von unlimitierter Gewalt und Liquidation der Genfer Konventionen unter die Knute gezwungen werden. In seinem Arsenal hat das US-Imperium nicht nur Soldaten und Waffen, sondern auch Protektionismus und Wirtschaftskrieg. Daran müsste sich, zum Schaden der nationalen Wirtschaft, auch ein künftiger Vasall Schweiz beteiligen.
    Unter dem Druck der US-Aussenpolitik steht auch Europa, womit sich der Kreis zum hier skizzierten europäischen Sozialkapitalismus schliesst. Im Interesse der Schweizer Wirtschaft ist der Finanzplatz gut beraten, sich primär als Drehscheibe des kommenden europäischen Finanzraumes zu positionieren, der Finanzflüsse europäischer Volkswirtschaften vermittelt, und erst in zweiter Linie als Drehscheibe des Finanzkapitals auf globalisierten Märkten.
 

     Le 1er juillet dernier est entré en vigueur l'accord bilatéral sur la fiscalité de l'épargne. «De façon générale, on observe une tendance très nette en faveur de plus en plus d'échange d'informations, de réglementations à respecter», constate Catherine Martin-Mathy, spécialiste du conseil juridique et fiscal chez JP Morgan Private Bank à Genève.
    L'évasion fiscale est de plus en plus traquée. «Il est désormais, plus facile de réunir les conditions pour qu'il y ait échange d'informations», note la conseillère. Les besoins des clients évoluent vers des schémas transparents, «où tout est carte sur tables. Les banques privées s'orientent donc vers l'optimisation fiscale dans les limites de ce qu'il est encore possible de faire. «Epiés» par les autorités fiscales, les montages sont plus complexes et coûteux qu'auparavant. Dès lors, il s'agit pour les clients d'évaluer si les coûts de telles structures n'en excèdent pas les bénéfices. Cette situation a créé un besoin de structures et de produits avantageux pour les gros patrimoines privés.
    Pour répondre à ce besoin, «la place de Genève a émergé comme le centre d'expertise multi-juridictionnelle», souligne Catherine Martin-Mathy. JP Morgan Private Bank a ainsi fait de Genève son centre de compétence pour les "fortunes internationales: «Notre activité ici a pour particularité d'offrir une expertise transnationale qu'on ne trouve pas dans les autres villes d'Europe», explique la spécialiste, qui s'adresse à des fortunes fréquemment de l'ordre du milliard de dollars.

Une «gare de triage»
    Cela consiste à rechercher la solution la plus cohérente d'optimisation successorale etfiscale, à travers toute la panoplie des juridictions du monde. Le client sera par exemple guidé vers le «booking center» ou la juridiction la plus adéquate fiscalement pour domicilier son compte. Les clients transnationaux disposent typiquement d'un patrimoine réparti dans divers pays, qui peut inclure des propriétés immobilières, des collections d'œuvres d'art, des bateaux, etc. Selon Catherine Martin-Mathy, une banque, domestique établie en France, par exemple, sera rarement équipée pour conseiller un client international sur la meilleure structure, compte tenu des traitements fiscaux divers selon les pays. «Un. client international qui s'adresserait à une banque italienne ou française se verra offrir une solution locale, que le spécialiste maîtrise le mieux, et non pas forcément celle qui est dans le meilleur intérêt du client.»
    Genève se dessine donc comme la «gare de triage», ou centre d'expertise transnational, tandis que les autres villes d'Europe offrent des expertises locales. «Nos clients ne viennent donc pas à Genève seulement pour le secret bancaire ou le dépôt de leurs avoirs, assure Catherine Martin-Mathy. Cette dimension traditionnelle de la Suisse est de moins en moins importante».

    Semaine après semaine, les an-nonces se multiplient quant à des prises de participations à hauteur de milliards de dollars de la part des géants occidentaux du secteur bancaire dans les établissement chinois. Ils sont non seulement intéressés à participer au formidable boom économique du Céleste Empire, qui croît à un rythme plus de deux fois supérieur à celui des Etats-Unis et où l'épargne totalise 1650 milliards de dollars, mais ils cherchent également à se profiler comme conseillers financiers dans les secteurs de la banque d'affaires comme de gestion, sans oublier le rôle qu'ils tiennent tous à jouer dans les entrées en Bourse qui s'annoncent, synonymes de commissions importantes.

Crédit Suisse entre en jeu
    Ce n'est donc pas un hasard si les prises de participations s'accélèrent dans le but de se positionner auprès des banques chinoises et de leurs futures IPO. La semaine dernière, on apprenait que Royal Bank of Scotland, Merrill Lynch et la
 Fondation Li Ka-shing avaient investi conjointement 3,1 milliards de dollars pour 10% du capital de Bank of China, deuxième établissement du pays. Hier, c'était au tour de Crédit Suisse de venir alimenter la chronique avec un investissement prévu de 500 millions dans China Construction Bank, troisième acteur chinois qui accapare 12% du total des crédits octroyés dans le pays et gère 472 milliards de dollars en dépôt.
    Nul doute que Crédit Suisse, qui n'a pas confirmé rinforma-tion, ne veut pas rater la plus grosse opération asiatique de l'année avec une levée de fonds prévue à hauteur de 7 milliards de dollars. Avec une participation de 500 millions, identique à celle prévue par UBS dans Bank of China, le deuxième institut helvétique peut certainement étayer ses qualités de conseiller. Pour mémoire, Bank of America et Temasek Holdings ont déjà pris 14% de China Construction Bank pour quelque 4 milliards. Et Goldman Sachs serait en négociation avec Industrial & Commercial Bank of China, numéro un dans le pays. (Avec les agences)

Better than expected. That is the headline being given to the progress of the US economy. Last year the deficit was a humiliating 3.6 per cent of gross domestic product. The deficit this year, new numbers suggest, will be 2.7 percent of GDP - acceptable. The difference? Extra revenues. It seems federal revenues for this year will be $85bn (€70bn) higher than anyone was predicting as recently as March. Growth, too, may be stronger than expected, remaining above 3 per cent. Unemployment? Some forecasters now believe it will dive deep into the mid-4 per cent range.
    These data are all impressive but perhaps most impressive are the inflows. The extra dollars are far too few to match the challenge of Washington's long-term obligations - programmes such as Social Security and Medicare. But they just about offset the $6bn a month the US spends in Iraq. We'are on our way to having guns and butter, after all.
    Yet few are asking what caused the cash flow. To read the papers, you would think that the fact that fhe Treasury is now swimming in revenue is like a cool August day at the shore after a number of hot ones: just another pleasant surprise.
    But there should be no surprise. For the inflows are the direct result of the Bush administration's commitment to a concept: individuals respond to incentives. Not merely targeted ones - a break, say, for a specific group of manufacturers - but overall incentives for enterprise. The admnistration deduced from this concept that cuts in taxes on capital and work would inspire citizens and businesses to transact more. The Bush team then proceeded to make those cuts amid jeers about incurring deficits.
    Three decades ago, mainstream economists laughed off similar programmes as the error of a marginal group, the supply-siders. If we want to be charitable we may say that the mainstreamers' contempt was understandable. The dominant philosophy of the period, Keynesianism, emphasised - government spending as the best tool for growth. What is more, most adults in the US, France, Germany and Britain had more experience with increasing tax rates than with cutting them. Since that time, however, the US and other countries have conducted successful experiments with tax cuts. Yet the tax theory and even the underlying principle of incentives are still too often treated as strange or untested in continental Europe, Britain, or even the US. Recently, Steve Levitt, an economist publishing a book largely about incentives, felt the need to give it a self-deprecating title: Freakonomics. Perhaps, therefore, it is worthwhile to review the record.
The Bush White House and Congress flattehed the steep stair-step progressive rate structure öf the income tax, lowering the top marginal rate. -They cüt the tax on divldends to 15 per,cent from 39.6 per cent; 15 per cent became tue new (lower);top rate for capital gains. They likewise created a one-time amnesty programme for companies repatriating profits. Corporate tax revenues this year increased 42 per cent upon the year before. No one can be certain yet which change meant most to business; the full analysis of returns takes two years. But as Stephen Entin of Washington's Institute for Research on.the Economics of Taxation notes, we know that the new money relates to non-wage income - profits of small businesses, dividends, capital gains. Taxable income increased the most where tax cuts were most dramatic.
    Earlier, President, Bill Clinton and Robert Rubin, his Treasury secretary also cut the capital gains tax. The business activity and extra revenues helped create the surprise of that era, a federal budget surplus. Yet earlier, in 1970 and 1981, the US slashed its capital gains rate twice, moving from 35 per cent (or sometimes higher) to 20 per cent. With each cut, the inflows jumped, and "the magnitude of the response clearly shocked some of the staff" recalls Mr Entin, then at the Treasury. What those involved would recall forever was a wistful feeling - a new awareness of the likelihood of economic growth forgone in the 1970s, the period of higher rates.
    Other nations have had similar experiences, including both the rush of success and the wistful retrospection. Britain and Ireland saw relative growth and tax revenues increase following rate cuts. Russia saw revenues increase after irnplementing its flat tax, and not all of it came from oil price increases. Romania, Estonia, Hong Kong - all have seen compelling growth under flat tax regimes. Flat-tax advocate Steve Forbes has totted up the evidence in a new book (*). Yet more is available in the UK, from the think-tank Reform. Having, observed the trend among eastern neighbours, Angela Merkel of Germany's Christian Democratic Union last week named a tax cutter, Paul Kirchhof, to her campaign team.
    Growth and revenues after tax cuts are no fluke. They are not freaky or ancillary. Low rates are the key to the progress, of a market economy. Radical tax reform deserves mainstream respect. As for flat tax regrmes, it is time to acknowledge that they are not merely a limited remedy for fax havens or small or desperate nations. When large nations cut taxes, we do not have to hope for a good result. We can expect one.

(*)    Flat Tax Revolution (Regnery) amity.shlaes@ft.com

    THE best test of a regulation is that its constraints work cost-effectively against the problem it was introduced to solve. Alas, on that simple measure the elaborate efforts by western politicians, with George Bush and Tony Blair to the fore, to curb terrorism by stopping the flows of money that sustain it, must be judged a failure. Complex and unwieldy regulations have been imposed, but are not working, indeed arguably were always misguided. They should be scrapped and resources concentrated more productively elsewhere.
    That might seem a harsh conclusion, even a hasty one, given that the battle against terrorism is likely to be lengthy. What if a bank monitoring its transactions could spot an imminent attack by a terrorist cell? Wouldn't that justify almost any expenditure? If lives were saved, surely the answer is yes.
    Unfortunately such a scenario is mostly fantasy. Banks have been forced by onerous new compliance rules to spend hundreds of millions of dollars recording more details about almost every transaction. But they freely admit in private that their systems are unlikely to spot an impending terrorist attack. One reason is that terror funds are tiny - perhaps 1% of the dirty money that sloshes around the financial system - because it does not cost much to commit an atrocity. Another is that terrorists do not need the international banking system in order to pursue their wickedness. Indeed, they have learned to avoid it wherever possible, which is why the informal remittance systems known as hawalas are probably more fertile ground for the authorities than bank accounts. But over-regu-lation there, too, carries rislcs: mülions of immigrants rely on hawalas as a cheap way to send money home.
    Banks do not say any of this in public for fear of being labelled as soft on terrorists. But the evidence is overwhelming (see pages 73-75), and even big intelligence agencies admit that there is little preventive value in the flood of information being generated by anti-terrorist regulations. The only practical use of data about transactions is after an attack, when there might be some chance of tracing links in the networks that sustain terrorist movements (as there was after the September 11th 2001 attacks). But information to allow this existed before the introduction of today's massive regulatory system.
    The effort is as vast as the benefits are negligible. Few outside the financial industry are aware that America alone has at least 20 federal agencies addressing terror financing. The biggest costs have been imposed on the private sector, and these are borne by millions of consumers in the form of higher fees and longer waiting times. Multiply these costs across nations, and the burden on the global economy is significant
    There is no great risk in scrapping the specific rules relating to terrorist finance. Much information will still be captured, because parallel efforts to combat money laundering will continue (and are anyway more effective). But precious resources would be freed that could be spent elsewhere, for instance in cracking down on the use of multiple identities to commit welfare and credit-card fraud. This is worth doing for its own sake and may, incidentally, also help to catch terrorists - some recent attacks have been paid for with the proceeds of such fraud. However, loading down the world's financial system with a heavy new regulatory burden makes little sense. Politicians have rushed into this as a way to look as if they are taking bold action against terrorism. But this particular effort is misconceived and pointless.

Sifting for clues
Suspicious activity report filings
United States        Britain

Sources:US Department of the Treasury;
National Criminal Intelligence Service

    In Irland bezahlt eineFirma am wenigsten Steuern, so wie seit vielen Jahren. Aber dicht dahinter ist alles in Bewegung. Auf Platz 2 und 3 folgen Ungarn und die Slowakei (mit 18 und 19 Prozent für Unternehmensgewinne). Der Druck dieser beiden «kleinen Tiger» ist so gross, dass das Nachbarland Österreich, gegen die ursprünglichen Absichten, seine Gewinnsteuern ebenfalls senken musste, auf immerhin 30 Prozent. Noch tiefer gehen die skandinavischen Länder, die neuerdings «nur» noch von natürlichen Personen hohe progressive Steuern verlangen; die Unternehmen jedoch werden in Schweden, Norwegen, Finnland mit proportionalen Sätzen sanft angefasst (28 Prozent), etwa so sanft wie in Est-land (26 Prozent), wobei Estland demnächst weiter senken wird.
    «Race to the bottom» nennt man das in der Fachsprache. Es finde ein Abwärtsrennen statt, besonders sichtbar bei den Gewinnsteuern für Unternehmen, wo die Tarife so tief fallen wie nur möglich - bis auf den Grund, so lautete vor kurzem das ehrliche Fazit an einer internationalen Tagung des Dachverbands der Schweizer Wirtschaft, Economiesuisse.
    Am 1. Januar 2006 wird die Rangliste für Unternehmenssteuern einen neuen Spitzenreiter erhalten: Obwalden, Schweiz. Hier wird, sofern das kantonale Stimmvolk am 11. Dezember ja sagt,eine Einheitssteuer eingeführt, gültig für alle Unternehmen im ganzen Kanton - mit einem sensationell tiefen Satz von 6,6 Prozent, dem tiefsten Satz der Schweiz, ja vermutlich dem tiefsten der Welt. Denn auch wenn man die direkte Bundessteuer (8,5 Prozent) miteinbezieht, rückt Obwalden ganz nahe an den Minimalsatz von Irland heran (12 Prozent). «Ich habe unser Modell dieses Wochenende in London vorstellen dürfen, dieLeute haben gestaunt», erzählt Branko Balaban, Chef der Obwaldner Steuerverwaltung.
    «Dieses Obwaldner Modell wird sich auf alle Kantone auswirken.» Das prophezeite Köbi Frei, SVP-Finanzdirektor von Appenzell Ausserrhoden, an der Economiesuisse-Tagung vor vier Wochen. Tatsächlich: In der Zwischenzeit hat er selber eine neue Vorlage präsentiert, die bereits am 28. November in Herisau im Kantonsrat behandelt wird. «Der Wettbewerb spitzt sich zu, wir müssen uns beeilen, damit wir vorn mithalten können», so Säckelmeister Köbi Frei.
    In diesem Rennen kursiert in der Schweiz ein neues Zauberwort «degressiv». Früher musste eine Person, die mehr hat, auch mehr Prozente abgeben (= progressives System). Dann erfanden die neuen Staaten im Osten ihre Flat Tax, bei der alle gleich viele Prozente abtreten müssen (= proportionales System). Jetzt lancieren kleine Schweizer Kantone eine neue, noch aggressivere Variante: Von nun an müssen die Reichsten je mehr Einkommen und Vermögen sie mitbringen, umso weniger Prozente abgeben (= degressives System).
    Angefangen mit diesem Wechsel hat Schaffhausen, nun folgt Obwalden, bald Appenzell Ausserrhoden. Das Prinzip geht so: In Schaffhausen zahlen Gutverdiener mit 400000 Franken eine Steuer von rund 25 Prozent. Besserverdiener mit einem Einkommen von 2 Millionen noch 20 und Topverdiener mit 7 Millionen nur 15,5 Prozent. Also eine Art Mengenrabatt, in Kraft seit 1. Januar 2004. Bald setzen die Obwaldner die Rabattgrenze deutlich tiefer, denn sie zielen auf Zuzüger, diezwischen einer halben und einer ganzen Million im Jahr verdienen. Darum fällt der Steuertarif in Sarnen künftig von 15,5 Prozent (bei 300000 Franken Einkommen) kontinuierlich ab bis auf 11,5 Prozent (bei einer Million); damit hat Sarnen OW mit der Konkurrenzgemeinde Hergiswil NW gleichgezogen, wenigstens bei den Einkommensmillionären.
    Köbi Frei geht in Appenzell Ausserrhoden sogar systematisch vor. Der Kanton will nicht nur eine degressive Einkommenssteuer, sondern auch eine degressive Vermögenssteuer, ja sogar eine degressive Gewinnsteuer für die Unternehmen. Besonderes Merkmal: Die Ausserrhoder Degression wird noch schärfer ausfallen als in Obwalden und in Schaffhausen, kommt freilich erst bei den ganz «grossen Fischen» zum Zug. «Mit den degressiven Sätzen im obersten Steuersegment sollen speziell ausländische Privatpersonen mit hohen Einkommen oder Vermögen sowie juristische Personen mit hohen Gewinnen angezogen werden», heisst es unverhohlen im Antrag des Regierungsrats.
    Konkret richtensich die Ausserrhoder nach dem günstigsten Ort der Schweiz, Wollerau SZ, und unterbieten konsequent jeden Satz dieser Gemeinde. Für die Gewinnsteuern zahlen Unternehmer heute in Wollerau 9 Prozent. Künftig zahlen die Unternehmen in Appenzell Ausserrhoden nur noch 8,3 Prozent - sofern der Gewinn 10 Millionen übersteigt. Beträgt der Gewinn eineMillion, bleibt der Steuersatz bei rund 14 Prozent. Dasselbe bei den Einkommen und Vermögen: Profitieren sollen nicht etwa die Gutverdiener und die Reichen, sondern erst die Bestverdiener und Superreichen, Letztere jedoch mit einem Rabatt in schier unglaublicher Höhe: De-ren Einkommenssteuer nämlich halbiert sich künftig von 19 Prozent (bei 400 ooo Franken Jahreseinkommen) auf 8,5 Prozent (bei 10 Millionen Franken Jahreseinkommen, Zahlen für Teufen AR). Genau gleich bei den ganz grossen Vermögen: Hier drittelt sich die Belastung von 0,44 Prozent (bei 10 Millionen Franken Vermögen) auf 0,15 Prozent (bei 500 Millionen Franken Vermögen, wiederum für Teufen AR). Ein klassisches Lockangebot.
    Diese neue Avance aus Appenzell Ausserrhoden wurde bis jetzt von der Öffentlichkeit gar nicht wahrgenommen. Dabei zeigt sie: Der Damm ist gebrochen. Die degressiven Modelle, bis jetzt als exotische Ausnahme gehandelt, setzen sich durch. Denn die Gelegenheit ist günstig, vor allem die kleinen Kantone schwimmen im Geld - dank den Millionen, die sie aus dem Nationalbankgold erhalten. Sowohl Obwalden wie Appenzell Ausserrhoden senken die Tarife nicht nur gezielt für die Reichsten, sondern auch linear für die Normalverdiener, und versprechen salopp gesagt: «Wir brauchen nur ein paar wenige neue Zuzüger, dann können wir den Mittelstand bald noch stärker entlasten.»
    Damit geraten alle ändern Kantone in Zugzwang. In Uri, Glarus, Appenzell Innerrhoden rechnet man offenbar ebenfalls degressive Lösungen durch, heisst es. Vorerst senkt Appenzell Innerrhoden die Gewinnsteuer - klassisch linear, von 11,5 auf 9,5 Prozent - und unterbietet damit das international bekannte Steuerparadies Zug. Selbst der brave Kanton Thurgau macht beim «Race to the bottom» mit, vorderhand ebenfalls ohne degressive Nebeneffekte. Der dortige Thurgauer Finanzdirektor Roland Eberle (SVP) senkte die Gewinnsteuer für Firmen, führte ein Teilsplitting für Familien durch und entlastete sowohl die tiefsten wie die höchsten Einkommen.
    Das waren Meine Schritte, die allerdings die Nachbarn bereits auf geschreckt haben. «Seit je kann der Kanton St. Gallen mit den Kantonen Schwyz, Zürich und Appenzell Innerrhoden nicht mithalten. Neu hat jedoch auch der Kanton Thurgau den Kanton St. Gallen überflügelt», heisst es in einer Botschaft, welche die St. Galler Regierung am 9. November verabschiedet hat. Wie reagiert St. Gallen? Ebenfalls mit Steuersenkungen, die freilich kaum stark genug ausfallen, um eine weitere Abwanderung in die Degressionsinsel Teufen zu verhindern.
    Dasselbe im Kanton Luzem: Der dortige Finanzdirektor Daniel Bühlmann will die Vermögenssteuer halbieren und die Einkornmenssteuer senken, aber nur sachte. «So innovativ der degressive Ansatz sein mag, für grössere, städtische Kantone ist er kein probates Mittel», sagt der Luzerner Finanzdirektor Daniel Bühlmann. Warum nicht? Weil Luzern bereits ein paar grosse Steuerzahler habe, und wenn er denen «zu viel» Rabatt gäbe, wären die Steuerausfälle «zu gross».
Weltwoche Nr. 46.05

    According to the PricewaterhouseCoopers (PwC) Global Economic Crime Survey, Swiss executives were more than twice as likely to be involved in crime as their counterparts abroad. Even though financial wrongdoing is increasing in Switzerland, the Swiss average is still below the worldwide figure of 45 per cent, said the auditing firm on Tuesday.
     PwC found that worldwide since 2003 there has been a 71 per cent increase in the number of companies reporting cases of corruption and bribery, a 133 per cent rise in the number reporting money laundering and a slightly higher growth in the number reporting financial misrepresentation.
     Companies around the world reported suffering eight fraud incidents a year on average. In Switzerland, the average was five. Nevertheless, Rolf Schatzmann, from PwC Switzerland, told swissinfo that Swiss companies were far from clean. "We have a culture of confidence in Switzerland and there is a general belief inside the country that the Swiss do not commit fraud," Schatzmann said. "But the reality shows a different picture, so this may be the wrong attitude to have."

Managers
    Cause for alarm was the finding that top managers are responsible for more than half of employee fraud in Switzerland ? 53 per cent compared to 24 per cent globally. Swiss companies said they had undertaken no action whatsoever in 19 per cent of all cases of economic crime, but the number rose to 40 per cent if top management was involved.  "It would be wrong to adopt a culture of mistrust, but perhaps Swiss companies should take a closer look at certain things and take more measures against fraud to find the right balance between trust and safeguarding company interests," Schatzmann added.
     The cost to Swiss firms was estimated at SFr2.76 million ($2.1 million) ? higher than the global average. The Swiss retail and consumer sector was worst hit, with 59 per cent of companies reporting fraud, pushing the financial sector (48 per cent) to second spot due to tougher regulation.

Complacency
    In its report, PwC warned that "companies may have a false sense of security when it comes to fraud". Indeed, two-thirds of Swiss companies said they did not think they would be victims in the next five years, compared to 21 per cent worldwide. There appears to be a tendency to think that fraud has been talked about and addressed and that it will
now disappear," PwC's John Wilkinson told swissinfo. "If this is their viewpoint, there is a real danger of complacency and that fraud will continue to proliferate in future."

swissinfo with agencies

Die in Paris domizilierte Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) hat sich in den letzten Jahren unter britischem An-trieb auf den angeblich «schädlichen Steuerwettbewerb» im Allgemeinen und das Bankgeheimnis im Besonderen eingeschossen. Nun kommt es zu einem Wechsel in der exekutiven Füh-rung der Organisation der Industrieländer, womit die Chance besteht, dass die OECD zu ihren ursprünglichen Aufgaben zurückfindet. Der designierte Ge-. neralsekretär, der ehemalige mexikanische Finanzminister Angel Gurria, gewährte ein exklusives Interview und nahm Stellung zum internationalen Steuerwettbewerb und zum Bankgeheimnis.

    Five trillion dollars has been corruptly removed from the world's poorest countries and lodged permanently in the world's richest countries. That is thé "conservative estimate" not of a leftwing anti-globalisation activist but of a leading American businessman and enthusiast for capitalism who has just completed a major study of how multinational corporations, wealthy individuals and unscrupulous governments are using the worid's banking Systems in ways that spread poverty.
    When aid or debt relief are discussed, attention often focuses on corrupt leaders and governments in Africa and other parts of the developing world. But they are amateurs compared with the rich companies and individuals who use the world's tax havens and banking Systems to hide sums of money that could address almost ail of the continents financial needs.
The United Nations has now recognised the seriousness of the situation and today the first meeting of a new committee of experts on international tax matters will be held in Geneva. What will emerge from it remains to be seen, but at least one of the world's great hidden scandals will have a brief airing.
    Raymond Baker is a committed capitalist whose new book, Capitalism's Achilles Heel, has already made waves in the US. In Britain he has been working with the Tax Justice Network, a London-based organisation that seeks to expose the abuse of tax havens and loopholes.
    Baker describes capitalism as "the greatest economie arrangement ever devised", but he believes that western governments and banks are failing catastrophically in their duty to police the system. "Falsified pricing, haven and secrecy structures and the illicit movementof trillions of dollars out of developing and transitional economies break the social contract... that Adam Smith incorporated into the core of the free-market System," he writes.
    Six out of 10 US corporations pay no tax, and the recent Enron scandal demonstrated how cynically major household names in thé US exploit the system. Enron used around 800 different "Caribbean financial dumps" to hide its debts. Baker argues that the west could break the back of poverty worldwide if there was political will to tackle the abuse of the tax and banking Systems. Instead, western countries have been ail too willing to turn a blind eye to the original sources of money.
    "Laundered proceeds of drug trafficking, racketeering, corruption and terrorism tag along with other forms of dirty money to which the US and Europe extend a welcoming hand," concludes Baker, a businessman who operated in Nigeria for 35 years and is now attached to the Brookings Institution. Even since September 11, he says, the US has shown little inclination to clamp down on thé illicit use of banking Systems.
    John Christensen of thé Tax Justice Network, a former adviser to the Jersey government, says that more than 50% of the cash holdings of rich individuals in Latin America is now held offshore and that some 30% of the GDP of sub-Saharan African nations disappeared offshore in the second half of the 1990s. The situation in the Middle East and north Africa is even worse. Since the 1980s, banks have targeted the world's roughly 8 million "high net-worth individuals" and encouraged them to hide their funds offshore. As a resuit, around $11.5 trillion of their assets are now in tax-free or protected havens.
    Today's Geneva meeting is one of the first acknowledgements that greedy individuals and companies and
compilant banking Systems and governments are far more responsible than corrupt dictators for the state of the poorest countries. It should be weicomed - though we shouldn't hoid our breath. The scandai has only begun to be addressed.
 

    La transformation de la place financière suisse en une plaque tournante de l'espace financier européen pourrait créer des places de travail et contribuer à mettre sur pied une Europe pacifique, sociale et écologique. Une utopie? Non, si toutefois la gauche suisse parvenait au moyen d'une politique financière et bancaire propre à briser l'hégémonie que le capitalisme financier anglo-américain néolibéral exerce sur les places financières. A ce jeu-là, la politique de la gauche a un avantage stratégique: en cherchant à créer des places de travail alors que le capitalisme financier recherche exactement l'inverse (détruire les emplois pour faire baisser les coûts), la gauche peut avoir là une politique financière et bancaire qui emporte l'adhésion d'une majorité de la population. C'est l'idée qui sera développée ici.

Pour un capitalisme social européen
    De quoi l'espace financier européen sera-t-il fait? Le rêve germano-français d'une super-puissance européenne est mort avec l'échec de la Constitution européenne. L'Europe cherche donc un nouveau cap. Le fiasco de l'idée consistant à postuler un nouvel Etat fédéral européen marque le retour en force d'une Europe des patries (Charles de Gaulle), donc du modèle d'une Union d'Etats fondée sur des intérêts économiques convergents. Ceci, suppose donc la renationalisation et la rerégulation des relations économiques et financières internes à l'Europe, ce qui laisse entrevoir un espace financier et économique européen plus ou moins déconnecté des marchés globalisés dominés par les USA.
    Un tel espace économique est l'antithèse de la libre économie de marché des entreprises. Cet espace économique et financier européen pourrait représenter à moyen terme une variante spécifique du capitalisme, que j'aimerais appeler capitalisme social. Qu'entend-on par là? Rien d'autre qu'un capitalisme où la finance serait domestiquée, c'est à dire une réévaluation du travail combinée avec le contrôle du capital, une limitation des profits individuels par l'intérêt commun social et écologique, une liaison de l'économie financière à l'économie réelle. Le capitalisme social crée de l'emploi par le contrôle des profits, tandis que le capitalisme financier maximise le profit au détriment du travail.
    Dans ce contexte, comment imaginer les contours d'une Union d'Etats européens? D'abord, ces Etats devraient lier leur économie nationale - plus ou moins éttoitement à des degrés écologiques et sociaux divers - à une économie et à un espace financier européen. Cet espace financier aurait besoin d'une plaque tournante financière, apte à jouer le rôle de commutateur et de chambre de compensation pour les courants financiers internationaux des différentes économies nationales tout en répondant aux besoins des banques centrales, des banques et caisses d'épargne locales et régionales, et des banques coopératives, écologiques ou alternatives. Si la qualité des prestataires privés de services financiers suit et si la légalité des affaires conclue est assurée, alors la Suisse sera partie prenante de cet espace financier européen, comme membre de l'Union Européen-ne ou comme membre associé - une question d'ailleurs d'importance secondaire. La place financière suisse pourrait ainsi servir comme un point de passage obligé entre l'Europe et une finance mondiale dont la repolitisation et la rerégionalisation paraît aujourd'hui être un scénario plausible.
    Si la politique financière et bancaire de la gauche parvenait à instaurer les bases légales d'une plaque tournante financière telle que décrite ci-dessus, des places de travail supplémentaires en seraient la récompense. Il s'agirait de places de travail dont la création dépendrait de mutations qualitatives, et non plus d'une croissance simplement quantita-tive ce qui est toujours à la bouche de l'économiste en chef de l'Union syndicale suisse, Serge Gaillard, mais aussi du secrétaire d'Etat à l'économie, Jean-Daniel Gerber.

Réforme ou révolution?
    Le comportement de la  gauche suisse à l'égard de la place financière et des banques reflète les deux traditions historiques du mouvement ouvrier international. La ligne - avortée - marxiste-léniniste des combats révolutionnaires de la  classe ouvrière contre le capital financier, est représentée par le Parti communiste suisse et toutes les organisations qui lui ont succédé. L'autre, la tradition réformiste - triomphante - du pacte bourgeois unissant la social-démocratie, le Parti socialiste suisse (PSS) avec le capital financier, suppose le renoncement à une politique propre en matière bancaire ou financière. Sur ce pacte bientôt centenaire se fonde la stabilité politique, sans laquelle les affaires extérieures des grandes banques n'auraient pas pu prospérer. Grâce à cette stabilité, les placements des riches de ce monde affluent depuis un siècle en Suisse. Des capitaux que les banques investissent ensuite à l'étranger et gèrent depuis la Suisse.
    En guise de gratification pour cette paix sociale, le cartel des forces bourgeoises a donné aux élites du PSS quelques prébendes au sein du marché bancaire intérieur. Les portes, auparavant verrouillées, des conseils d'administration des banques cantonales, des caisses d'épargnes et de crédit locales se sont ouvertes à l'élite de ce parti. Simultanément, des places de travail bien rétribuées sont apparues dans le service étranger des grosses banques et même le fisc encaisse sa part du profit réalisé par la place financière. Le pacte bourgeois entre PSS, capital et peuple s'exprime jusque dans la composition de la Commission fédérale des banques, qui est dirigée depuis des décennies et à la grande satisfaction des grandes banques par le citoyen radical bernois Kurt Hauri et par le camarade socialiste Daniel Zuberbühler.

Abstinence traditionnelle et Realpolitik
    La seule tentative sérieuse du PSS de rompre ce pacte avec les grandes banques et de mettre en pratique sa propre politique à l'égard de la place financière a été l'attaque frontale contre le secret bancaire en 1984, un échec d'ailleurs. Dix ans plus tard, en 1994, le PSS était à nouveau relégué, en matière de politique bancaire et financière, dans son abstinence traditionnelle. Le concept économique développé alors par des proches de la présidence, emmenée par Peter Bodenmann, déclinait toute politique bancaire ou de la place financière. La raison? Le but du politique économique de gauche ne pouvait se développer que dans l'industrie, là où des emplois devaient émerger, et non dans une «pure société de services» constituée de façon prépondérante de banques et d'assurances. Une stratégie illusoire. Plus tard encore, dans le sillage de son 94^e concept économique, le PSS devait abandonner le thème des banques et de la place financière. Rien n'a dire, ou presque, sur la transformation des trois grandes banques suisses en deux instituts américains factices selon les meilleures recettes du capitalisme financier anglo-saxon. Et pendant toutes ces années, le PSS laissa volontiers la partition critique à l'égard des banques helvétiques aux oeuvres d'entraide et à Jean Ziegler.

    L'implosion de la nouvelle économie au printemps 2000 et le 11 septembre 2001 ont transformé durablement la politique, l'économie et la finance mondiales. Pareil pour la place financière suisse. La Suisse, ce pays de cocagne, dans la constellation politique de la Guerre froide n'existe plus. Le pacte bourgeois que le PSS avait conclu avec les grandes banques UBS et Crédit Suisse et les assurances (Swiss Re, Zurich Financial et Swiss Life) est aussi remis en cause. Ces institutions cherchent désormais à maximiser leur valeur sur des marchés financiers dominés par les USA. Elles captent l'argent de clients suisses qu'elles gèrent ensuite sur les marchés financiers globalisés. Pour se procurer cet argent, elles affichent l'étiquette helvétique; pour le placer, elles insistent sur leur lien avec la superpuissance américaine. Ici, le nombre de places de travail de la place financière suisse est secondaire. L'UBS, porteuse de l'étendard du capitalisme financier en Suisse occupe 66 000 personnes dans le monde, 26 000 en Suisse, autant aux USA, 10 000 en Europe et 4000 eh Asie. Le nombre de places de travail aux USA augmente et tandis qu'il diminue en Suisse. D'où une question: le PSS veut-t-il rester le «Junior-partner» attentiste du capital financier suisse, ou décide-t-il enfin de développer une politique propre en matière de banques et de place financière?

Un si mauvais deal
    Sans réaction du PSS, deux choses arriveront: le nombre de places de travail de la place financière suisse diminueront et' la Suisse deviendra le valet de l'impérialisme américain. Faut-il encore dire ici que c'est là deux graves désavantages pour l'économie nationale? Certes, de hauts rendements des capitaux pour l'actionnariat international des deux grandes banques, des trois grosses assurances et des petits et moyens prestataires de services financiers apparaîtront. Mais ce sera là une mauvais affaire pour la majorité de la population suisse.
    Tout comme la Suisse, l'Europe se trouve sous la pression de la politique étrangère américaine ce qui limite la mise en place d'un capitalisme social européen. Dans l'intérêt de l'économie suisse et européenne, la place financière serait bien inspirée de se positionner d'abord comme une plaque tournante de l'espace financier européen à venir, capable de s'entremettre dans les flux fi-nanciers provenant des économies européennes, et de n'être qu'en second lieu la plaque tournante du capital financier sur des marchés globalisés.
 

    Au lendemain de la décision d'Obwald d'accéder au rang de paradis fiscal, à l'image d'autres cantons de Suisse centrale, le parlement du canton de Zurich a refusé une hausse d'impôts de 5% demandée parle gouvernement à majorité bourgeoise. Pour l'événement, il ne manquait pas un seul député dans la salle à l'heure du vote. Par 90 voix, dont celle du président UDC du Grand Conseil, contre 89 voix et une abstention, les députés ont refusé la hausse. Au nom de l'image du canton, puisque la droite a même exigé que le canton de Zurich devienne plus attractif sur le plan fiscal. Une sous-enchère contestée par la gauche et qualifiée de «suicidaire» par le socialiste Ruedi Lais.
     L'impôt dégressif sur le revenu des personnes physiques adopté à Schaffhouse en 2003 puis ce dimanche à Obwald est juridiquement délicat. Concrètement, un contribuable payant 500000 francs paiera proportionnellement moins sur son revenu qu'un contribuable au revenu de un million. Une entorse au principe de l'égalité de traitement, qui commandait en principe la progressivité de l'impôt pour que chacun paie selon sa «capacité contributive».

    Au lendemain de la rotation populaire qui a fait d'Obwald un paradis fiscal (lire ci-dessous), le Grand Conseil zurichois a refusé lundi d'augmenter les impôts de cinq points pour les deux prochaines années. La mesure, soutenue par une large coalition de centre droit, était préconisée par le gouvernement pour équilibrer les finances du canton. Faisant bloc, l'UDC et le Parti radical, qui disposent d'une courte majorité, ont réussi à s'imposer.

Un choix à 225 millions de francs
    Spectacle inhabituel, les 180 membres du Grand Conseil zurichois étaient tous à leur place lundi. Suite à l'abstention d'une députée radicale, les deux camps se sont retrouvés avec 89 voix chacun. C'était alors l'heure de gloire du président du Conseil, l'UDC Hans Peter Frei, qui a fait pencher la balance dans le camp du non.
    La décision pèse 225 millions de francs et fait tomber le prochain exercice encore plus profondément dans les chiffres rouges. Le budget 2006 a ainsi commencé sa course lundi avec un déficit de 402 millions de francs. Même si socialistes et Verts ont déjà annoncé qu'ils ne pourraient pas l'accepter, il devrait passer la rampe la semaine-prochaine.
    L'augmentation des impôts, cela fait depuis 2003 que le Conseil d'Etat zurichois, un collège à majorité bourgeoise, la préconise pour assainir les finances cantonales. La première fois, c'était encore l'UDC Christian Huber qui avait défendu la mesure. Assez faible pour ce premier baptême du feu, le nouveau directeur des Finances, le démocrate-chrétien Hans Hollenstein, n'a pas réussi à convaincre.
    Il faut dire qu'entre-temps l'or de la BNS et le 1,6 milliard de francs passé dans le compte courant du canton ne lui ont pas facilité la tâche. «La sécurité publique, un haut niveau de formation et de bonnes infrastructures de transport comptent au moins autant que le taux fiscal pour positionner Zurich face à la concurrence internationale», a-t-il plaidé en vain. Condamnant indirectement la sous-enchère fiscale à laquelle se livrent les cantons suisses actuellement, il en a appelé à des «corrections législatives», mais sans être plus précis.

Une concurrence «suicidaire»
    Le socialiste Ruedi Lais a été plus direct: «La concurrence fiscale entre les cantons est suicidaire et ne devrait plus être tolérée. Le rayonnement des infrastructures offertes par Zurich dépasse les limites cantonales, même Obwald en profite. Et voilà un canton qui, il y a peu encore, mendiait un soutien fédéral pour faire face aux dégâts causés par les intempéries.» Le député s'en est également pris au Parti radical, qui «croit renouer avec le succès en jouant le frère siamois de l'UDC». Mais, même secondée par les partis du centre - PDC, évangéliques, et Verts libéraux -, la coalition rouge-verte ne l'a pas emporté.

«C'est l'économie qui doit croître, pas l'Etat»
    A droite, l'Union démocratique du centre s'en est donné à cœur joie. «L'assainissement des finances ne peut se faire qu'en réduisant la jungle des dépenses de l'administration. Un taux d'impôt bas est capital pour la position du canton. Cela favorise l'esprit d'entreprise, conduit à plus d'investissement et encourage la croissance. C'est l'économie qui doit croître, pas l'Etat», a lancé le porte-parole du groupe. Le Parti radical a rappelé, lui, que, sans l'or de la BNS, le canton aurait été contraint de réaliser de nouvelles économies, y compris avec une augmentation des impôts.
    L'avenir ne s'annonce quand même pas rosé. Deux plans d'austérité successifs ont déjà conduit à la suppression de 1400 emplois. Un troisième train de mesures d'économie semble inévitable pour compenser les 450 millions au minimum qui vont manquer au cours de ces deux prochaines années. L'opération sera encore plus douloureuse, a mis en garde le directeur des Finances, Hans Hollenstein.
    Répondant à une interpellation urgente, le Conseil d'Etat en a déjà donné un avant-goût: fermeture d'hôpitaux et nouvelle diminution des prestations dans le domaine, réduction d'horaires dans les gymnases, diminution de moitié du nombre des nouveaux aspirants de police, suppression de l'aide aux bénéficiai-res AVS: la liste risque encore de s'allonger.

    Après Schaffhouse en 2003, Obwaid va inaugurer un impôt dégressif sur le revenu des personnes physiques. Les citoyens du demi-canton ont accepté une révision de leur législation fiscale dimanche à une écrasante majorité. L'objectif déclaré de la révision: attirer de gros contribuables et concurrencer, sur ce terrain, Zoug et Schwyz.
    Une figure nouvelle en Suisse, donc, mais juridiquement délicate, fl était généralement admis jusqu'ici que l'impôt sur le revenu, pour respecter l'égalité de traitement entre les contribuables aisés et les autres, devait être progressif.
    A Obwald, l'impôt est progressif jusqu'à 300 000 francs de revenu. Les tranches supérieures sont taxées à des pourcentages qui régressent légèrement, pour remontera partir de 600 000 francs et se stabiliser dès 1 million de francs.
    Concrètement, un contribuable gagnant 500 000 francs payera, dans la commune de Sarnen, un impôt de quelque 66 000 francs, soit 13,16%. Si son revenu imposable passe à 1 million, il ' versera au fisc 117 650 francs, soit 11,77% de ses gains.
«C'est délicat, mais je ne suis pas sûr que le Tribunal fédéral condamnerait cette réglementation», commente l'avocat gene-vois et professeur de droit fiscal Xavier Oberson.

Un nouveau contexte politique
    Il est vrai, reconnaît Xavier Oberson, qu'un ancien jugement de la juridiction suprême faisait de la progressivité de l'impôt sur le revenu un corollaire de l'égalité de traitement. Cet arrêt reflète la conception économique dite de l'utilité marginale décroissante du revenu. En clair, un impôt de 10 sur un revenu de 100 est économiquement plus lourd qu'un impôt de 20 sur un revenu de 200. La progressivité est dès lors nécessaire pour que chacun paie selon sa «capacité contributive». C'est ainsi que les constitutionnalistes Jean-François Aubert et Pascal Mahon, dans leur Petit Commentaire de la Constitution fédérale de la Confédération suisse (Schulthess), notent que le principe de la proportionnalité de la charge fiscale requiert «une imposition progressive (à taux croissant) ou, pour le moins, proportionnelle (à taux constant).»
    Dans des décisions plus récentes, le Tribunal fédéral insiste cependant sur la marge de manœuvre politique dont disposent les cantons pour fixer les barèmes de leurs impôts. «Je ne connais pas de décision du Tribunal fédéral jugeant que le barème d'un impôt serait contraire au droit fédéral», observe Xavier Oberson.
    A moins que la dégressivité soit particulièrement forte, ce qu'il faudrait vérifier au moyen de projections concrètes, Xavier Oberson pense donc que la réglementation obwaldienne pourrait éventuellement tenu: le coup devant le Tribunal fédéral. Car il faut être conscient que le contexte politique est en train de changer complètement. Des pays de l'Est européen ont passé à la «flat tax», soit un taux unique. Et l'imposition de la consommation est également de nature à remettre en question la progressivité de l'imposition du revenu.  Denis Masmejan

     Obwald, et son tarif dégressif pour les hauts revenus, a franchi la barrière psychologique invisible du «jusqu'où aller trop loin». En réunion vendredi 20 janvier à Berne, les directeurs cantonaux des finances vont aborder la question de la concurrence fiscale. Dans un premier temps, il était question d'élaborer un «code d'honneur» fixant des limites à la sous-enchère. L'émotion est depuis retombée, et il ne pourrait s'agir que d'une discussion générale.
     Car les projecteurs braqués sur le petit demi-canton de montagne font oublier que la sous-enchère fiscale est un jeu pratiqué allégrement par les cantons, chacun selon leur situation et la structure de leurs contribuables. Jusqu'à maintenant, la compétition fiscale est une réalité avant tout alémanique, partie de Zoug, le canton de loin le plus attractif et le berceau de la sous-enchère. Le tournant a été pris en 1930, avec une loi en faveur des sociétés holdings et sociétés boîtes aux lettres. Champion presque toutes catégories, Zoug sent quand même la pression. Même si, avec 53,3 points (moyenne suisse = 100), il vient en tête de l'indice total de la charge fiscale des entreprises, il est talonné par Schwyz (57,4). Son gouvernement veut à nouveau faire un geste pour les holdings avec une baisse de l'impôt sur le capital. Le débat aura lieu avant la fin du mois au Grand Conseil.
     Nidwald a peu de grosses entreprises, mais a misé délibérément sur les riches, dont beaucoup d'étrangers. Dès la fin de la guerre il s'était fait une spécialité de négocier dans le plus grand secret la taxation de contribuables intéressants, même ceux qui avaient un revenu en Suisse. Alors qu'un concordat intercantonal interdit cette pratique depuis 1949, le demi-frère d'Obwald n'a obtempéré qu'en 1970, après avoir pris soin d'abaisser l'impôt sur la fortune. Il vient juste après Zoug pour la plus forte proportion de contribuables avec de très hauts revenus (voir tableau). Schwyz, le troisième dans le rang des paradis fiscaux, n'a commencé qu'il y a une vingtaine d'années, en soulageant d'abord les entreprises. Il se distingue entre-temps par une progression très faible sur les hauts revenus.
     Avec ce trio, il n'est donc pas étonnant que la pression à la baisse soit particulièrement forte en Suisse centrale. Lucerne, à la traîne jusque-là, aimerait tirer profit de la beauté de ses rives du lac. Depuis 2002, il a baissé plusieurs fois le point fiscal. Et le gouvernement vient de proposer de diminuer de moitié l'impôt sur la fortune. Le calcul est risqué, car il vient tard. En effet, même si sa charge fiscale globale a diminué, il s'est encore éloigné de la moyenne suisse. S'il n'arrive pas à trouver suffisamment de contribuables intéressants pour compenser le manque à gagner, il risque de perdre sur tous les tableaux.
     Zurich n'échappe pas à cette aspiration vers le bas. Il doit agir sur tous les fronts, mais, avec la masse de contribuables dans chaque catégorie, il ne peut pas se permettre de mouvements brusques. S'il est obligé de maintenir des taux relativement élevés par rapport à ses voisins, il essaie en coulisse d'offrir des conditions avantageuses aux entreprises intéressantes. Une zone grise à ne pas en douter, comme vient de le montrer l'enquête administrative ouverte envers le directeur cantonal de l'administration des impôts. Il est soupçonné d'avoir outrepassé ses compétences en accordant des privilèges à des personnes privées et à des entreprises. Car la marge de manœuvre existe: il peut par exemple fermer un œil quand une société ne remplit plus tout à fait les conditions pour bénéficier du tarif holding particulièrement avantageux. Et sur décision du gouvernement, les cantons peuvent, pour dix ans au maximum, accorder des réductions fiscales aux entreprises qui s'installent sur leur territoire. Lucerne, encore lui, a fait la cruelle expérience des limites de l'exercice lorsque Lego a quitté le canton et la Suisse juste avant la fin des dix ans.
     Les autres cantons font au mieux selon leur situation. Schaffhouse, le premier à avoir introduit un tarif dégressif, ne peut pas espérer récupérer les milliardaires huppés de la Goldküste zurichoise, mais plutôt de riches Allemands. Les cantons au vert proche d'un centre se profilent comme paradis des maisons familiales, ainsi Thurgovie et Argovie face à Zurich, Bâle-Campagne face à Bâle-Ville, les deux Appenzells face à Saint-Gall, et, plus proche de nous, Fribourg face à Berne.

Les Romands de la partie
     En Suisse romande et à Berne, les taux fiscaux sont plus stables. Mais Vaud et le Valais, en raison de leur géographie, sont devenus les champions des accords à la Michael Schumacher. Les riches étrangers qui ne dégagent pas de revenu en Suisse sont imposés de manière forfaitaire selon leur train de vie. Selon le secrétariat de la Conférence des directeurs des finances, Vaud à lui seul compterait 2000 accords de ce genre, alors que Zurich n'arrive qu'à une centaine. Genève est le champion dans une autre catégorie, celle des bas revenus, dont la charge est la plus faible de Suisse! Pour améliorer ses rentrées fiscales, il
aimerait bien récupérer une partie des impôts des pendulaires vaudois qui viennent travailler au bout du lac, mais ne peut pour le moment que se nourrir d'espoir.

    La concurrence fiscale pousse les administrations à la parcimonie, garantit le libre choix individuel et limite la tendance «naturellement expansionniste» des Etats au détriment de la société civile. Position de l'Institut Constant de Rebecque, think tank libéral lausannois qui entretient un Centre pour la concurrence fiscale.

La peur d'une harmonisation fiscale matérielle
     Pour le directeur saint-gallois des Finances PDC Peter Schönenberger, cité dans le St. Galler Tagblatt, la concurrence a dérapé. «Les cantons dont la situation de départ et les conditions-cadres ne sont pas favorables vont rester sur le carreau. Et la pression en faveur d'une harmonisation fiscale matérielle va croître, qui mettra fin à une saine compétition.»

Une contribution à une démocratie vivante
     L'argument émane du grand argentier de la Confédération, Hans-Rudolf Merz, qui a pris la semaine dernière la défense d'Obwald. Il salue la concurrence fiscale comme échelle comparative bienvenue; les citoyens peuvent mesurer le succès de leurs autorités et s'en inspirer lors des élections.

Oui à la transparence, non aux accords négociés en coulisse
     «Zoug est une chance pour la Suisse, le canton a pu attirer de grandes entreprises internationales», dit Reiner Eichenberger, détenteur de la chaire de finances publiques à l'Université de Fribourg. Dans une interview à l'Aargauer Zeitung, il parle toutefois de catastrophe pour les accords fiscaux négociés, qui offrent des prestations et des terrains à prix trop bas.

Un pari risqué sur l'avenir
     Comment calculer le gain effectif pour un canton? «Il ne suffit pas de dire que la baisse des impôts va attirer des bons contribuables. Il faut mettre en balance les pertes entraînées par la baisse fiscale avec les recettes supplémentaires escomptées. Peu de cantons font vraiment ce calcul et se contentent d'espérer», dit Marius Brülhart, professeur à l'Ecole des hautes études commerciales de Lausanne.

L'écart reste toujours le même, les cantons s'alignent
     Examinant la charge fiscale des entreprises de 1991 à 2004, Caroline Le Bourdonnec, économiste à l'Administration fédérale des contributions, constate que la tendance est la même dans tous les cantons: l'évolution suit une courbe descendante régulière, avec une période de décroissance particulièrement importante entre 2000 et 2001. «Tous les cantons se sont alignés, soit en baissant leur taux, soit en modifiant les multiples. Il n'y a pas d'écart significatif dans le mouvement à la baisse entre les cantons, même s'ils sont partis de niveaux différents. La charge fiscale a baissé régulièrement de 5% chaque année.»

Cannibalisme
    L'afflux d'entreprises de services et de grosses fortunes fait exploser le prix de l'immobilier. Membre de l'Alternative zougoise, parti qui se profile avec une attitude critique envers la place financière du canton, Stefan Gisler énumère toute une série d'effets pervers. «Les loyers ont explosé. Pour une famille normale, Zoug présente les coûts de la vie les plus élevés de Suisse. Et ce n'est pas une politique solidaire vis-à-vis des autres cantons. Zoug peut encore financer facilement ses infrastructures, mais, en étant obligé de suivre le mouvement, certains autres cantons vont bientôt manquer de moyens.

Le Temps: Doit-on fixer des règles à la compétition fiscale entre les cantons?

Gebhard Kirchgässner: Dans son principe, la concurrence fiscale est une bonne chose: elle force les cantons à utiliser parcimonieusement leurs ressources. Et la péréquation financière amortit les distorsions. Jusqu'à maintenant, cela a fonctionné. Tant que cette concurrence se limite aux cantons à bas taux de Suisse centrale, ce n'est pas grave. Même les tarifs dégressifs de Schaffhouse et d'Obwald ne sont pas dramatiques. Les riches contribuables zurichois attirés par des impôts plus bas pouvaient déjà s'établir à Zoug ou Schwyz, cantons plus proches des facilités de la grande ville.

- Si le mouvement s'amplifie, est-ce grave?
- Si un grand canton comme Zurich se mettait à diminuer massivement ses impôts, alors cela deviendrait
problématique. La classe moyenne serait touchée de plein fouet, elle devrait compenser le manque à gagner. Les conséquences seraient néfastes pour le financement des infrastructures publiques. Mais nous n'en sommes pas encore là.

- Y a-t-il des domaines où la concurrence fiscale n'a pas d'effet positif?
- Oui, c'est le cas de l'impôt sur les successions. Dès que le mouvement a été lancé, presque tous les cantons ont suivi et aboli ou fortement réduit cet impôt. Or, on a fortement limité une source fiscale qui, d'un point de vue économique, fait plus de sens que l'imposition du capital ou du travail.

- Quelle est la limite à ne pas franchir?
- Quand le pays commence à se désagréger. Si les écarts entre les revenus deviennent trop grands, parce que les riches deviennent encore plus riches, la cohésion est menacée.

     Avec ses équipes de juges et ses immenses moyens d'investigation, la Justice genevoise a mis plus de ... onze ans à analyser et comprendre l'affaire Granadex. Mais, curieusement, un procureur estime que les réviseurs de Granadex, eux, auraient dû déceler les mêmes problèmes de comptes en... quelques jours.
     Plus grave, jetant le discrédit sur l'ensemble d'une profession, ce même procureur, cité par la presse locale, a reproché aux réviseurs de Granadex (dont je faisais partie) de ne pas avoir assumé leurs responsabilités de «policiers des chiffres».
     De la part d'un procureur, voilà une bien singulière méconnaissance de notre métier. Car un réviseur n'est pas un flic, mais un arbitre. Et un arbitre seul sur le terrain, sans même un juge de touche. Si l'on triche dans son dos, quelles possibilités a-t-il de le voir?
     Dans quelques scandales comptables (d'autant plus retentissants qu'ils sont plutôt rares), des réviseurs ont été condamnés. C'est vrai. L'affaire Enron a même entraîné la disparition d'Arthur Andersen, l'un des leaders mondiaux de la révision. Cela fausse immanquablement les perceptions des procureurs, comme celles du public.
     Mais, il faut le savoir, ces réviseurs avaient participé en toute connaissance de cause à la «créativité» comptable de leur client. Ils étaient donc complices de graves irrégularités commises par le management des entreprises concernées, puis ils ont accepté de signer des présentations de comptes dont ils savaient qu'elles étaient délibérément falsifiées. Or, ce n'était absolument pas le cas dans l'affaire Granadex, d'où l'acquittement des réviseurs prononcé par la Cour.
     De toute évidence, certains attendent trop des réviseurs. Face à cette incompréhension ou ce déficit d'information, essayons donc de dissiper les malentendus. D'abord, le réviseur n'est pas un auxiliaire de la Justice. Son mandat, confié par les actionnaires d'une société, n'est pas de traquer d'éventuelles irrégularités, car – à la différence de la Justice – il n'en aurait guère les moyens, ce dont les actionnaires sont ou devraient être conscients. Exemple parmi d'autres: comment un réviseur peut-il déterminer si les factures émises par une entreprise seront toutes payées ou non? A Genève, en Suisse, on connaît les débiteurs; mais comment juger d'un débiteur étranger?
     Comme le précisent tous les rapports annuels des sociétés, «la responsabilité de l'établissement des comptes annuels incombe au Conseil d'administration». Le mandat des réviseurs, lui, est de vérifier ces comptes et le respect des normes comptables utilisées, ainsi que les amortissements et provisions qui en découlent. Mais leur mission n'inclut pas le contrôle de l'exactitude économique de chaque pièce comptable, ce qui serait impossible.
     Plutôt qu'un inquisiteur, la fiduciaire ou le réviseur est un conseiller, un coach (pour utiliser un terme à la mode) qui accompagne les entreprises dans leur gestion. S'agissant de la révision annuelle des comptes, faute de pouvoir tout contrôler, le réviseur n'a d'autre option que de faire confiance au management des sociétés.
     Là encore, le réviseur est d'abord un arbitre. Il doit assurément appliquer les règles, à savoir sortir un carton jaune (en signalant dans son rapport toute éventuelle anomalie) ou rouge (en déposant le bilan d'une entreprise en état de faillite). Cependant il doit aussi comprendre l'esprit du jeu. S'il fait une erreur, il peut en résulter des chômeurs, des pertes pour les créanciers. Le réviseur a donc une large part d'appréciation personnelle, surtout dans une entreprise en difficulté, car il doit soupeser des éléments souvent contradictoires: les chiffres, assurément, mais aussi les chances de rétablissement de l'entreprise et de maintien des emplois.
     De plus, comme un arbitre, les réviseurs ne connaissent pas le résultat de la partie économique dont ils sont, très brièvement, les acteurs. Ils sont souvent obligés de décider «à chaud», alors que la Justice, elle, peut consacrer des années à reconstituer le déroulement de la même partie, en ignorant sa dimension humaine et avec l'avantage majeur d'en connaître déjà le résultat.
     Dès lors, si les procureurs tiennent vraiment à faire des réviseurs les «policiers des chiffres», il leur reste à faire changer la législation fédérale et donner à ces réviseurs d'un nouveau style les moyens d'investigation nécessaires. Ce qui entraînera immanquablement des coûts supplémentaires considérables pour les entreprises, déjà à la limite de l'asphyxie réglementaire et fiscale (décomptes TVA, etc.).
     Simple question, mais très réaliste: qui assurera alors cette mission impossible d'une révision qui devrait garantir l'exactitude des comptes et, le cas échéant, assumer cette responsabilité face à la Justice? Car, j'en prends le pari, ils ne seront pas nombreux, ceux qui accepteront de devenir «policiers des chiffres».
     Pour ma part, comme beaucoup d'autres, je renoncerai alors à la révision, me consacrant uniquement à l'accompagnement de mes clients. Et nous savons, d'expérience, que la confiance des relations donne au réviseur une plus grande influence que la peur du gendarme ...

     La Suisse reste la place de choix des fortunes du monde. La BNS indique un montant de 4330 milliards de francs d'avoirs investis fin 2005 par la clientèle à travers des comptes en Suisse. Un record historique, qui dépasse même le sommet de 2000 (3677 milliards). «Les avoirs ont connu une forte progression, de 25% sur un an, reflétant à la fois la forme olympique des marchés d'actions et un afflux important d'argent frais dans les banques», commente Steve Donzé, responsable de la recherche économique à l'Association suisse des banquiers. En 2005, la récolte d'argent frais a été la plus impressionnante chez UBS, Credit Suisse, Julius Bär, HSBC Private Bank, UBP et Syz. Tous les établissements, petits ou grands, ont gagné de l'argent. Les meilleurs ont réussi à se repositionner, à repenser leur modèle.
     Depuis quelques années, en effet, les afflux d'argent privé transfrontalier tendent à stagner chez les banques traditionnelles, sous l'effet de la Directive de l'UE sur la taxation de l'épargne, des choix différents de la nouvelle génération d'Européens limitrophes, et de l'essor de la création de fortunes en l'Asie. «De nombreuses banques ont mené une réflexion stratégique, observe Claudia Meier, analyste bancaire chez Vontobel. Le développement de la gestion alternative et l'internationalisation sont deux facteurs de croissance clés, et nombre de banques de gestion ont exploré l'une ou l'autre de ces voies.»

Spécialité dans l'alternatif
     L'UBP, belle success story genevoise, doit ainsi son succès à sa position de numéro trois mondial dans la gestion alternative, domaine qui attire aujourd'hui les clients privés les plus aisés. Le groupe de la rue du Rhône a vu ses avoirs en hedge funds bondir de 57%, à 33 milliards, sur une masse gérée de 96 milliards.

Implantation par les produits
     Outre l'accent sur l'alternatif, sa petite rivale genevoise Syz & Co a misé, à son échelle, sur une stratégie d'implantation locale en Europe via les produits. Sa gamme de fonds de placement Oyster a récolté des avoirs frais en hausse de 118% à 4,2 milliards en 2005.

Internationalisation
     Pour sa part, HSBC Private Bank (Suisse) a profité de son vaste réseau en Amérique latine, mais aussi de son implantation historique en Asie (à Shanghai, à Hongkong et à Singapour), ces régions ajoutant à elles deux 13 nouveaux milliards dans ses coffres.

Acquisitions
     C'est au prix d'un rachat majeur que Julius Bär, en absorbant fin 2005 trois petitesbanques privées de UBS et son unité GAM, a hissé ses avoirs de 135 (fin 2004) à 304 milliards. EFG International, cotée en Bourse depuis octobre, a fait une entrée fracassante sur le marché depuis 1998, avec une croissance spectaculaire qui l'a propulsée au rang de 9e banque privée suisse. «Sur les 25,3 milliards de hausse des avoirs gérés en 2005, précise le CFO adjoint Lukas Ruflin, la moitié, ou 13 milliards, sont dus à des acquisitions».

Le pari des stratégies de niche
     Les banquiers privés évoluent quant à eux à un rythme pédestre. Seule exception, Pictet & Cie a vu une forte progression de 39% de ses avoirs, qu'elle attribue surtout à la clientèle institutionnelle au Japon et aux Etats-Unis. LODH & Cie a renoué avec les entrées d'avoirs, après avoir stagné depuis sa fusion de 2002. Leur petit rival, Bordier & Cie, assume sans complexes sa stratégie de niche: «Nous soignons avant tout la clientèle existante, et préférons une structure à taille humaine et rentable à la croissance à tout prix», affirme le porte-parole Radan Statkov.
     Les marchés boursiers ont été porteurs en 2005. «Ce sont les phases de baisse qui testeront la robustesse des modèles», conclut Steve Donzé.

    La banque privée zurichoise se transforme en champion des produits alternatifs.  Herbert Scheidt, CEO de la banque Vontobel depuis octobre 2002 Vontobel cultive un paradoxe: plus traditionnelle d'une part, la banque privée zurichoise, fondée en 1936, est la seule à être encore détenue à 53% par la famille fondatrice. Plus moderne d'autre part, elle est numéro un dans le domaine le plus pointu des services financiers: les produits dérivés cotés, où Vontobel capture 35% des volumes de négoce sur le marché suisse en 2005. Cette banque de l'aristocratie zurichoise appartient en outre à 12,5% au groupe Raiffeisen, l'ex-«banque des paysans», leader régional de la banque de détail.
     De moins en moins «banque privée», Vontobel a récolté l'an dernier 1,4 milliard de nouveaux avoirs, dont 400 millions dans la gestion privée. Ses activités de banque d'investissement et de gestion institutionnelle grignotent une part croissante des bénéfices du groupe, de même que son partenariat avec Raiffeisen.

Percée dans les hedge funds
     Avec le rachat de Harcourt, spécialiste zurichois de fonds de hedge funds, Vontobel acquiert un portefeuille de 4,1 milliards de francs en gestion alternative. Jusque-là, la banque gérait à peine 300 millions en hedge funds. Désormais, Vontobel se mue en spécialiste complet de l'alternatif, unissant les mondes de la structuration et des hedge funds. Quel est ce nouveau monstre? Entretien avec Herbert Scheidt, CEO de Vontobel. Cet ancien cadre de Deutsche Bank est arrivé en octobre 2002 et a mené depuis une vaste réorganisation, dont la nouvelle Vontobel émerge aujourd'hui.
    Le Temps: La division de banque privée n'a attiré que 400 millions d'afflux nets, est-ce décevant?
    Herbert Scheidt: Cet apport d'argent frais reste très satisfaisant par rapport à ce que nous avons connu en 2004. Toute réorganisation, comme celle que nous avons traversée, peut être mal vécue par certains gestionnaires, dont les départs peuvent entraîner des sorties de fonds. Nous avons pu dépasser cette phase délicate, et bénéficions désormais des nouveaux afflux.
 -     Ces afflux proviennent-ils de la clientèle de Raiffeisen?
 -     Non, Raiffeisen n'a eu aucun impact sur la gestion privée. Les nouveaux avoirs du private banking proviennent principalement de notre marché de croissance prioritaire, l'Europe centrale et de l'Est, et de notre marché traditionnel, l'Allemagne, notamment de notre bureau de Munich.
     Nous y développons une activité on shore importante pour les clients privés, alors que nous ciblons depuis Francfort la clientèle institutionnelle.

    BERN -  Das Bundesamt für Polizei hat FBI-Agenten in einer zweifelhaften Aktion Zugriff auf Daten aus einem Schweizer Terrorismusfinanzierungsverfahren gewährt. Ohne Rechtshilfegesuch durften die Beamten der US-Bundespolizei uneingeschränkt Zugriff auf 7 Aktenschränke voller Unterlagen nehmen und 6412 Datensätze in die USA übermitteln. Die Dokumente stammten aus Hausdurchsuchungen beim Tessiner Financier Youssef Nada und dessen Bankhaus Al-Taqwa. Experten halten die FBI-Operation für illegal. Der polizeiliche Austausch von Informationen, die durch Zwangsmittel erlangt wurden, sei «nicht zulässig» , sagt Peter Popp, Bundesstrafrichter und Sachverständiger für Rechtshilfe. «Das gilt auch dann, wenn die Informationen im Moment der Anfrage bereits beschafft worden sind» , so Popp. «Das ist auch die Meinung des Bundesgerichts.»

Namen und Kontoangaben in FBI- Datenbanken eingespeist
    Das Bundesgericht hat in einem unveröffentlichten Urteil vom 25. 9. 2003 entschieden, dass es «keinen polizeilichen Informationsaustausch über Informationen aus im Schweizer Verfahren beschlagnahmten Akten» geben darf.
Ein Entscheid, von dem das Bundesamt für Polizei bis heute keine Kenntnis hat. Es wollte zwar zum konkreten Fall nicht Stellung nehmen, verwies aber darauf, dass «die Polizeistellen des Bundes Ersuchen ausländischer Behörden entsprechen dürfen.» «Als sehr heikel» , bewertet Eliane Schmid vom Eidgenössischen Datenschutzbüro den informellen Austausch von Polizeiinformationen ohne Rechtsgrundlage. «Diese Aktion ist skandalös und verfassungswidrig» , sagt Daniel Vischer, Nationalrat der Grünen und Präsident der Rechtskommission. «Es ist bedauerlich, dass es dem Parlament bislang nicht gelungen ist, Licht in solch dunkle Angelegenheiten zu bringen.» Die Namen, Kontoangaben und Telefonnummern aus der Schweiz wurden in den USA in die Datenbanken des FBI und des Finanzministeriums eingespeist. Der Angeschuldigte hatte keine Möglichkeit, die Übermittlung zu verhindern – er erfuhr erst zwei Jahre später davon.

Das Jahr 1741. Das Textilgewerbe, der älteste Industriezweig der Schweiz, beschäftigt weite Teile der Bevölkerung. Alleine im ländlichen St. Gallen arbeiten Tausende von Frauen, Männern und Kindern in der Branche. Sie bauen Flachs an, spinnen, weben und färben Leinen. In der Stadt treffen sich die Kaufleute und betreiben Handel weit über die regionalen Grenzen hinaus. Dabei benötigen sie zunehmend Finanzdienstleistungen, etwa um Zahlungen abzuwickeln oder Geschäfte abzusichern.

Caspar Zyli, Spross einer St. Galler Kaufmannsfamilie, gründet im März jenes Jahres die «Leinentuchhandel und Speditionshandlung» und sieht eine neue Geschäftsmöglichkeit entstehen. Es ist die Geburt der Privatbank Wegelin, der ältesten noch existierenden Bank im Land.

Der Aufstieg der Schweizer Privatbanken beginnt. Ihre Gründer sind – wie Zyli – nicht selten Textilhändler. So auch die Gebrüder Schulthess, die Seidenhändler und Väter von Zürichs ältester Privatbank Rahn & Bodmer. In der Handelsstadt Genf entstehen in jener Zeit ebenfalls etliche Privatbanken. «Die Stärke der Schweizer Bankiers war bereits damals ihre Diskretion», sagt der Historiker Jean-François Bergier. Für den emeritierten Professor ist dies der Ursprung des Bankgeheimnisses und die Erklärung für die lange Tradition der Privatbanken in der Schweiz.

«Lokomotive des Kredits»
Für die Geburt der heutigen Branchenleader UBS und Credit Suisse sind indes die Gründung des Bundesstaates im Jahre 1848, die Einführung des Frankens (1850) sowie der Ausbau des nationalen Eisenbahnnetzes (um 1852) entscheidend. Die Schweizerische Kreditanstalt – laut dem Historiker Jakob Tanner die «Lokomotive des Kredits» – wird im Jahr 1856 vom liberalen Nationalrat und Eisenbahnkönig Alfred Escher gegründet; heute feiert sie unter dem Namen Credit Suisse ihr 150-jähriges Bestehen. Zum Bankverein, dem Vorläufer der UBS, schliessen sich einige Basler Privatbankiers im Zuge einer ersten Konsolidierungswelle der Branche im Jahr 1872 zusammen. Die Fusion mit der Bankgesellschaft zum Koloss UBS erfolgt erst im ausklingenden 20. Jahrhundert.

Überhaupt verstreichen Jahrzehnte, bis die Banken zusammen mit Alpen, Käse und Schoggi als Inbegriff der «Swissness» genannt werden. Als Finanzplatz macht sich das Land erst in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts einen Namen. «Während andere Staaten in Kriegswirren stecken, kann sich die neutrale Schweiz als Vermögensverwaltungszentrum etablieren», sagt Jakob Tanner. Mit der Gründung der Nationalbank im Jahr 1905 entsteht überdies ein eigentlicher Kapitalmarkt.

Rhein als Entwicklungshelfer
Während die Banken florieren, hat das Textilgewerbe seine Blütezeit längst hinter sich. Immerhin gab die Geburtshelferbranche vieler Privatbanken auch den Anstoss zur Entwicklung weiterer Industriezweige: Schwerindustrie (Eisen- und Stahlproduktion), chemische Industrie und Maschinenindustrie. Ohne Letztere, die nun die meisten Industriebeschäftigten in der Schweiz zählt, wäre der Aufstieg Zürichs zum führenden Schweizer Finanzplatz undenkbar.

Eine lange Tradition hat in der Schweiz auch die Heilmittelbranche. Unter den 25 ältesten Schweizer Unternehmen befinden sich fünf Apotheken. Basel – wo sich heute die Schweizer Chemie- und Pharmaindustrie konzentriert – spielt früh eine zentrale Rolle. Hier entstehen etwa im 17. Jahrhundert die Engel-Apotheke oder die Goldene Apotheke. Aus Letzterer geht im 20. Jahrhundert der auf Mund- und Zahnhygiene spezialisierte Gaba-Konzern – der Erfinder der Elmex – hervor, der seit rund zwei Jahren zum amerikanischen Giganten Colgate-Palmolive gehört.

Für Tobias Straumann ist es kein Zufall, dass die ältesten noch existierenden Apotheken in Basel stehen: «Basel und Genf haben dank ihrer idealen geografischen Lage bereits früh mit Heilmitteln, Gewürzen, Kaffee und Tee gehandelt», erklärt der Kenner der Schweizer Industriegeschichte. Im Raum Basel beginnt auch Johann Rudolf Geigy, mit «Materialien, Chemikalien, Farbstoffen und Heilmitteln aller Art» zu handeln. Die von ihm 1758 gegründete «Drogenhandlung» ist die Vorläuferin der Ciba-Geigy, die sich 1996 mit Sandoz in der damals weltgrössten Firmenfusion zu Novartis zusammenschliesst.

Mehrere Faktoren erklären den Aufstieg Basels zu einer führenden Chemie- und Pharmametropole: Erstens ist die Stadt seit dem 17. Jahrhundert ein Zentrum der europäischen Seidenfärberei. Die ersten Textilfarben von Basler Firmen kommen allerdings erst um 1860 auf den Markt. Die ersten pharmazeutischen Produkte folgen zwanzig Jahre später. Zweitens spielt der Rhein eine entscheidende Rolle. Historiker Straumann: «In der Pionierzeit war es wichtig, einen grossen Fluss als Abwasserkanal zu haben.» Drittens profitierte der Standort davon, dass die Schweiz bis 1907 keine Patentgesetzgebung kannte. Die Basler Firmen konnten also im Gegensatz zur ausländischen Konkurrenz Produkte kopieren. Heute verteidigen ihre Nachfahren den Schutz ihres geistigen Eigentums vehement.

Die meisten Branchen fussen aber nicht nur auf der Schaffenskraft der Einheimischen. «Die Schweiz verdankt ihre wirtschaftliche Prosperität nicht zuletzt der Zuwanderung», sagt Historiker Tanner. Das gilt besonders auch für die Uhrenindustrie. Das Gewerbe kommt in der Mitte des 16. Jahrhunderts durch die Hugenotten, Glaubensflüchtlinge aus Frankreich, in die Schweiz. Am Genfersee begründen 1735 etwa Jehan-Jacques Blancpain und 20 Jahre später Jean-Marc Vacheron ihre Geschäfte – zwei Namen, die heute für Schweizer Luxusuhren stehen. Um 1785 arbeiten in Genf rund 20 000 Personen in der Branche. Das Gewerbe dehnt sich durch die Heimarbeit nach Neuenburg und in den Jura aus.

Nach einer Krise in den 1970er-Jahren, der Tausende Arbeitsplätze zum Opfer fallen, hat sich die Uhrenbranche heute wieder erholt. Dank dem Rückzug in Spezialisierungsnischen feiern die traditionsreichen Uhrenhersteller Exporterfolge.

Prosperität dank Zuwanderung
Wie bei den Uhren sind es auch beim Druck vor allem Ausländer, die hier zu Lande zum Aufschwung eines neuen Gewerbes beitragen. So führt Berthold Ruppel, ein Geselle des Buchdruck-Erfinders Johannes Gutenberg, die neue Kunst Mitte des 15. Jahrhunderts in Basel ein, wo sie noch vor 1480 Bedeutung erlangt. In der Universitätsstadt wird der Buchdruck zu einem Gewerbe von europäischem Rang.

Im Gefolge der Reformation und ihres Bedarfs an Druckerzeugnissen entwickeln sich auch Genf und Zürich zu gewichtigen Buchdruck-Zentren. Der Bayer Christoph Froschauer, auf dessen Druckerei Orell Füssli seine Anfänge zurückführt, verschafft sich dank reicher Buchornamentik und typografischer Qualität Ansehen.

«Drei Dinge haben die Entwicklung des Schweizer Verlagswesens begünstigt», erklärt Peter Tschudin, ehemaliger Wissenschaftlicher Leiter des Museums für Papier, Schrift und Druck in Basel. «Erstens, dass sich hier schon früh viele ausländische Buchdrucker – zuerst die Jünger Gutenbergs, später politisch Vertriebene – niederliessen. Zweitens die Tatsache, dass die Eidgenossenschaft relativ tolerant und offen gegenüber Neuem war; in reformierten Orten konnten etwa auch katholische Schriften gedruckt werden.» Und drittens habe es die Schweiz schon früh verstanden, qualitativ gute Produkte herzustellen.

Das Verlagswesen zählt heute nicht mehr zu den Paradepferden der Schweiz. Ganz im Gegensatz zu den Banken, der Pharma- und der Uhrenindustrie. Was das Druckgewerbe damals stark machte, zeichnet die Schweiz aber noch heute aus: Der Standort steht für Qualität und eine Bevölkerung, die es laut Historiker Bergier immer noch versteht, Gelegenheiten für Geschäfte und Nischen aller Art wahrzunehmen.

Lieber Herr Kollega,

1.    Im Zusammenhang mit der gegebenenfalls anstehenden Unterstellung der Londoner und der übrigen europäischen Börsen unter die SEC (Financial Times, 13.6.06: www.solami.com/SEC.htm) erlaubte ich mir kürzlich, auch Ihnen ein zum Nachdenken anregendes Zitat aus einem WSJ-Editorial in Erinnerung zu rufen. Dieses findet sich am Ende des nachfolgend wiedergebenen Schlussparagrahs des damals höchst unwillig zur Kenntnis genommenen "A Swiss Mistake" an der Adresse: .../walderbsi.htm#WSJ
"This, however, has quite a few Swiss worried and promises to be a hot issue in the future. The Swiss Investors Protection Association, most assiduously, has been arguing that the government in Bern will jeopardize a business climate that has served the country well - even spectacularly - for generations. It's easy to understand its worries. Let the American regulators get a foot in the door on insider trading and they'll jump in with both feet on antitrust cases. Soon there'll be a stampede on tax cases, and before you know it, there won't be all that much difference between Switzerland and America. The theorists will call that a "level playing field." But the market may start to wonder why it needs to do business in Switzerland at all."

2.    Mit der Übernahme der Winterthur-Versicherung durch die AXA - und vom macro-politischen, macro-ökonomischen und nationalen Standpunkt aus beurteilt - spiegelt sich der Niedergang einer gewissen Schweizer Wirtschaftsgeneration, welcher mit dem BBC/Sulzer-Nukleardebakel nachhaltigen Ausdruck fand. Ich bin wohl nicht allein mit meiner Befürchtung, dass wesentlich dieselben Mechanismen auch in der hiesigen Bankenwirtschaft weiterhin existenzbedrohend wirken, wie ich in meiner kürzlichen Reminiszenz zum Atomsperrvertrag zu bedenken gab (.../3103memo.htm):
"§ 10    Dementsprechend langwierig (1969-1977), steinig (Zusatzbericht, Hearings, Dringliche Parlaments-Vorstösse, Anträge auf Nichteintreten, Rückweisung, Unterstellung unter das obligatorische Referendum) und ungewiss gestaltete sich die NPT-Ratifikationsphase. Die von nuklearen Brennstoffimporten abhängigen, sowie die politisch interessierten Kreise haben ihre Standpunkte mit wenig Rücksichtnahme und z.T. mit harten Bandagen vertreten. Dies ganz im Gegensatz zur direktbetroffenen Maschinenindustrie - welche sich allzu lange, und mit schwersten Existenzfolgen (Sulzer, BBC, etc.) glaubte in nobler Zurückhaltung üben zu müssen (Rudolf Friedrich: "Es waren nämlich einzelne Mitglieder der Kommission, die die Stellungnahme der Industrie überhaupt erst provoziert haben": Amtl.Bull. 1976 N 1565; die Parallelen zu aktuellen Entwicklungen im Bankensektor sind für Hellhörige unverkennbar und geben zu Besorgnis Anlass)." Zu nicht weniger Besorgnis jedenfalls, als gewisse Finanzentwicklungen, die vielleicht - aber eben nur vielleicht und relativ gesehen - zuviel Aufmerksamkeit auf sich ziehen (z.B. US-Verschuldung, Pensionskassen, Hedge Funds, SWIFT, etc.: .../swissbanks.htm ¦ .../bubbles.htm¦ .../caisses.htm ¦ .../hedge.htm ¦ .../swift.htm).

3.    Als Schweizer Bürger und Bankjurist mögen Ihnen die auch von mir nach Kräften bekämpften damaligen - und zusehends unbekömmlicheren - Vorfälle vorauseilender Rechts- und Amthilfe gegenüber den US-Behörden aufstossen. Und sie mögen auch für Sie und Ihre Kollegen Anlass sein, auch ausserhalb der z.T. ausgeleierten Geleise nach wirksamen Gegenmitteln auszuschauen und diese zielbewusst und tatkäftig einzusetzen (ich erinnere z.B. an das von mir von Anfang an bekämpfte Projekt eines Freihandelsabkommens mit den USA: .../europa.htm, und an meine Bemühungen zur Reaktivierung des Niederlassungs- und Handelsvertrags mit Russland von 1872: .../initiative.htm#1872). Dahingehend gedenke ich meine Arbeiten im Rahmen des Cambridge Symposium on Economic Crime fortzuführen (diesen September mit meinem Workshop: "Privacy: Threat or Boost to Integrity":.../costbenefit.htm), und die von mir mitaufgebaute und geführte internationale Nicht-Regierungs-Organisation I.C.E.S.C. (.../ICESC.htm) für einschlägige Anstösse, Debatten und Gegenoperationenzu instrumentalisieren (vorausgesetzt, die dazu unabdingbaren Mittel werden mir zeitig und hinreichend zur Verfügung gestellt). Und dazu mag auch Ihnen der Beschuldigungskatalog dienen, mit welchem ein Parlamentarier in einem Brief an die damalige EJPD-Vorsteherin die der lex americana Vorschub leistenden Bücklinge eidgenössischer Bediensteter gegenüber ihren amerikanischen Kollegen geisselte (.../oehenkopp.htm) ¦ .../walderbsi.htm).

Mit besten kollegialen Grüssen
Anton Keller, 022-7400362, swissbit@solami.com

ti. Gestützt auf das Auftragsrecht hat das Bundesgericht entschieden, dass die von Vermögensverwaltern eingenommenen Retrozessionen (besser: Vertriebsprämien) an die Kunden weitergegeben werden müssen. Als Retrozession lässt sich etwa eine Zahlung verstehen, die von einer Bank an einen Vermögensverwalter zurückfliesst, der seinen Kunden bankeigene Produkte verkauft hat - die Bank verzichtet gleichsam zugunsten des Vermögensverwalters auf einen Teil ihrer vereinnahmten Kommissionen. Der Vermögensverwalter darf diese Rückflüsse nur dann für sich behalten, wenn dies zwischen ihm und seinem Kunden vertraglich vereinbart wurde. Enthält ein Vermögensverwaltungsvertrag keine klare Regelung, fallen Retrozessionen oder ähnliche Leistungen (Rabatte, Provisionen, Schmiergelder) dem Kunden zu und müssen diesem nach dem Auftragsrecht vollständig ausbezahlt werden. Nur: Viele Kunden erfahren gar nie, dass ihr Vermögensverwalter Retrozessionen erhält. Glaubt man Branchenkennern, gilt dies weniger für institutionelle Kunden als für (ausländische) Privatkunden. Was tun? Vorsicht ist dann geboten, wenn Vermögensverwalter ihre Dienstleistungen zu äusserst günstigen Konditionen oder gar kostenlos anbieten. Vorsicht ist auch dann am Platz, wenn transaktionsorientierte Berater häufig zur Realisierung von Gewin-nen oder zu Umschichtungen raten. In solchen Fällen vertritt ein Vermögensverwalter womöglich primär seine eigenen Interessen und nicht jene seiner Kunden. Abhilfe können nur klare vertragliche Abmachungen schaffen.

Der Vermögensverwalter muss Retrozessionen dem Kunden abliefern, sofern dieser nicht in Kenntnis aller mass-geblichen Zahlungen ausdrücklich darauf verzichtet hat. Das verlangt das Bundes-gericht gestützt auf die gesetzlichen Bestimmungen des Auftragsrechts.

Umfassende Rechenschaftsablage
    Die grundsätzliche Pflicht zur Ablieferung von Retrozessionen und Finder's Fees ergibt sich laut einem einstimmig gefällten Urteil der 1. Zivilabteilung aus den Regeln des Auftragsrechts, die für den Vermögensverwaltungsvertrag Geltung haben (BGE 124 III 155 E. 2b). Gemäss Art. 400 Abs. l des Obligationenrechts (OR) muss der Beauftragte auf Verlangen jederzeit über seine Geschäftsführung Rechenschaft ablegen und alles erstatten, was ihm aufgrund seiner Tätigkeit zugekommen ist. Diese Ablieferungspflicht umfasst auch indirekte Vorteile wie Rabatte, Provisionen oder Schmiergelder. Der Beauftragte soll durch den Auftrag - abgesehen vom Honorar - weder gewinnen noch verlieren. Er muss daher alles herausgeben, was in einem inneren Zusammenhang zur Ausführung des Auftrags steht; behalten darf er nur, was er ohne inneren Zusammenhang mit dem ihm erteilten Auftrag von Dritten erhalten hat. Ob dieser Dritte eine Zuwendung ausschliesslich dem Beauftragten und nicht dem Auftraggeber zukommen lassen will, bleibt laut einem unveröffentlichten Urteil des Bundesgerichts unerheblich (Urteil 4C.125/2002). Retro-Zessionen und in der Regel auch Finder's Fees werden dem Beauftragten ausgerichtet, weil er im Rahmen des Auftrags bestimmte Verwaltungshandlungen vornimmt oder veranlasst. Sie fallen also im Zusammenhang mit der Verwaltung des Vermögens an und unterliegen der erwähnten gesetzlichen Herausgabepflicht.

Umstrittener Verzicht
    Ob der Auftraggeber auf die Ablieferung überhaupt oder unter bestimmten Voraussetzungen gültig verzichten kann, ist eine in der Rechtslehre umstrittene Frage, die nun aber vom Bundesgericht grundsätzlich bejaht wird. Allerdings ergeben sich für eine Vereinbarung, wonach der Auftraggeber auf die Ablieferung bestimmter, auch künftig anfallender Werte verzichtet, klare Schranken. Im Urteil aus Lausanne wird verlangt, «dass der Auftraggeber über zu erwartende Retrozessionen vollständig und wahrheitsgetreu informiert sein muss und dass sein Wille, auf deren Ablieferung zu verzichten, aus der Vereinbarung entsprechend klar hervorgehen muss». Das rechtfertigt sich aus Sicht des Bundesgerichts «zusätzlich aus der Erwägung, dass eine solche Vereinbarung zu Interessenkonflikten führen kann, da durch (zu) häufige Transaktionen ein nennenswertes Zusatzeinkommen erzielt werden kann».
    Keinesfalls darf ein Verzicht nach Auffassung des Bundesgerichts aus dem Umstand abgeleitet werden, dass ein solches Vorgehen üblich ist und Vermögensverwalter Retrozessionen eher selten an die Kunden weiterleiten. «Denn es kann nicht als üblich unterstellt werden, dass ein Auftraggeber unbesehen auf Rechenschaft verzichte und mit Einnahmen des Beauftragten einverstanden sei, deren Aüsmass er weder kennen noch kontrollieren kann.» Auch die Standesregeln des Verbandes Schweizerischer Vermögensverwalter verlangen im Übrigen, dass der Vermögensverwalter gegenüber dem Kunden sämtliche, derartigen Leistungen offenlegt und im Vertrag rnit dem Kunden festhält, wem die Rückvergütungen zukommen sollen. Daraus ergibt sich für das Bundesgericht, dass Retrozessionen abgeliefert werden müssen, solange der Auftraggeber nicht klar und ausdrücklich einer Verzichtsvereinbarung zugestimmt hat.
Urteil 4C.432/2005 vom 22. 3. 06 - BGE-Publikation.
«Reflexe» auf Seite 28
 

Die Schweizer Banker machen sich Sorgen um ihre Klienten und um ihre Unabhängigkeit. Deshalb warnt die Schweizerische Bankiervereinigung jetzt vor voreiliger Rechtshilfe für ausländische Behörden. In der Deutschschweiz stammen die meisten betroffenen Bankkunden aus Deutschland.

1600 Rechtshilfeersuchen landeten nach Auskunft von Abteilungschef Rudolf Wyss allein im vergangenen Jahr beim zuständigen Bundesamt für Justiz in Bern. Den meisten wurde innerhalb weniger Wochen stattgegeben: Die ausländischen Ämter erhielten die geforderten Unterlagen, oder die Schweizer Behörden folgten der Aufforderung der Kollegen aus dem Ausland und sperrten Konten.

Dabei geht es nicht immer so zu, wie sich die Schweizer Bankiers und vermutlich auch ihre Kunden das wünschen. Roth bemängelt zum Beispiel die Praxis der so genannten Editionsverfügungen: Dabei werden Kontoinformationen über ausländische Kontoinhaber von Schweizer Behörden abgefragt, die dann Listen mit Namen, Kontonummern und unter Umständen auch Salden erstellen. Die Schweizer Bank kommt so nicht in Verlegenheit, weil sie die Daten nur an die eigenen Behörden weitergibt. Von dort aus werden sie allerdings unter dem Briefkopf der jeweiligen Staatsanwaltschaft ans Ausland verschickt. „Uns wurden seitens der Banken Fälle zugetragen, bei denen die ausländischen Behörden mit solchen Listen Bankkunden unter Druck gesetzt haben, ohne dass ein Rechtshilfeersuchen gestellt worden wäre“, klagt Roth.

Wyss räumt eine „Grauzone im Fiskalbereich“ ein. Die Schweiz habe immer dann ein Problem, wenn es um die Unterscheidung zwischen Steuerhinterziehung, die in dem Land keine Straftat ist, und Steuerbetrug gehe. Nur beim Betrug, der als Straftat gewertet wird, muss sie Rechtshilfe leisten. Die Unterscheidung stößt im Ausland auf Unverständnis und wird nicht zuletzt auch im Finanzministerium in Berlin immer wieder kritisiert. Rund 80 Fälle pro Jahr treffen nach Auskunft des Bundesamtes für Justiz in Bern diesen Bereich.

Allerdings ist es nicht nur diese Praxis im Umgang mit ausländischen Kunden, die den Bankiers ein Dorn im Auge ist. Benachteiligt fühlen sie sich auch durch eine Art „vorauseilendem Gehorsam“, den sie bei den Ermittlungsbehörden ausmachen. Als Paradebeispiel dafür, wie es nicht laufen soll, führen die Bankiers den Yukos-Fall an: Die Schweizerische Bundesanwaltschaft hatte vor zwei Jahren auf Grund eines russischen Rechtshilfegesuchs Yukos-Konten im Wert von rund 6,2 Mrd. Franken vorsorglich gesperrt. Die Summe war die größte, die jemals in der Schweiz blockiert worden ist. Das Schweizer
Bundesgericht stellte fest, dass die Begründungen im Rechtshilfeersuchen aus Russland bei weitem nicht ausreichten, um alle mit Yukos verbunden Konten zu sperren. Das Gericht verfügte eine Freigabe der meisten Konten. Am Ende blieben nur wenig mehr als 200 Mill. Franken rechtskräftig gesperrt.

Der Schaden für das Unternehmen allerdings war immens, und auch die Schweizer Banken hatten das Nachsehen. Kaum war das Geld wieder freigegeben, verschwand es aus der Schweiz - in Richtung London, wie die Bankiervereinigung vermutet. Damit ist geschehen, wovor Roth in Bern jetzt warnte: „Erhalten Kunden zunehmend den Eindruck, die Schweiz gewähre ihnen nicht genügend Rechtssicherheit, kann sich das negativ für die Schweiz als führenden Finanzplatz auswirken.“

Banken, Vermögensverwaltern, Treuhändern, Versicherungsbrokern und anderen Finanzfirmen drohen Rückforderungen in der Höhe von mehreren Milliarden Franken.

Auslöser für die von Anlegern zu erwartenden Klagen ist ein Bundesgerichtsentscheid [vom 22.3.06: .../BGE4C432.htm]. Darin hält das Gericht fest, dass Geld, das Vermögensverwalter als Kickbacks, Retrozessionen, Finders Fees, Vermittlungskommissionen, Rabatte oder Schmiergelder erhalten und stillschweigend einstreichen ihren Kunden gehört.

Inzwischen sind bei Grossbanken erste Forderungen eingetroffen. Kunden haben eine Abrechnung über die im Zusammenhang mit ihren Aufträgen eingenommenen Retrozessionen verlangt. Mit ähnlichen Schreiben müssen Vermögensverwalter rechnen, die die eingestrichenen Kickbacks nicht offen gelegt haben. Im Durchschnitt beläuft sich bei externen Kapitalverwaltern der Anteil der Retrozessionen an ihren Erträgen auf etwa ein Drittel.

Die Branche verwaltet 500 Milliarden Franken
Sicher ist, dass es bei den vorenthaltenen Zahlungen mindestens um einen grösseren einstelligen Milliardenbetrag geht. Denn das Urteil des Bundesgerichts greift bei allen Kundenbeziehungen, die rechtlich als Auftrag zu qualifizieren sind. Dieser Vertragstyp ist in der Finanzbranche weit verbreitet, genauso wie die Praxis verdeckter Zahlungen.

Eine an der Uni Zürich vorgelegte Dissertation kommt zum Ergebnis, dass acht von zehn unabhängigen Vermögensverwaltern die Retrozessionen, die sie einstreichen, nicht an die Kunden weitergeben. Vier von zehn legen die Höhe dieser Zahlungen gegenüber den Kunden nicht offen oder nur auf Anfrage obwohl sie dazu verpflichtet wären.

Die Branche verwaltet gesamthaft rund 500 Milliarden Franken. Davon bleiben im Durchschnitt 0,35 Prozent beim Vermögensverwalter «hängen». Das sind über 1,5 Milliarden Franken pro Jahr der Grossteil davon widerrechtlich verdeckt. Typisch sind Retros auch im Fondsgeschäft. Der Schweizer Markt weist ein Volumen von 560 Milliarden Franken auf. Allein bei den Aktienfonds Grössenordnung knapp 200 Milliarden Franken fliessen aus der jährlichen Managementgebühr von 1 bis 2 Prozent die Hälfte oder 1 bis 2 Milliarden Franken an Banken, Vermögensverwalter oder Vermittler. Dieser Betrag steigt weiter, wenn man berücksichtigt, dass Anlegern beim Fondskauf bis zu 5 Prozent abgezwackt werden. Schätzungsweise die Hälfte davon geht an den externen Vermögensverwalter oder die Bank, die den Fonds für den Kunden gekauft oder empfohlen haben.

Zusammengerechnet ergibt das mehrere Milliarden Franken. Berücksichtigt man weiter, dass Ansprüche auf Rückerstattung erst nach zehn Jahren verjähren, ist es nicht vermessen, die mögliche Forderungssumme auf einen zweistelligen Milliardenbetrag zu schätzen.

Auch wer bei einer Bank ein Depot unterhält und sein Erspartes selbst anlegt, kann davon betroffen sein. Zum Beispiel, wenn er Fondsanteile oder strukturierte Finanzprodukte erwirbt, die ihm sein Banker empfohlen hat.

UBS und Credit Suisse tun, als wäre nichts passiert
Wie reagieren die Banken auf den Grundsatzentscheid des Bundesgerichts? UBS und Credit Suisse tun so, als sei gar nichts passiert: Es bestehe kein unmittelbarer Handlungsbedarf, sagen sie übereinstimmend. Die Rechtsauffassung des Gerichts decke sich in den «Kernpunkten» mit der eigenen, sagt die UBS. Die Zürcher Kantonalbank will sich Mitte Monat dazu äussern.

Agiere sie als Vermögensverwalterin, sagt die CS weiter, erkläre sich der Kunde «ausdrücklich» damit einverstanden, dass Retrozessionen, welche die Bank im Zusammenhang mit der Vermögensverwaltung erhalte, von der Bank als zusätzliches Honorar einbehalten werden dürfen.

Die UBS sagt, die Vermögensverwaltungsverträge enthielten einen Passus, der die Kunden über «den Erhalt von Retrozessionen und deren Einbehaltung im Sinne einer zusätzlichen Kompensation aufklärt». Bei der Vermögensverwaltung durch Externe mache UBS die Endkunden darauf aufmerksam, dass der externe Vermögensverwalter «eventuell» Retrozessionen von der Bank erhalte.

Die Praxis von Banken und Vermögensverwaltern, die Höhe der Retrozessionen gegenüber den Kunden nicht offen zu legen, steht gemäss Urteil des Bundesgerichts im Widerspruch zum Gesetz: Der Kunde muss genau wissen, worauf er verzichtet, damit eine Verzichtserklärung gültig ist.

    Zürich. - Als am Morgen des 16. Juli 1856 sechs «Bureauarbeiter» in den Kämmerchen eines der Sprünglihäuser am Paradeplatz ihre Arbeit aufnahmen, deutete nichts, aber auch gar nichts darauf hin, dass dieses Kleinstunternehmen einmal zu einer international tätigen Bank mit Niederlassungen in über 50 Ländern wird. Dass es einmal zu den wichtigsten Arbeitgebern auf dem Platz Zürich zählt und weltweit 44000 Personen beschäftigt. Und dass es einmal - nächstes Jahr - zusammen mit ihrer Konkurrentin UBS für ein Viertel der ordentlichen Steuererträge Zürichs aufkommt.
    Die Startbedingungen waren für die Schweizerische Kreditanstalt alles ändere als ideal: Die Angestellten hatten keine Ahnung vom Bankengeschäft, und einen Direktor gab es mangels geeigneter Kandi-daten auch nicht. Dem Verwaltungsrat war durchaus bewusst, dass in der füh-rungslosen Anstalt eine «halbe Anarchie» herrschte. Nur: In Zürich gab es schlicht keine Fachleute mit bankspezifischem Wissen. Woher auch? Anders als in Genf, wo das Private Banking schon Ende des 17. Jahrhunderts zur Blüte gekommen war, gab es in Zürich nur die Bank Leu. Der Verwaltungsrat versuchte deshalb erst einmal, Angestellte in verwandten Berufen, Kassierer etwa, bei anderen Betrieben abzuwerben. Später weitete er seine Suche über die Grenze aus und stellte bereits 1859 die erste hoch qualifizierte Arbeitskraft aus dem Ausland - Deutschland - ein.
    Vor 150 Jahren deutete aber auch nichts darauf hin, dass Zürich einst zum Wirtschaftszentrum der Schweiz wird. Die Stadt war zwar nicht gerade bedeutungslos, aridere Städte hatten aber die besseren Karten: Grenznahe Orte wie Genf, Basel und St. Gallen waren im Vorteil, weil sie näher bei den ausländischen Wirtschaftszentren lagen, Bern lag zumindest an einer Sprachgrenze und hatte dadurch kulturpolitische Trümpfe in der Hand. Zürich - das war zu jener Zeit nur der Kreis i - war denn auch kleiner als jene Städte und zählte lediglich 17000 Einwohner. In Bern und Basel waren es 27000 Personen, in Genf gar 31000.
    Beide, Zürich und die Kreditanstalt, sollten aber bald zur Spitze vorstossen - dank der Eisenbahn. Das neue Verkehrsmittel sorgte dafür, dass die Karten neu gemischt wurden, denn sie bestimmte, welche Orte wichtig waren. Jene, die wie Zofingen ab-
seits der wichtigen Bahnlinien lagen, versanken in der Bedeutungslosigkeit, dafür erschienen kleine Bauernorte wie Olten
neu auf der Landkarte.
    Dies war Zürichs Chance, denn die besten Karten besass Alfred Escher, Zürcher Kantonsrat und Regierungsrat, Direktor der Nordostbahn, Gründer der Schweizerischen Kreditanstalt, der Rentenanstalt und der ETH. Damit sass er an allen wichtigen Schalthebeln der damaligen Zeit. Ihm ist es zu verdanken, dass heute alle wichtigen Bahnlinien nach Zürich fuhren und nicht daran vorbei. Es wäre nämlich durchaus möglich gewesen, dass Winterthur wichtigster Bahnknotenpunkt der Schweiz geworden wäre.
    Dass es am Ende Zürich war, ist vor allem dem Zusammenspiel von Bahn, Bank und Stadt zu verdanken. Escher als Direktor der privaten Nordostbahn brauchte die Bank, um die Infrastruktur zu bauen, die Bank brauchte die Stadt als Nährboden, und die Stadt brauchte Bank und Bahn, um sich zu entwickeln. Alfred Escher sorgte dafür, dass dabei keine Reibungsverluste entstanden: Wenn Bahndirektor Escher eine neue Bahnlinie bauen wollte, liess er sie vom Politiker Escher    bewilligen und vom Bankier Escher finanzieren.
    «Die Kreditanstalt ist für die Stadt bald unentbehrlich geworden», sagt Joseph Jung, Historiker der Credit Suisse. Sie sei der Motor der Wirtschaft gewesen; die elitäre Bank Leu war mehr auf das Ausland fokussiert. Offiziell ist die Kreditanstalt zwar zur «Förderung von Ackerbau, Handel und Gewerbe» gegründet worden, in der Praxis versorgte sie in den Anfängen aber ausschliesslich Grossfirmen mit Ka-pital, insbesondere solche aus der Textil-und Schwerindustrie. Aber auch die Stadt Zürich zählte zu ihrer Kundschaft; diese baute zu jeher Zeit im grossen Stil an ihrer Infrastruktur, an Amtshaüsern, Strassen und Kanalisation. Die Kreditanstalt war allerdings keine Bank für die kleinen Leute - diese hatten ohnehin kein Geld übrig, das sie zur Seite hätten legen können. Erst gegen Ende des 19. Jahrhunderts sprach die Bank breitere Kreise wie den neu entstehenden Mittelstand an.
    Umgekehrt war aber auch die Kreditanstalt auf die ansässigen Unternehmen angewiesen: Sie brauchte einen starken «Heimmarkt», um wachsen zu können.

Schon damals gut bezahlte Banker
    Als Steuerzahlerin hingegen war die Kreditanstalt damals weniger wichtig als heute, denn sie zählte erst wenige Angestellte. Dafür waren sie aber gut bezahlt: Der Bankdirektor erhielt einen Jahreslohn von 12000 Franken, ein «Bureauarbeiter» 3000 Franken. Zum Vergleich: Ein Arbeiter verdiente zu jener Zeit 1000 bis 1500 Franken. Nicht zu vergessen sind die Boni, die schon damals ausgerichtet wurden - und schon damals die Gemüter erregten. Die «Schweizerische Bank-Zeitung» etwa schrieb, sie habe nichts dagegen, dass fähige Männer mit einem guten Gehalt dauerhaft an ein Institut gebunden werden. «Die Tantièmen aber sind überflüssig, ja in gewissem Grade unmoralisch. Man wird schwerlich behaupten wollen, dass sie absolut nöthig seien, um fähige Männer herbeizuziehen.» 1858 erhielt ein einfacher Büroangestellter bis zu 1000 Franken Tantièmen, der Abwart immerhin 200 Franken. Der Verwaltungsrat kam ebenfalls nicht zu kurz: 1862 dürften seine 15 Mitglieder 140 625 Frankeh entgegennehmen. Etwas wird auch die Stadt davon gesehen haben, de:hn vor dem S-Bahn-Zeitalter wohnten auch gut bezahlte Banker meist in der Stadt.
    Mit den Jahren profitierte aber auch die Stadtkasse von der Kreditanstalt, denn diese, das zeigt die stark steigende Zahl der Angestellten, wuchs rasant: 1906, fünfzig Jahre nach der Gründung, arbeiteten alleine in der Stadt Zürich bereits 366 Personen für das Unternehmen, 1956 1200 und heute rund 15000.
    Die Zimmerchen in den Sprünglihäusern waren bereits ein Jahr nach der Gründung viel zu eng geworden. Die Kreditan-stalt zog darauf ins frühere Postgebäude, verleibte sich dort die Wohnung des Postdirektors ein, und als dies auch nicht mehr reichte, ein weiteres Sprünglihaus. Erst als die Kreditanstalt 1876 ihren heutigen Hauptsitz am Paradeplatz beziehen konnte, entspannte sich die Lage - vorläufig. Die Bank war aber schon damals nicht nur als Arbeitgeberin wichtig für die Stadt, sondern auch als Unternehmen, das Knowhow nach Zürich bringt.
    Bis Ende des 19. Jahrhunderts ist Zürich durch das perfekte Zusammenspiel mit Bahn und Bank zu einer wichtigen Grossstadt und zum Schweizer Finanzzentrum geworden. «Zürich ist in jenen Jahren richtiggehend zur Spitze hinaufkatapultiert worden», sagt Joseph Jung. Ohne Alfred Escher und ohne seine Firmen hätte Zürich nie die heutige Bedeutung erlangt.
    Und wie wichtig sind die Grossbanken heute für die Stadt? «Ohne Credit Suisse und UBS wäre die Stadt nicht, was sie ist: die Stadt mit der höchsten Lebensqualität. Und nicht nur wirtschaftlich. Ein Opernhaus von dieser Qualität gäbe es beispielsweise nicht», sagt Hans Geiger, Professor am Institut für schweizerisches Bankwesen der Universität Zürich. Im Kanton Zürich werde ein Drittel der Wertschöpfung von Banken; Versicherungen und ihren Zulieferbetrieben generiert. Für die Stadt sei dieser Anteil wesentlich höher.

Die Schweiz als Gütesiegel
    Aber ist Zürich respektive die Schweiz heute auch noch für die Grossbanken wichtig? «Deutlich weniger als noch vor zehn Jahren», meint er. Die beiden Unternehmen seien dabei, wirklich international zu werden, und das mache sie weniger abhängig vom Standort Schweiz. Einen ande-ren zu finden, wäre aber dennoch nicht einfach: Die Schweiz und alles, wofür sie stehe - Demokratie, Rechtssicherheit und Stabilität -, sei ein fast unverzichtbares Gütesiegel für sie.
    Heute erzielten die beiden Grossbanken zwar zwei Drittel der Wertschöpfung im Ausland, der Gewinn falle aber grösstenteils in der Schweiz an. Zürich im Speziellen ist für die Banken in einem zentralen Punkt wichtig: Ausser in London ist es für sie nirgends so einfach, qualifizierte Mitarbeiter zu finden wie hier. Dies hat eine Umfrage Geigers bei elf international tätigen Finanzdienstleistern ergeben. «Reiche Leute, die viel arbeiten und Kinder haben, kommen eben gerne hierher», meint er.

    Researchers say that the rules have helped financial institutions safeguard their reputations but have done nothing to eradicate some types of crime [as US& other specialists had predicted long ago, e.g. in their Task Force Report FINANCIAL PRIVACY, LAW ENFORCEMENT & TERRORISM of 25 Mar 02].
    The report, released on Friday and commissioned by the Association of Swiss Commercial and Investment Banks, compared AML banking practices in Switzerland, Singapore and Germany. The results showed that the implementation of money laundering prevention measures has had little influence on international competition. However, the study's authors reckon that the aim of these measures - preventing drug trafficking and organised crime - has not been achieved despite significant efforts from the financial industry.
    Hans Geiger, who led the research at Zurich University, says that while banks want less regulation and agree that cost-benefit analysis should be a standard practice, no one is prepared to scrutinise AML measures from an economic perspective. "Bankers prefer to call it an ethical issue rather than determine whether it's efficient or not," he told swissinfo. "In fact if anything, people want more AML measures."
    According to the report, Switzerland, Singapore and Germany have comparable money:laundering regulations. "Countries are more or less forced to follow the recommendations of the Financial Action Task Force [the international money:laundering watchdog] and little leeway is available for individual nations," said Geiger.

High price
    But most Swiss bankers believe the price they pay to implement the regulations is too high, especially when compared to international competitors, even if they do not want to do away with the rules. "Bankers are opposed to the idea since they are concerned it might give their competitors an edge," added Geiger. "They are more interested in a level playing field than in efficiency."
    The report states that the banks' AML activities have in fact become a requirement to conduct successful business locally and abroad. While some forms of crime still prosper despite the regulations, some success has been recorded concerning assets stashed away by so:called Politically Exposed Persons. Just this week, Switzerland finished returning funds stolen by the late Nigerian dictator Sani Abacha. Geiger says that any bank would do well to avoid opening an account for a politician
nowadays. "As a customer, a politician would usually never have huge assets and such an account
wouldn't be worth the trouble for a banker," he said.

    Les banques suisses ont reçu un avertissement de la part de Washington. Elles sont invitées fermement à interrompre, ou au moins à limiter sévèrement, leurs liens avec leurs homologues iraniennes. Une visite jeudi dernier à Berne et Zurich du sous-secrétaire américain au Trésor, Stuart Levey, a été l'occasion de cette mise au point.
    Les rencontres que ce haut responsable a eues avec Michael Ambühl, secrétaire d'Etat au Département fédéral des affaires étrangères, Jean-Daniel Gerber, responsable du Seco, et des représentants de l'Association suisse des banquiers ont été qualifiées officiellement d'«échanges de vues» et de «discussion générale».
    En réalité, selon des sources proches du dossier, elles ont permis à l'envoyé de rappeler combien la traque des réseaux de financement du terrorisme est centrale pour Washington. Ce message a été aussi répété à quelques journalistes convoqués pour l'occasion.
    Stuart Levey a notamment mis en exergue l'interdiction totale prononcée contre tous contacts, même au travers de parties tierces, entre des organisations financières américaines et la banque d'Etat iranienne Saderat. Cette dernière est accusée d'avoir transmis des fonds envoyés par le gouvernement de Téhéran au Hezbollah et à d'autres organisations qualifiées de terroristes par l'administration Bush.
    Face aux Suisses, le sous-secrétaire au Trésor s'est bien gardé de formuler la moindre menace. Il s'est contenté de rappeler les dangers que fait peser sur le système financier international l'activité des groupes terroristes. Plutôt que de réclamer des sanctions étatiques, il a vanté les capacités du secteur privé de prendre lui-même les mesures qui s'imposent.

Message reçu
    Face aux Américains, les Suisses affichent une position légaliste. Tant que l'Iran ne fait pas l'objet de sanctions internationales, les banques suisses sont libres de faire des affaires avec ce pays.
    Les Américains disposent cependant d'autres arguments pour convaincre leurs partenaires. A l'occasion des commémorations du 11 septembre, le Trésor américain a félicité publiquement UBS, très intéressé par le marché américain, pour sa décision d'interrompre ses relations avec la clientèle résidant en Iran. De même, HSBC et Crédit Suisse ont eu droit à une citation pour avoir restreint leurs relations avec ce pays. Autrement dit, les autres banques seraient bien inspirées, si elles tiennent à leur réputation face aux autorités américaines, de suivre le mouvement.
    Message compris à Crédit Suisse: «Nous ne développons aucune nouvelle affaire avec des clients domiciliés en Iran, ni aucune relation nouvelle en Iran pour des clients, à cause des risques politiques, économiques et de réputation», explique Jean-Paul Darbellay, porte-parole.
    Ni HSBC Private Bank ni Julius Bar, qui avaient fait savoir encore récemment leur intérêt pour la clientèle iranienne, n'ont souhaité faire connaître leur position.
    Le message est toutefois passé, notamment à l'étranger. Trois banques japonaises, Bank of Tokyo, Mizuho et Sumitomo, ont annoncé vouloir cesser toutes transactions. D'autres pourraient-elles suivre? Berne, pour Stuart Levey, n'était qu'une étape d'une tournée européenne.

A LOT of business travelers are walking around with laptops that contain private corporate information that their employers really do not want outsiders to see.

Until recently, their biggest concern was that someone might steal the laptop. But now there’s a new worry — that the laptop will be seized or its contents scrutinized at United States customs and immigration checkpoints upon entering the United States from abroad.

Although much of the evidence for the confiscations remains anecdotal, it’s a hot topic this week among more than 1,000 corporate travel managers and travel industry officials meeting in Barcelona at a conference of the Association of Corporate Travel Executives.

Last week, an informal survey by the association, which has about 2,500 members worldwide, indicated that almost 90 percent of its members were not aware that customs officials have the authority to scrutinize the contents of travelers’ laptops and even confiscate laptops for a period of time, without giving a reason.

“One member who responded to our survey said she has been waiting for a year to get her laptop and its contents back,” said Susan Gurley, the group’s executive director. “She said it was randomly seized. And since she hasn’t been arrested, I assume she was just a regular business traveler, not a criminal.”

Appeals are under way in some cases, but the law is clear. “They don’t need probable cause to perform these searches under the current law. They can do it without suspicion or without really revealing their motivations,” said Tim Kane, a Washington lawyer who is researching the matter for corporate clients.

In some cases, random inspections of laptops have yielded evidence of possession of child pornography. Laptops may be scrutinized and subject to a “forensic analysis” under the so-called border search exemption, which allows searches of people entering the United States and their possessions “without probable cause, reasonable suspicion or a warrant,” a federal court ruled in July. In that case, a man’s laptop was found to have child pornography images on its hard drive.

No one is defending criminal possession of child pornography or even suggesting that the government has “nefarious” intent in conducting random searches of a traveler’s laptop, Ms. Gurley said.

“But it appears from information we have that agents have a lot of discretion in doing these searches, and that there’s a whole spectrum of reasons for doing them,” she added.

The association is asking the government for better guidelines so corporate policies on traveling with proprietary information can be re-evaluated. It is also asking whether corporations need to cut back on proprietary data that travelers carry.

“We need to be able to better inform our business travelers what the processes are if their laptops and data are seized — what happens to it, how do you get it back,” Ms. Gurley said.

She added: “The issue is what happens to the proprietary business information that might be on a laptop. Is information copied? Is it returned? We understand that the U.S. government needs to protect its borders. But we want to have transparent information so business travelers know what to do. Should they leave business proprietary information at home?”

Besides the possibility for misuse of proprietary information, travel executives are also concerned that a seized computer, and the information it holds, is unavailable to its owner for a time. One remedy some companies are considering is telling travelers coming back into the country with sensitive information to encrypt it and e-mail it to themselves, which at least protects access to the data, if not its privacy.

In one recent case in California, a federal court went against current trends, ruling that laptop searches were a serious invasion of privacy. “People keep all sorts of personal information on computers,” the court ruling said, citing diaries, personal letters, financial records, lawyers’ confidential client information and reporters’ notes on confidential sources. That court ruled, in that specific case, that “the correct standard requires that any border search of the information stored on a person’s electronic storage device be based, at a minimum, on a reasonable suspicion.”

In its informal survey last week, the association also found that 87 percent of its members said they would be less likely to carry confidential business or personal information on international trips now that they were aware of how easily laptop contents could be searched.

“We are telling our members that they should prepare for the eventuality that this could happen and they have to think more about how they handle proprietary information,” Ms. Gurley said. “Potentially, this is going to have a real effect on how international business is conducted.”

E-mail: jsharkey@nytimes.com

CS und UBS brechen alle Beziehungen ab
ZÜRICH Betroffen von der Blockade der Grossbanken sind sämtliche Bankgeschäfte mit Kuba. Seien dies Bankkonten von kubanischen Firmen oder Privatpersonen oder auch Banküberweisungen von Privaten. UBS-Sprecher Chris-toph G. Meier und CS-Sprecher Georg Söntgerath bestätigen die Recherchen der SonntagsZeitung. Anfang Jahr wurde bekannt, dass beide Banken ihre Geschäfts-beziehungen zum Iran abgebro-chen haben. Weiter betroffen vom Bann der Banken sind Burma, der Sudan, Nordkorea und Syrien. Im Gegensatz zu Ländern wie der Iran oder Nordkorea handelt es sich bei Kuba um ein Land, das weder von internationalen Sank-tionen betroffen ist, noch in einem Konflikt mit Uno-Organisationen steht. Die Kubaner werden nur von einem einzigen Land boykot-tiert: den USA. Offizielle Begrün-dung: Der mögliche Gewinn aus den Bankbeziehungen zu Kuba ist geringer als die Kosten für die Überwachung der Zahlungen.

Überweisung von 150 Euro an die Schwiegermutter verweigert
Der Boykott Kubas durch die Grossbanken ist total und hat teilweise skurrile Auswirkungen. So verweigerte die UBS einem ih-rer Kunden die Überweisung von 150 Euro an seine Schwiegermutter. Laut Meier sind auch Exportfinanzierungen oder Konten von in Kuba lebenden Privatpersonen betroffen. In einem Bericht an die Uno schreibt die kubanische Regierung, sie hätte ihre Beiträge an die Internationale Telecomunion und die Internationale Meteorologische Anstalt in Genf nicht bezahlen können, weil diese Konten bei der UBS hätten.
Hintergrund der Blockade ist ein verschärfter Druck der amerikanischen Finanzkontrolle (Ofac) auf ausländische Banken, die US-Sanktionen gegen Kuba durchzusetzen. Die UBS ist diesbezüglich besonders verwundbar, weil sie einerseits grosse Niederlassungen in den USA hat und andererseits US-Regeln bezüglich Bargeldlieferungen an Kuba missachtet hat. Zudem konnte sie einem Kongressausschuss die Herkunft von 3,8 Milliarden Dollar Überweisungen nach Kuba nicht genügend belegen.

    Mark Kuster, Originaire de Winterthour, est contraint de changer de banque. Etabli à Cuba depuis 2003, il est confronté à la politique restrictive des grandes banques helvétiques. «Il m'est impossible de transférer de l'argent depuis mon compte suisse géré par Crédit Suisse», déplore ce dirigeant de Camaquito, une association d'entraide aux enfants de Camagüey, ville provinciale cubaine. Désormais, il compte faire appel à la Banque cantonale de Zurich.
    UBS ne peut lui être d'aucun secours; elle a cessé toute transaction avec Cuba depuis janvier 2006. «Mais le processus de retrait total intervient cet automne», explque son porte-parole. Pour Crédit Suisse, c'est un peu plus nuancé. Elle ne fait plus de transactions en dollars avec Cuba. Par contre, elle accepte des transactions en euros ou dans d'autres dévises, pour autant qu'elle trouve une banque correspondante sur place.
    UBS explique sa décision par des coûts trop élevées de surveillance du respect et de la conformité des règles pour traiter avec des clients de l'île communiste. Pour Crédit Suisse, «Cuba fait partie des pays sensibles», explique son porte-parole, sans s'étendre sur ce que cela signifie. De toute évidence, il.s'agit des Etats «voyous», expression utilisée par l'administration américaine pour qualifier la Corée du Nord, Myanmar, l'Iran, le Soudan et Cuba.
    Selon Carlo Lombardini, avocat d'affaires au barreau de Genève, «les deux banques suisses sont influencées par la vision américaine du monde. Une cessation de transactions avec Cuba leur sera sans conséquence, mais comme elles sont aux Etats-Unis, elles ne veulent pas être en porte-à-faux avec les lois américaines». Manifestement, les deux banques suisses, qui réalisent plus de 30% de leur chiffre d'affaires sur le marché américain, s'alignent sur la politique étrangère américaine et n'hésitent pas à sacrifier certains marchés.

Epée de Damoclès
    Il faut le dire que telle l'épée de Damoclès, une loi américaine, la Burton-Helms Act de 1996, appliquée d'abord à Cuba et subséquemment étendue à l'Iran, à Myanmar, à la Corée du Nord et au Soudan, préconise des sanctions pour des entreprises, même non américaines, qui traitent avec ces pays.
    Les grandes banques européennes ne suivent pas toutes l'exemple de UBS et de Crédit Suisse. HSBC, par exemple, n'a pas d'affaires avec Cuba ou encore avec la Corée du Nord ou le Soudan. Mais il n'y a pas d'interdiction de traiter avec ces pays. Par contre, elle est bien implantée en Syrie et en Iran. «Notre politique n'est pas dictée par les Etats-Unis», affirme son porte-parole à Genève.

ti.  Der Schweizer Finanzplatz ist für anlagesuchende Gelder attraktiver denn je. Wie aus dem November-Monatshef't der Schweizerischen Nationalbank (SNB) hervorgeht, summierten sich die Wertschriftenbestände in den Kundendepots schweizerischer Banken im September auf 4712 (i.V. 4160) Mrd. Fr., was einem Höchststand entspricht. Auf auslandische Depotinhaber entfielen 2746 (2449) Mrd. Fr., auf inlandische 1966 (1711) Mrd. Fr. Die Zahlen zeigen, dass das Offshore-Geschäft der Schweizer Banken, anders als vielfach angenommen wird, nicht stagniert; Kunden mit Sitz im Ausland lassen ihr Geld immer noch gerne in der Schweiz verwalten. Dies gilt nicht nur für wohlhabende Privatpersonen, sondern auch für institutionelle Anleger wie Versicherungen oder Pensionskassen. Ihr Anteil an den Depotbeständen stellte sich auf 2735 (2304) Mrd. Fr., was einem Anteil an den gesamten verwalteten Vermögen von 58 (55)% gleichkommt. Leider geben die Statistiken der SNB keinen Aufschluss darüber, wieviel vom Vermögenszuwachs auf den Netto-Zufluss von Neugeldern und wie viel auf marktbedingte Höherbewertungen zurückzuführen ist.

BERN – Justizminister Christoph Blocher (66) schiebt das Dossier CIA-Tom* vor sich her. Derweil liess Aussenministerin Micheline Calmy-Rey (61) die Affäre in Gesprächen mit der US-Botschaft «wiederholt» thematisieren.

Seit mittlerweile 3 Wochen liegt in den Schubladen von Justizminister Christoph Blocher (SVP) ein brisantes Dossier: Das Gesuch der Bundesanwaltschaft (BA) um die Ermächtigung, in der Affäre des CIA-Agenten Tom* eine Strafverfolgung einzuleiten. Diese Ermächtigung braucht die BA, weil verbotener Nachrichtendienst und verbotene Handlungen für einen fremden Staat politische Delikte sind.

Doch Blocher lässt sich Zeit: «Über die Ermächtigung ist noch nicht entschieden worden», sagt EJPD Pressesprecher Sacha Hardegger. Die Frage, warum das so lange dauere und ob Blocher selbst entscheiden werde oder der Gesamtbundesrat, beantwortet das EJPD nicht: «Weitere Angaben können wir nicht machen», sagt Hardegger.

Die Vorgeschichte: CIA-Agent Tom war offiziell als Mitarbeiter der US-Botschaft in Bern gemeldet. Am 12. September hatte BLICK enthüllt, dass Tom einen Schweizer Informanten anheuerte und sich von diesem Bankunterlagen eines angeblich terrorverdächtigen Syrers geben liess. Und dass Tom auch versuchte, an Mitgliederdaten der Schweizer Gewerkschaft Syna heranzukommen. Das gerichtspolizeiliche Ermittlungsverfahren, das die BA sofort nach Erscheinen des BLICK-Artikels einleitete, bestätigte die Vorwürfe. Zudem konnte die BA dank Kooperation des Schweizer Informanten diverses Beweismaterial wie E-Mails sicherstellen. Kurzum: Die Beweise gegen Tom sind erdrückend.

Für Beobachter ist klar: Justizminister Blocher, der sich gerne als speditiver Schaffer rühmt, schiebt das Dossier vor sich hin, weil er die befreundete Regierung von US-Präsident Bush nicht brüskieren will. Die Schweiz könnte Tom zwar nicht wegen Spionage ins Gefängnis stecken: Er geniesst diplomatische Immunität. Aber die Schweiz könnte Tom als unerwünschte Person des Landes verweisen. Was das Verhältnis zu Bush-USA ziemlich trüben würde.

Nicht tatenlos zugeschaut hat wenigstens Aussenministerin Micheline Calmy-Rey. «Im Rahmen der üblichen bilateralen Kontakte mit der US-Botschaft in Bern ist auch dieser Fall wiederholt aufgenommen worden», sagt EDA-Sprecher Johann Aeschlimann.

Zur «unerwünschen Person» ist Tom somit bisher nicht erklärt worden. Ob das Aussenministerium aber überhaupt Einblick in das bei Blocher liegende BA-Gesuch zu Tom hat, ist fraglich. «Die Untersuchung der Bundesanwaltschaft ist nicht abgeschlossen, und wir nehmen keine Stellung zu laufenden Verfahren», sagt EDA-Sprecher Aeschlimann nur.

Was sagt die US-Botschaft in Bern zu den Gesprächen mit dem EDA über Tom? Wie zuletzt üblich reagiert die Botschaft nicht auf die BLICK-Anfrage.

Dank Blochers Schlendrian hat CIA-Agent Tom jedenfalls genug Zeit, die Schweiz in Ruhe und unbehelligt zu verlassen. Ob er das schon getan hat, ist unklar. Vielleicht will er ja den 1. Dezember noch in der freundlichen Schweiz feiern: Dann hat er Geburtstag – er wird 36.

*Name der Redaktion bekannt

La grande lessive anti-blanchiment risque de jeter le bébé avec l'eau du bain. Les autorités ont fait de la lutte contre le blanchiment d'argent une priorité. Dans les faits, les gérants de fortune se voient imposer des règles kafkaïennes.

LICRA
Une énième liste répertorie les pays dont les ressortissants, du seul fait de leur nationalité, sont a priori soupçonnés d’être de potentiels blanchisseurs d’argent sale. Cette discrimination raciale flagrante ne va d’ailleurs pas sans mettre les adhérents de l’organisation contre le blanchiment en porte à faux avec la LICRA, la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme.

Cauchemar
Si par hasard le gérant a mal jugé un ou des transferts d’argent et ne les a pas signalés comme suspects, il peut être tenu pour responsable et devoir payer de sa poche les sommes estimées blanchies. Mais, pour rassurer nos braves gérants, on souligne que ce n’est pas parce que tel ou tel est dans la catégorie à hauts risques que l’on doit refuser sa clientèle. Non! Il faut simplement être capable de prouver éventuellement qu’on contrôle «la bête» un peu mieux. Ceci se traduit par le cauchemar que j’ai fait hier:

Pot-de-vin?
«Allo, bonjour cher ami et client. Le nouveau règlement m’oblige à vous poser quelques questions. Je vois dans les journaux que vous êtes candidat à la Mairie. Je n’ai pas reçu le compte rendu de votre emploi du temps pour septembre. Auriez-vous l’obligeance de…? Concernant votre ordre de transférer 150'000 francs à Singapour c’est pour quoi? Ah! La petite Mireille a besoin d’une nouvelle garde-robe? Mais pourquoi là-bas, elle habite Paris… Ah! Votre épouse ignore votre liaison et risque de demander le divorce donc c’est mieux d’acheter à Pékin?... Ah! Et aurait-elle des éléments pour vous faire chanter? Lesquels?... mais calmez-vous, cher ami, je sais que je vous embête, mais… Allô? Allô?» Aïe, il a raccroché. Est-il sincère? Est-ce un mensonge pour couvrir un pot-de-vin? Faut-il le dénoncer et bloquer son compte en attendant la réponse de Berne?

Héritiers fidèles
C’est pire qu’un rêve de cancre car c’est devenu la réalité, mais on se veut rassurant! Craignant qu’une telle réaction risque de faire un trou dans la clientèle de la banque ou de la société de gérance, «on» a proposé dernièrement que le gérant soit obligé d’établir un mémo pour son réviseur montrant les démarches faites par ce dernier pour s’assurer que le client ne parte pas et, surtout s’il est âgé, que ses héritiers restent fidèles à la boîte.

Evasion fiscale
Cela a évidemment l’avantage d’ouvrir un nouveau fichier sur le profil des héritiers présumés, ce qui implique une connaissance du dernier testament établi. Ceci pousse le gérant à convaincre le client à établir un trust qui, à son tour (à moins de le déclarer et de payer un impôt de donation à un tiers allant jusqu’à 72% du patrimoine) devient complice d’une évasion fiscale selon les pays, soit d’une spoliation des héritiers légaux, etc.

Banques volages
Tout ceci est très bien pour autant que la Suisse reste dans le cadre d’une démocratie stable et pas trop de gauche. Mais si jamais des zozos prenaient le pouvoir, ce serait Champ-Dollon pour tout le monde. C’est peut-être pourquoi ces tracasseries et leur prolifération ont une autre raison d’être imposées: c’est celle, hautement subtile, de pousser nos banquiers à sauver l’industrie bancaire suisse et sa renommée d’efficacité en les poussant à s’établir hors du pays avant qu’il ne soit trop tard.

New York State Attorney General Eliot Spitzer, just weeks from leaving office to become the state's governor, set off a brawl with the U.S. arm of Swiss bank UBS AG, alleging the firm put clients in unsuitable brokerage accounts -- resulting in them paying tens of millions dollars in unnecessary fees.

The accounts in question charge clients a flat percentage fee based on the amount of money in the accounts. Known as wrap accounts, they can be a good deal for frequent traders who would spend more in commissions than if they paid a flat fee. In contrast, a client who rarely trades or has high levels of cash in an account would be better off in an account that charges per transaction.

UBS isn't the only firm facing regulatory scrutiny over these accounts. The Securities and Exchange Commission is probing whether Merrill Lynch & Co. clients were inappropriately placed in these accounts, according to people familiar with the matter. Merrill said it doesn't comment on regulatory matters.

The New York Stock Exchange, meanwhile, is investigating cases related to fee-based accounts. Regulators have taken aim at wrap accounts before, but Mr. Spitzer's suit would be by far the largest action. In 2003, the NASD warned all member firms to ensure that wrap accounts were appropriate for clients by taking into account "the services provided, cost, and customer preferences."

Mr. Spitzer's office, which offered to settle with UBS for $150 million, contends in a suit filed in New York state court that UBS allowed thousands of clients who did little trading to inappropriately hold wrap accounts because they would be more profitable than commissions. UBS did this, in part, by manipulating the guidelines for what were deemed appropriate levels of trading and by encouraging brokers to do just enough trading -- or churning -- of an account to keep clients in the wrap fee, the complaint charges.

Mr. Spitzer's office also alleges that financial incentives tilted brokers toward putting clients into the accounts and clients were misled into believing they were paying for advice services that they didn't get.

UBS declined to settle the suit for $150 million, according to a person familiar with the situation, and isn't going quietly. "UBS categorically denies that the program was part of a scheme to disadvantage clients and intends to defend itself vigorously in this matter," the firm said in a statement. UBS said clients had to agree to be placed in the wrap accounts and that emails cited in Mr. Spitzer's complaint show clients asking to remain in wrap accounts while UBS tried to shift them back to commission-based accounts.

UBS spokesman Mark Arena said Mr. Spitzer's office "cherry picked" data. That is an allegation also made by H&R Block Inc., which recently won a round in court in an attempt to fend off a lawsuit by Mr. Spitzer's office, in part by saying that the New York attorney general had bypassed information that supported H&R Block's position.

The complaint also alleges that UBS misled clients into believing they would be paying for advice through the wrap fees, when in fact the firm viewed it as just another kind of account. Mr. Spitzer's office cited a UBS executive's email which said the accounts had been sold "incorrectly." UBS denies that there was any intent to mislead clients.

Write to Tom Lauricella at tom.lauricella@wsj.com

G. S. Schon im Vorfeld der Herbsttagung von Währungsfonds und Weltbank hatte Bundesrat Hans-Rudolf Merz bekanntgegeben, dass er um einen Sitz der Schweiz im Financial Stability Forum (FSF) kämpfe. Nun ist es so weit. Am Dienstag haben das Eidgenössische Finanzdepartement (EFD) und die Schweizerische Nationalbank bekanntgegeben, dass die Schweiz diesem wichtigen Gremium beitreten werde.

Es besteht aus je drei Vertretern der G-7-Länder (jeweils Notenbank, Aufsichtsbehörde und Finanzministerium) sowie je einem Vertreter (der Zentralbank) aus Hongkong, Singapur, Australien, den Niederlanden und nun neu der Schweiz. Dazu kommen die Repräsentanten der Europäischen Zentralbank, des IMF, der Weltbank, der OECD und der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich sowie Vertreter von Aufsichts-, Regulierungs-, Standardisierungs- und Expertengremien wie dem International Accounting Standards Board oder dem Basel Committee on Banking Supervision. Im Wesentlichen soll das 1999 gegründete FSF Gefährdungen des internationalen Finanzsystems frühzeitig erkennen, Massnahmen zu deren Abwehr treffen und überwachen sowie generell die Koordination und den Informationsaustausch zwischen den verschiedensten Institutionen, die sich für die Finanzmarkt-Stabilität verantwortlich fühlen, verbessern.

Die Einsitznahme der Schweiz geht auf die 2006 in Angriff genommene Neuausrichtung der G-10 zurück, der Gruppe der wichtigsten Industrieländer, der auch die Schweiz angehört. Diese Gruppe hatte den Vorsitzenden der G-10-Stellvertreter, Nationalbank-Direktor Philipp Hildebrand, beauftragt, die Rolle der G-10 zu überdenken und Reformvorschläge zu unterbreiten. Sie umfassten hauptsächlich die Auflösung des G-10-Stellvertretergremiums, die Erweiterung des FSF um einen Sitz, die Organisation des jährlichen G-10-Treffens als Forum für den informellen Gedankenaustausch und die Fortführung der
Aufsicht des FSF durch die G-7 (die Gruppe der sieben grossen Industrieländer). Ziel der Reform ist es, die mehrstufigen Gesprächsprozesse etwas zu straffen, bestehende Doppelgleisigkeiten aufzuheben und eine klarere Rollenteilung zwischen den Gremien zu erreichen. Grösste Knacknuss der Reform war es wohl, Schweden und Belgien dafür zu gewinnen, der Schweiz die Einsitznahme im FSF zu gewähren, während sie beide nun als einzige Mitglieder der G-10 aussen vor bleiben.

Die Schweiz wird an der Sitzung des FSF vom 29. März erstmals als Mitglied teilnehmen, vertreten durch Jean-Pierre Roth, den Präsidenten des Nationalbankdirektoriums. Das ist in jeder Hinsicht die naheliegende Vertretung. Dennoch legt man in Bern offenbar grossen Wert darauf, die eigene Federführung in dieser Sache zu betonen, denn gleich der zweite Satz der Pressemitteilung hält fest, «die Zuständigkeit für die Durchführung der Mitgliedschaft im FSF» liege beim EFD.

Die Debatte über die Managergehälter reisst nicht ab. Die Namen der üblichen Verdächtigen sind längst bekannt: Ospel, Grübel, Brabeck, Kielholz oder Vasella. Seit vergangener Woche gehört auch Thomas Limberger dazu. Der CEO des Schweizer Technologiekonzerns Oerlikon hätte ein Jahreseinkommen von mehr als zwanzig Millionen Franken erhalten sollen. Eine unerwartete Empörungswelle setzte ein. Der Top-Manager krebste zurück.

Im Prinzip geht es immer um das Gleiche: In den Chefetagen werden Saläre gezahlt, die für den Normalsterblichen längst unvorstellbar geworden sind. Es verwundert nicht, dass diese Millionen für abendfüllende Gespräche und zahllose mediale Pamphlete sorgen. Ironischerweise geraten ausgerechnet jene Manager am schärfsten in die Kritik, die punkto Transparenz vorbildlich waren und ihre Bezüge offenlegten – zum Beispiel UBS-Präsident Marcel Ospel.

Seit einigen Jahren publiziert die Grossbank einen 16-seitigen Separatdruck über «Saläre und andere Entschädigungen». Darin erfahren wir, wie sich Ospels Gehalt bis auf den letzten Franken zusammensetzt; dass sich der Kurs der UBS-Aktie in den letzten Jahren im Vergleich zu neun anderen Finanzkonzernen überdurchschnittlich gut entwickelte; oder dass die UBS 2006 eine Eigenkapitalrendite von 26,5 Prozent erzielte. Damit war die für Aktionäre entscheidende Messgrösse deutlich höher als der Zielwert von zwanzig Prozent.

Falsche Nostalgie
Ospels Salär beträgt exakt 26 591 803 Franken. Verglichen mit angelsächsischen Berufskollegen liegt es im unteren Bereich. Lloyd Blankfein etwa, der Chef des amerikanischen Bankhauses Goldman Sachs, trug letztes Jahr insgesamt 53,4 Millionen Dollar nach Hause. Ospel könnte durchaus mehr verdienen und wäre immer noch im Branchendurchschnitt, zumal die UBS nicht nur erfolgreich operiert, sondern im Private Banking auch noch weltweit die Nummer eins ist.

Dass die Löhne in vielen Geschäftsberichten mittlerweile detailliert erklärt sind, ändert wenig an der Tatsache, dass sich viele Leute fragen: Wie kann jemand zehn oder zwanzig Millionen Franken verdienen? Kompensationsexperten betonen jedoch, dass es nicht die Höhe des Salärs sei, auf die es ankomme, schliesslich soll der Tüchtige so gut wie möglich belohnt werden. Entscheidend sei vielmehr, wie der Lohn entsteht.

Hier fand in der Schweiz in den letzten zehn Jahren eine Revolution statt, die im allgemeinen Empörungstaumel unterging. Entscheidend in marktwirtschaftlichen Ordnungen ist der Eigentümer, sind die Aktionäre. Sie haben die Freiheit, ihr Geld so einzusetzen, wie sie wollen. Sie dürfen ihren Angestellten auch so viel bezahlen, wie sie wollen. Und noch nie konnten die Aktionäre ihre Rechte besser durchsetzen als heute. Das heisst nicht, dass alles beim Besten ist. Doch unter den Eigentümern eines Unternehmens, also den Shareholdern, herrscht der Wille, etwas zu bewegen. Das zeigte sich in den letzten Jahren, als einzelne Aktionärsgruppen bei Doppelmandaten (Nestlé) oder Abgangsentschädigungen (Novartis) eine Veränderung erwirkten. Auch die erhöhte Sensibilität bei der Lohnfindung, die 0dazu führte, dass der Basler Pharmakonzern Roche künftig eine konsultative Abstimmung über die Chefgehälter einführen will, weist in diese Richtung.

Aber auch die Gehälter selber werden in den Konzernen mittlerweile so leistungsbezogen und professionell wie noch nie festgelegt. Dass sich Old-Boys und Ja-Sager in geselliger Runde ihre Saläre nach Gutdünken zuschanzen, ist ein Klischee. Ein Blick in die Praxis zeigt: Heute sind es zumeist externe Fachleute und Firmen, die für mehrere Führungsebenen ganze Gehaltssysteme entwickeln, bevor die Verwaltungsräte diese Lohnmodelle absegnen. Auch sind die Entscheidungsgremien viel schlanker geworden. Zudem setzen sie sich international zusammen, und schliesslich repräsentieren die darin vertretenen Personen je einen Kompetenzbereich: Compliance, Politik, Expansionsstrategien, neue Märkte, Technologie, Marketing. Für Filz oder Mauscheleien bleibt weniger Platz.

Die Grossbank UBS ist ein gutes Beispiel. Im Verwaltungsrat sitzen neben Finanzspezialisten auch Leute, die auf mindestens einem Gebiet Zusatzwissen mitbringen: BMW-Chef Helmut Panke, Unternehmer Ernesto Bertarelli, Nationalrat und Waggon-Patron Peter Spuhler; demnächst soll noch Fiat-Chef Sergio Marchionne zugewählt werden. Keiner dieser Männer hat es nötig, Ospels Kopfnicker zu sein, und keiner kann es sich erlauben, nach anderen als betriebswirtschaftlichen Kriterien zu entscheiden.

Das war nicht immer so. Ein Blick zwanzig Jahre zurück zeigt, dass der Verwaltungsrat der Schweizerischen Bankgesellschaft – also einer der Vorgängerbanken der UBS – aus 23 Personen bestand. Christoph Blocher, Hannes Goetz, Stephan Schmidheiny, Peter Spälti, Peter Sulzer: Die Mitgliederliste liest sich wie ein Who’s who der damaligen Elite. Kompetente Leute, zweifellos, zugleich waren es aber auch Interessenvertreter, die sich in der kleinen Schweiz in wechselnden Konstellationen wiederfanden und einander verpflichtet sein konnten. Der Unabhängigkeit, die Saläre marktgerecht zu definieren, diente das kaum.

Dem Verwaltungsrat der anderen Vorgängerbank der UBS, dem Schweizerischen Bankverein, gehörten vor zwanzig Jahren sogar 26 Mitglieder an – im Grunde waren es einfach alle Wirtschaftsgrössen, die nicht schon bei der SBG oder der Schweizerischen Kreditanstalt (SKA, heute Credit Suisse) engagiert waren. Das Aufsichtsgremium der SKA wiederum umfasste 23 Personen. Solche Organe waren vor allem eine Bühne, auf der zahlreiche Eigeninteressen ausgefochten wurden, und weniger eine betriebswirtschaftliche Kontrollinstanz. Das zeigt sich gut bei der Swissair. Das Aufsichtsorgan zählte nicht weniger als 32 Personen. «Dieser Verwaltungsrat war wie die Ehrenlegion der Schweiz», erinnert sich Bénédict Hentsch. Als der Genfer Bankier 1989 hineingewählt wurde, rieten alteingesessene Mitglieder dem 41-jährigen, während der ersten beiden Amtsperioden den Mund zu halten. Dabei war die Swissair nicht etwa eine verschrobene Ausnahme, sondern einfach die bekannteste Firma, deren Aufsicht dem Prinzip der Vetternwirtschaft folgte. Ob Banken, Versicherungen, Industrie oder Pharma – die Corporate Governance funktionierte nach ungeschriebenen Gesetzen.

Limousinen, Wohnungen, Insiderdeals
So verdienten die Schweizer Führungskräfte bis in die neunziger Jahre offiziell weniger als heute. Und offiziell lagen selbst in den Top-Etagen die Saläre deutlich unter der Millionengrenze. Aber: Bescheiden ging es deswegen nicht zu. Grosszügige Vorsorgeleistungen und Spesenbudgets, eine Firmenlimousine oder eine Stadtwohnung waren das Mindeste an fringe benefits, also an zusätzlichen Gehaltsleistungen. Weil detaillierte Vorschriften fehlten, war es auch normal, dass die Manager ihr Insiderwissen für Aktienkäufe nutzten.

Altgediente Banker erinnern sich, wie sie während Verwaltungsratssitzungen oder anderen wichtigen Besprechungen von oben angewiesen wurden, entsprechende Börsentransaktionen vorzunehmen. Die Top-Chefs unterbrachen vor einem börsenrelevanten Entscheid einfach kurz die Sitzung für einen Deal. Auch bei Neuemissionen am Kapitalmarkt erhielten die Firmenchefs automatisch reservierte Titel. Und bei Übernahmen gab es die Regel, dass eine Sonderprämie auf die Konti der höchsten Verantwortlichen floss.

Welche Dimensionen die Exzesse mancher Chefs annahmen, zeigt der Fall von Percy Barnevik. Der einstige CEO des schwedisch-schweizerischen Industriekonzerns ABB liess sich während seiner Amtszeit in den neunziger Jahren millionenhohe Zuwendungen gutschreiben, die als Vorsorgeleistungen getarnt waren. Als er 2002 aus dem Unternehmen ausschied, machte er Pensionsforderungen von 148 Millionen Franken geltend, was ihm – damals 55-jährig – eine jährliche Rente von 5,9 Millionen Franken garantiert hätte. Die ABB stellte jedoch fest, dass die Zustimmung für die entsprechenden Zahlungen ungenügend gewesen war, und forderte gewisse Beträge wieder zurück.

Was heute zu diskutieren gibt, war früher nicht besser, sondern, gemessen an den erzielten Erträgen, eher schlechter und besser versteckt. Erst mit dem Aufkommen des Shareholder-Value-Denkens rückte der Aktionär ins Zentrum. Ausserdem erschütterten Unternehmensskandale wie Enron, Worldcom oder Tyco die Wirtschaft. Auch die Schweiz blieb nicht verschont; Monumente wie Credit Suisse, Swiss Life oder ABB gerieten ins Wanken. Diese Vorgänge sowie die Vorbildfunktion der amerikanischen Börsenregulierung führten zu Bestimmungen, etwa dem «Swiss Code of Best Practice» und der «SWX-Richtlinie betreffend Informationen zur Corporate Governance». Sie verlangen, dass die Unternehmen das Total der Geschäftsleitungsbezüge sowie den Einzellohn des höchstbezahlten Verwaltungsrats publizieren. Ergänzend werden die Honorare der übrigen Verwaltungsräte veeröffentlicht.

Mehr Transparenz darf jedoch nicht mit der Annahme verwechselt werden, dass dadurch die Löhne in Grenzen bleiben. Im Gegenteil: Wenn in einem Unternehmen immer mehr Saläre offengelegt werden, dreht die Gehaltsspirale nach oben. Offenheit treibt die Löhne aufwärts – diese Regel hat äusserst unverdächtige Anhänger: Es sind die Gewerkschaften, also die wahren Profis im Lohnfordern. «Kein Lohn unter 3000 Franken», hiess das Motto einer Kampagne, die der Schweizerische Gewerkschaftsbund 1998 lancierte und die am 1. Mai 2000 ihren Höhepunkt erlebte. Das Mittel zum Zweck hiess: Transparenz herstellen, angereichert um eine Portion «Empörung» an die Adresse jener Unternehmer, die «unanständige», nämlich tiefste Löhne zahlten. Die Migros wurde im Fernsehen namentlich an den Pranger gestellt, Denner ebenfalls, und am Ende spurte die ganze Branche. «Ab Januar 2001 verdient bei Coop Schweiz kein Angestellter, keine Verkäuferin mehr unter 3000 Franken im Monat», versicherte Konzernchef Hansueli Loosli. Mindestens 100 000 Tiefstlohnbeschäftigte sollen profitiert haben, lobte der damalige Gewerkschafts-Chefökonom Serge Gaillard.

Löhne reagieren nicht auf Entrüstung
Nach exakt demselben Schema wurde wenig später zur zweiten Kampagne geblasen: zur «Anti-Abzocker-Kampagne». Schon wieder hiess das Mittel zum Zweck: Transparenz herstellen, gangereichert um eine Portion «Empörung», diesmal an die Adresse jener Konzerne, die «unanständige», nämlich höchste Löhne zahlen. Diese Kampagne geht immer weiter, wird immer lauter – doch der erwünschte Effekt bleibt aus. Die höchsten Löhne sinken nicht, sie steigen fröhlich weiter.

Was läuft schief? – Nichts. Alles läuft nach Lehrbuch. Löhne reagieren nicht auf öffentliche Entrüstung, sondern folgen der Verhandlungsposition der Akteure. Ob Supermarktkassiererin oder CEO – beide kämpfen auf dieselbe Weise für höhere Löhne: indem sie für Transparenz sorgen. Dann ergibt sich der Rest wie von selbst. Sobald Coop und Migros ihren Angestellten mindestens 3000 Franken zahlen, müssen Denner und Aldi mitziehen; täten sie das nicht, kriegten diese nur die billigsten, also schlechtesten Leute. Und diese wären erst noch kaum motiviert.

Der Lohn ist so relativ wie die Temperatur: Das absolute Mass sagt gar nichts. 12 Grad Celsius wirken im Winter heiss, im Sommer eiskalt. Eine Fünfzig-Quadratmeter-Wohnung in Tokio gilt als Luxus, in St. Gallen als Zumutung, wo doch alle Freunde und Kollegen in geräumigeren Appartements residieren. Ähnlich in der Wirtschaft: Als die Öffentlichkeit im Jahr 2000 Marcel Ospels Salär von mehr als 11 Millionen Franken erfuhr, erschrak sie zunächst. Für 2002 wurde dann offiziell bekannt, dass Nestlé-Chef Peter Brabeck 8,1 Millionen Franken einstrich, während sich Ospel auf 12,5 Millionen steigerte. Franz Humer von Roche lag noch bei 7 Millionen, während Daniel Vasella mit 20 Millionen schon damals obenaus schwang.

Heute wirken diese «Monstersaläre» bescheiden. Ospel, Brabeck, Vasella – sie alle verdienten 2006 etwa doppelt so viel wie 2002. Denn eben: Lohntransparenz wirkt lohntreibend, unten wie oben. Ein Ospel orientiert sich an einem Vasella, und alle andern CEOs hoffentlich auch. Am Ende ist es kein Wunder, wenn der CEO von Lonza, Stefan Borgas, letztes Jahr drei Millionen Franken kassiert hat.

Wer kann ein Ospel werden?
Der Automatismus löste in den letzten Jahren mehr und mehr Unmut aus. Insbesondere provozierte er eine Volksinitiative «gegen die Abzockerei», aufgestartet vom Kosmetikfabrikanten Thomas Minder. Die Initiative will, dass die Generalversammlung künftig die Vergütungen von Verwaltungsrat und Geschäftsleitung festlegt. Und sie fordert das Verbot der «goldenen Fallschirme», also der Abgangsentschädigung für Manager. Wer will, darf diese Entwicklung schlicht paradox nennen: Denn damit hat das Anliegen, die Managergehälter professioneller und sachlicher festzulegen, einen Widerstand geweckt, welcher just diese Professionalisierung und Versachlichung ungewollt sabotiert. Unter den von Minder angestrebten Bedingungen würden die Generalversammlungen vollends zum politischen und medialen Happening. Und dass die Gehälter jährlich neu festgelegt würden (wie dies die Initiative möchte), hätte in den Chefetagen einen Nebeneffekt: Man wäre noch stärker geneigt, kurzfristig zu denken und zu handeln.

Fern jeder Wirklichkeit bleiben allerdings all die Forderungen und Vorstellungen, wie viel der Chef in Relation zum ärmsten Arbeiter verdienen soll. Das sind Spiegelfechtereien. Da würde etwa SP-Präsident Hans-Jürg Fehr dem obersten Chef «maximal zehn Mal mehr Lohn» erlauben, womit er eigentlich auch Postchef Ulrich Gygi aus seiner Partei ausschliessen müsste. Auch Coop-Chef Loosli fiele bereits aus dem Rahmen, dabei verdient er nur 25-mal mehr als eine Kassiererin. Der Theologe Hans Küng wiederum würde das Gefälle erst bei 1:100 begrenzen. Solche Aufrufe nützen wenig, denn in der Realität wird der Graben immer breiter. Bei der UBS liegt das Verhältnis bei 1:400 [118, resp. 554], bei der Credit Suisse bei 1:600 und beim Pharmakonzern Novartis bei 1:800.

Das Verhältnis kann nicht ewig auseinanderdriften – das haben die Initianten «gegen die Abzockerei» zu Recht erkannt. Aber: Immer noch wird in der Schweiz sehr viel Lohnungleichheit toleriert. Den Grund dafür liefert die entscheidende Frage: Wer kann hierzulande ein Marcel Ospel werden? Und wer nicht? «Gesellschaften, in denen die Kinder der ärmeren Schichten leichter nach oben kommen können, sind viel toleranter gegenüber Ungleichheiten», antwortet Gary Solon, er ist Professor an der University of Michigan.

Junge, ehrgeizige Leute stören sich nicht daran, wenn es zwei, drei Dutzend Möglichkeiten gibt, in der Schweiz die höchsten Löhne der Welt zu verdienen. Die Finanzakrobaten in den Trading Rooms der Banken, die Ballettschülerinnen am Opernhaus oder die Forscher in den Pharmalabors beklagen sich nicht, dass die Primaballerinen ihrer Branche «abzocken». Diese Talente ticken wie Tennis-Junioren. Sie arbeiten hart, engagieren sich, orientieren sich an ihren Idolen – und wissen, dass ihr eigener Durchbruch an die Weltspitze zwar unwahrscheinlich ist; aber sollten sie es trotzdem schaffen, wollen sie honoriert werden wie Roger Federer.

Oder wie Marcel Ospel. Der Präsident der grössten Schweizer Bank ist doch kein abschreckendes Exempel, sondern das beste Vorbild. Er ist nicht in einem Villenviertel aufgewachsen, sondern in einem Arbeiterquartier. Er war nicht einmal ein fleissiger Schüler und nie an einer Universität, sondern begann mit einer gewöhnlichen Banklehre. Solange ein solcher Aufstieg möglich ist, solange die Gesellschaft durchlässig bleibt, bleiben die heutigen Lohnunterschiede vielleicht umstritten, werden sie vielleicht heftig diskutiert – aber im Grunde tolerieren wir sie. Auch weil sie so transparent sind.

(c) 2007 by Die Weltwoche, Zürich - E-mail: webmaster@weltwoche.ch

Herr Präsident, verehrte Anwesende,

Meine Vorredner bringen mich in Versuchung ebenfalls in die Zitatenkiste zu greifen, um z.B. mit den Worten eines andern weisen Vordenkers meinem Dilemma Ausdruck zu geben, nämlich mit Goethes "Zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust." Wobei auch ich mich zu jenen Querdenkern zähle, die meistens, und manchmal sogar mit Gusto, gegen den Strom schwimmen. Im Falle der UBS heisst das gegen die Fusion gewesen zu sein. Inzwischen hat sich aber herausgestellt, dass ich mich dabei vielleicht in der Analyse, zumindest vorderhand aber in den Schlussfolgerungen getäuscht habe. Das können wesentlich Sie, Herr Ospel, und Ihre Mitarbeiter auf die eigene Kappe nehmen, und dafür möchte ich Ihnen meine Anerkennung bezeugen. Ob es dabei gerecht war und ist, Sie mit den Millionen zu belasten, welche Ihnen Nationalrat Spuhler und dessen Kollegen im Verwaltungsrat zugemutet haben, ist eine Frage, die eher von einem Philosophen oder Theologen beantwortet werden mag. Ich stelle fest, dass wir ohnehin zuwenig Mæcenas haben und dass die UBS sicher nicht falsch liegt, wenn Sie hier nachhaltig für Nachschub sorgt. Das heisst aber nicht, dass auch ich die angeblich schönen Kleider des nackten Kaisers beklatsche!

Herr Ospel, die UBS hat sich unter Ihrer Führung weltweit in manchen Bereichen zur Nr.1 gemausert. Nach meinen Handberechnungen die ich durch zusätzliche Abklärungen überprüft habe, sind von den Personalgesamtausgaben der UBS von rund 23.5 Milliarden 53%, also rund 12,5 Milliarden Franken, als Boni ausgerichtet worden. Beim gestrigen Kurs von 1.2132 CHF/US$ ergibt dies 10,25 Milliarden Dollar, womit gestützt auf Angaben der Wirtschaftsagentur Bloomberg die UBS auch sämtliche amerikanischen Konkurrenten hinter sich gelassen hat.

In Sachen Lohngefälle komme ich im Falle der UBS zudem auf einen sogenannten Sprengfaktor von 188. Dieser gibt das Verhältnis wieder zwischen dem maximalen und dem mittleren Salär. Und ich komme auf einen Multiplikator von 554, wenn der höchste und der niedrigste Lohn verglichen wird.

Von der Mæcenas-Frage abgesehen mache ich mir seit einiger Zeit Gedanken insbesonders über die makroökonomische Bedeutung dieser Kennziffern, sowie über die soziale Sprengwirkung dieser Faktoren. Dabei bin ich natürlich nicht alleine. Schon der damalige Nationalrat Christoph Blocher hat sich frühzeitig, nachdrücklich und oft gegen den Strom um solche Zusammenhänge gekümmert – mit dem Ergebnis, das wir alle kennen. Der Theologe Hans Küng sieht eine gesellschaftlich verkraftbare Obergrenze bei einem Maximalverhältnis von 1:100. Und die New York Times hat vor 10 Tagen mit einer aufsehenerregenden Spezialreportage Alarm geschlagen. In der dort veröffentlichten Graphik wird eine Zeitlinie von 1940 bis 2003 abgedeckt. Bis zum Fall der Berliner Mauer erhielten die Hälfte der Manager stets weniger als das 56-Fache des mittleren Lohnes. Diese Graphik und die Bloomberg-Datenkönnen Sie an folgender Internet-Adresse einsehen: www.solami.com/capitalism.htm. Wie bei der Laffer-Kurve gibt es wohl auch bei der Lohnschere ein Optimum. Und wie beim Wasser besteht die Gefahr von system-schädigenden Erosionen, wenn das Gefälloptimum überschritten wird.

Ich bin daher besorgt über die Signalwirkung dieser Entwicklungen, und über ihre Bedeutung für die kreativen und produktiven Kräfte, sowie für unseren Nachwuchs. Ich anerkenne einerseits die titanischenGeschäftsresultate, die für UBS-Aktionäre so wundersam Wirklichkeit gewordenen Eigenkapitalrenditen von weit über 20%. Anderseits muss ich zu bedenken geben, dass titanisch auch eine Ableitung von Titanic ist.  Und dass die Schweiz als reale Finanzgrossmacht mit ihren 1985 eingeführten Neuerungen im Pensionskassenbereich unbedacht und ungewollt die derzeitige Entwicklung zumindest mitausgelöst hat. Das eröffnet ihr aber auch eigenständige Möglichkeiten für entsprechende Korrekturmassnahmen. Könnte dies für die UBS nicht eine würdige weitere Führungsrolle werden?

Übernahmen von Schweizer Industrieunternehmen durch ausländische Investoren haben zu lebhaften Debatten über Spielregeln und Abwehrmechanismen geführt - etwa in der Frage, wie weit Aktientransaktionen transparent gemacht werden sollen. Im folgenden Beitrag legt Heinrich Fischer, letzter Saurer-Konzernchef, vor dem Hintergrund seiner Erfahrungen dar, welche Regeln er für sinnvoll und welche er für revisionsbedürftig hält. (Red.)

Das Kriegs-Vokabular verzerrt die Sicht
Und angesichts der Aufgeregtheit erscheint eine nüchterne Analyse umso wichtiger. In der Beschreibung der Übernahme-Vorgänge hat sich beispielsweise ein Kriegs-Vokabular eingeführt, das den Beteiligten Rollen zuordnet, die kühlem Nachdenken nicht standhalten. Die übernahmewillige Partei wird als Angreifer dargestellt, und der Vorgang ist ein Angriff (attack); die Zielfirma ist das Target, der Verwaltungsrat und das Management sind die Verteidiger (defense), und die ganzen Darstellungen gehen meist davon aus, dass zwischen den beiden Parteien «Krieg» herrsche.

Es findet aber real etwas anderes statt: Es treffen unterschiedliche Vorstellungen über die Zukunft des Zielunternehmens aufeinander, die zu unterschiedlichen Bewertungen für das Unternehmen führen. Aus dem Zusammenschluss mit einem anderen Unternehmen können sich substanzielle Synergien im Kostenbereich, in der Erschliessung von Technologien oder Märkten oder eine Unterlegung der Bewertung des übernehmenden Unternehmens ergeben. Eine Aufspaltung des Unternehmens kann zu einem kurzfristigen Mehrwert führen, da es für jeden Teil ein Umfeld geben kann, das eine höhere Verwertung verspricht als der derzeitige Verbund.

Die Parteien können in unterschiedlichen Strategien oder operativen Veränderungen einen Mehrwert erkennen. Es findet also ein Wettbewerb um die «wertvolleren» Ideen für die Zukunft des Unternehmens statt, und die Schiedsrichter sind in letzter Instanz die Aktionäre als Eigentümer des Unternehmens. Damit dieser Wettbewerb stattfinden kann, sind die «Angreifer» aufgefordert, ihre Vorstellungen zur Zukunft des Unternehmens darzustellen, und die «Verteidiger», die eigenen Pläne daran zu messen.

Störend ist dabei, dass durch die orchestrierte Umgehung der Meldegrenzen, wie im Falle von Saurer oder Sulzer, ein Fait accompli geschaffen wird, das dann einen guten Teil der Aktionäre ausschliesst und «Angreifer» (Insider) sowie deren Trittbrettfahrer bevorzugt. Der einzelne Aktionär hat nur dann eine faire Chance, an diesem Vorgang zu partizipieren, wenn auch über das Aktionariat und seine Veränderung ausreichend Transparenz herrscht und die Insidergeschäfte klarer geregelt sind - wenn es also ausreichend klare Spielregeln gibt, die ein «faires Spiel» sicherstellen.

Unternehmen ohne richtige Eigentümer
Nun wäre es naiv, zu glauben, dass bei solchen Vorgängen eine Auseinandersetzung der Edlen nach klaren und transparenten Regeln stattfindet und dass es dabei allen Beteiligten einzig um das Wohl des Unternehmens geht. Es geht primär um Geld, um viel Geld, sowohl für die Aktionäre als auch für die «angreifenden» Investoren. Viele Aktionäre von Publikumsgesellschaften sind heute mehr kurzfristig am Kurs der Aktie als fundamental an der guten langfristigen Entwicklung des Unternehmens interessiert, und in Übernahmesituationen nimmt diese Zahl durch den Einstieg von sogenannten ereignisgetriebenen Hedge-Funds noch deutlich zu.

Den meisten börsenkotierten Unternehmen ist der Eigentümer im eigentlichen Sinne abhanden gekommen. Die Diskussion um die Strategie und Zukunft des Unternehmens muss entweder zwischen Management und Verwaltungsrat, also im kleinsten Kreis, stattfinden, oder sie findet öffentlich mit allen Aktionären, aber damit zwangsläufig auch im Beisein der Konkurrenten statt. Es geht also eigentlich um eine Wahl zwischen zwei absurden Alternativen: hier der General, der öffentlich die Strategie vorstellt - dort der Konzern, dessen Eigentümer nichts Substanzielles über ihr Unternehmen erfahren.

In Übernahmesituationen geht es um eine Gratwanderung zwischen dem berechtigten Anspruch des Aktionärs als formellen Eigners auf volle Information über die Zukunftsaussichten des Unternehmens und dem Anspruch des Unternehmens und seiner Mitarbeiter auf Schutz sensitiver Information. Es ist eine exponierte Situation, in der der Verwaltungsrat speziell gefordert ist, die Gesamtinteressen im Sinne des «guten Eigners» wahrzunehmen. Dieses inhärente Dilemma ist mit ein Grund für die Attraktivität von Reprivatisierungen börsenkotierter Unternehmen unter der Leitung von Private-Equity-Funds, die dann zumindest vorübergehend wieder als Eigentümer im eigentlichen Sinne auftreten.

Vorteil durch Überraschung
Welche Aktionäre bei Übernahme-Initiativen bereits im Vorfeld mit den «Angreifern» zusammenspielen, ist meist nicht transparent. Über verschiedene Finanzinstitute werden parallel auf einen bestimmten Stichtag hin Aktien- und Optionspakete vorbereitet oder - wie im Falle von Saurer - spezifische, vom Käufer definierte neue Optionen aufgelegt. Am Stichtag werden dann alle Pakete auf einen Schlag vom «Angreifer» übernommen, und die Meldegrenzen sind damit elegant und gesetzeskonform umgangen. Ausser den anderen Aktionären und dem Unternehmen verdienen alle daran: Der Investor kommt relativ günstig und kontrolliert zu einem hohen Anteil am Unternehmen, die Finanzinstitute erzielen hohe Margen, und die auf dem Trittbrett mitfahrenden Insider profitieren von der Steigerung der Aktienkurse.

Es gibt kaum ein Unternehmen, das heute nicht ein potenzieller Übernahmekandidat, also ein potenzielles «Target», ist. Der beste Schutz vor diesem Fall sind Aktionäre mit grossem Stimmrechtsanteil und langfristigem Engagement. Eigentümer dieser Art haben beispielsweise den Übernahmeversuch von Roche durch Novartis im Keim erstickt und durch die Aktienkursentwicklung auch noch Recht bekommen.

Stimmrechtsbeschränkungen sind, wie der Fall SIG zeigt, kein Schutz vor Übernahmen. Sie können aber verhindern, dass Minderheitsaktionäre, die in der Regel schwach besuchten Aktionärsversammlungen dominieren und die Geschicke des Unternehmens in ihrem Sinne steuern können, ohne den anderen Aktionären ein Übernahmeangebot gemacht zu haben.

Massnahmen in der Firma
In der Anfangsphase einer Übernahme bestimmt der «Angreifer» die zeitliche Abfolge der Aktionen. Er ist dann gut vorbereitet, er hat sich sein Vorgehen reiflich überlegt und sein Team darauf eingestimmt. Wenn Verwaltungsrat und Management des Zielunternehmens unvorbereitet sind, können diese unter enormen Zeitdruck gesetzt werden. Ist die Führung des Zielunternehmens hingegen gut vorbereitet, hat sie ihren «Defense- Plan» für die verschiedenen Szenarien schon bereit und weiss, was zu tun ist. Die wesentlichen Elemente einer entsprechenden Vorbereitung sind folgende:

- Das «Defense-Team». Ein kleines schlagkräftiges Team, das die einzelnen Reaktionsschritte vorbereitet, dem Verwaltungsrat zur Entscheidung vorlegt und dann umsetzt. Dazu gehören ein Ausschuss des Verwaltungsrats, der CEO des Unternehmens, fachliche Berater aus dem Finanzbereich (beispielsweise einer Investmentbank), juristische Berater (zu Aktienrecht, Gesellschaftsrecht) und Kommunikationsberater. Die Team-Zusammensetzung und die Rollen im Team müssen abgesprochen, die wichtigsten Szenarien exemplarisch ausdiskutiert sein. Insbesondere muss auch geklärt sein, wer nach aussen das Unternehmen vertritt.
- Der rechtliche Rahmen. «Defense-Team», Verwaltungsrat und Management sollen sich über Rechte und Pflichten (gesetzlicher Rahmen) sowie die Haftung der einzelnen Gremien im Klaren sein.
- Der Unternehmenswert. Um für den Wettbewerb um die «wertvolleren» Ideen für die Zukunft des Unternehmens gerüstet zu sein, muss eine detaillierte mittel- oder langfristige Unternehmensplanung vorliegen, auf deren Basis der Unternehmenswert dargestellt wer den kann und die auch Grundlage für eine so genannte Fairness-Opinion sein kann.
- Kommunikation. Der Wert des Unternehmens und die wesentlichen «Treiber» dieses Wertes müssen kommuniziert und den Aktionären, Analysten und wichtigsten Medienvertretern bekannt sein. Aus der Kontinuität der Argumentation entsteht ein Vorsprung an Glaubwürdigkeit für den «Verteidiger» in der Auseinandersetzung mit dem «Angreifer».

«Anschleichen» und «Tarnen» sind indessen nicht bei allen Übernahme-Initiativen von gleicher Bedeutung. Die «Angriffe» auf die SIG auf der einen sowie Saurer (und jüngst Sulzer) auf der anderen Seite spielten sich für die Aktionäre fundamental unterschiedlich ab, es gab volle Transparenz im einen und ein Fait accompli im anderen Fall.

SIG auf dem offenen Markt
Bei der SIG kündigten die Investoren (der norwegische Konzern Ferd zusammen mit dem Private- Equity-Unternehmen CVC) öffentlich ihr Interesse durch ein Übernahmeangebot an, das eine Bewertung des SIG-Konzerns und die Absichten der Investoren mit der SIG zur Darstellung brachte. CVC/Ferd begannen erst danach, am Markt Aktienpakete über der Meldegrenze von 5% aufzukaufen. Daraufhin fand mit Blick auf das Zielunternehmen eine Wert-Diskussion mit und unter den Aktionären statt, die diesen eine fundierte Entscheidung erlaubte und die zusätzlich andere Investoren (unter anderem die neuseeländische Rank-Gruppe) auf den Platz rief, die ihr Interesse und ihre Wertvorstellungen und Pläne zur SIG mit höheren Angeboten im Rahmen einer vom Verwaltungsrat initiierten und von der Übernahmekommission geleiteten Auktion untermauerten. Am Schluss waren sich alle Beteiligten, wie Unternehmen (Management und Verwaltungsrat), Aktionäre und Investoren, einig, dass die Übernahme durch Rank die beste Lösung mit dem grössten Mehrwert für Aktionäre und Unternehmen ist.

Versteckspiele bei Saurer
Anders lief es bei Saurer (und derzeit bei Sulzer) ab. Bei Saurer wurde in einer ersten Phase durch den Hedge-Fund Laxey Partners ein Paket von 25% an Saurer-Aktien aufgebaut, der Chairman von Laxey wurde an der Generalversammlung 2006 dann in den Saurer-Verwaltungsrat geschleust und so der volle Informationszugang sichergestellt. Nachdem die Laxey- Seite zu keinem Zeitpunkt eine industrielle Vorstellung zur Entwicklung von Saurer kundgetan hatte, inszenierte sie in der Woche vor dem öffentlichen Angebot für Saurer durch Victory/ Oerlikon (bzw. Unaxis) mit der Forderung nach der Absetzung des Saurer-Verwaltungsrates eine Situation, die es Victory/Oerlikon erlaubte, sich als weisser Ritter darzustellen. Ein Schelm ist, wer da Böses denkt.

Parallel dazu liess Victory/Oerlikon in den Wochen vor der Veröffentlichung des Interesses über verschiedene Finanzinstitute substanzielle Aktien- und Options-Pakete (bei Saurer in der Summe 52% Anteil, bei Sulzer 32%) aufbauen, die sie am Stichtag auf einen Schlag und unter Umgehung aller Meldegrenzen zwischen 5% und 50% in ihr Portefeuille übernahm. Dadurch wurden eine Wert-Diskussion oder Angebote anderer Investoren von vornherein ausgeschlossen. Diese Umgehung der Meldegrenzen mag zwar legal sein, sie widerspricht aber in stossender Weise dem Sinne der Übernahmeregelungen.

Was ist zu tun?
Übernahmen von Firmen gehören zu den normalen Vorgängen in einer liberalen Gesellschaftsordnung und haben wie alle Veränderungen oft positive und manchmal auch negative Folgen. Daran ist nicht prinzipiell zu rütteln. Es geht vielmehr um die Spielregeln, unter denen dies geschieht und die so offen sind, dass dies nach einer Präzisierung verlangt. Es geht mit andern Worten um die Regeln im Zusammenhang mit dem Schnüren von Aktien- und Optionspaketen an den Meldegrenzen vorbei. Es geht um die Insider-Regulierungen und Gleichbehandlung aller Aktionäre (vgl. etwa die Fusion Bank Bellevue / Swissfirst).

Blick nach England
Es geht des Weiteren um die Grenzen, bei denen den anderen Aktionären ein Übernahmeangebot gemacht werden muss (mit 32% der Aktien, also knapp unter der Pflichtangebots-Schwelle, kann ein börsenkotiertes Unternehmen de facto längst kontrolliert werden). Und es geht schliesslich um den gesetzlichen Spielraum, den Übernahme- und Bankenkommission sowie ordentliche Gerichte zur Durchsetzung der Spielregeln haben, sowie um das Ausmass der Sanktionierung von Verfehlungen. Hierzu würde bereits ein Blick auf den Börsenplatz London genügend Hinweise darauf liefern, wie ein effizientes System als Ganzes ausgestattet sein müsste.

Nachdem in den letzten Jahren zu Recht für volle Transparenz über Aktienbesitz und Einkommen von Verwaltungsrat und Management gesorgt wurde, geht es jetzt um mehr Transparenz über die Eigentümer des Unternehmens. Dies wird den Aktionären einen grösseren Mehrwert schaffen als die Diskussionen über die heute transparenten Saläre.

* Der Autor war bis zur Übernahme der Führung durch Oerlikon im Saurer-Konzern CEO und Verwaltungsratsdelegierter und wirkte zudem im SIG-Konzern als Verwaltungsrat bis zur Übernahme durch Rank.

Die Börsen schwelgen in Euphorie, und die Wogen der Übernahmewelle schlagen immer höher. Seit 2003 hat sich der Wert der weltweiten Fusionen und Akquisitionen verdreifacht - und in diesem Frühjahr hat sich das Tempo global nochmals beschleunigt.

Die Schweiz wurde vom Fusionsfieber angesteckt: Seit 2004 haben sich die Volumen der Firmenkäufe vervierfacht. Und schon in den ersten vier Monaten 2007 hat der Wert der Transaktionen von 36 Mrd. Fr. das gesamte Vorjahr übertroffen, wie Daten von PricewaterhouseCoopers (PWC) zeigen.

Die Investmentabteilung der UBS nennt zwei Gründe, warum sich die Schweiz für Übernahmen eignet: eine von den Investoren wahrgenommene Unterbewertung sowie «konservative Geschäftspraktiken». Mit Letzterem ist zum Beispiel die solide Finanzierung mit viel Eigenkapital, reichlichen Reserven und wenig Schulden gemeint.

Financiers wie Ronny Pecik bestätigen dies. Im Wiener Magazin «trend» gibt Pecik Auskunft über seinen Angriff auf den Unaxis-Konzern: «Unser Vorstoss hat ein paar Herren im Verwaltungsrat gar nicht geschmeckt. Die hatten ja ein tolles Leben mit fast einer Milliarde Franken Bargeld auf den Konten (. . .). Diese Herren haben nur Manager gespielt. (. . .) Wir haben für die Oerlikon-Übernahme eine Milliarde Euro aufgenommen. Vier Banken waren im Konsortium, die an unsere Idee geglaubt haben.»

Angreifende Investoren erhalten von den Banken leichter einen Milliardenkredit, wenn sie dafür die Aktien eines Unternehmens verpfänden, das weitgehend schuldenfrei ist und auf reichlich Bargeld sitzt. Und solche Firmen gibt es in der Schweiz zuhauf. Wir haben uns im Universum der börsenkotierten Firmen umgesehen und nach Unternehmen gesucht, die eine hohe Eigenkapitalquote aufweisen und günstig bewertet sind: In der untenstehenden Liste sind Firmen berücksichtigt, deren Aktien nicht teurer als das 25- fache ihres Reingewinns sind.

Obenaus schwingt Bachem, die in Bubendorf (BL) Wirkstoffe für die Pharmabranche herstellt: Sie stand Ende 2006 ohne Schulden da, mit einer Eigenkapitalquote von 88% und flüssigen Mitteln von 130 Mio. Fr. «Es entspricht unserer Philosophie, eigenfinanziert und unabhängig von den Banken zu sein», erklärt Finanzchef Michael Hüsler. Die Aktienmehrheit (57%) ist in der Hand von Firmengründer Peter Grogg. Er bildet eine sichere Burg vor Angreifern - wie dies in ähnlicher Form bei den meisten der unten aufgelisteten Firmen der Fall ist. «Für den Mehrheitseigner ist es nicht sinnvoll, Geld aus seiner Firma zu ziehen und dafür die Schulden zu erhöhen», sagt Hüsler. «Die Kunden begeben sich mit uns in eine gewisse Abhängigkeit und wollen sichergehen, dass es uns in ein paar Jahren auch noch gibt.»

Mehrheitseigentümer, welche die langfristige Verantwortung über eine Firma wahrnehmen, bevorzugen typischerweise eine dicke Eigenmitteldecke. Die CPH Chemie + Papier in Perlen liegt mit einer Eigenkapitalquote von 82% in der Liste auf Rang zwei. «Die Erfahrung zeigt, dass man mit einer hohen Eigenkapitalquote auch schlechte Zeiten überstehen kann», sagt Finanzchef Max Michel dazu. «Meistens braucht man Kapital in schlechten Zeiten - dann sind die Banken sehr zurückhaltend.» Man plane zudem, in den nächsten drei bis fünf Jahren eine neue Papiermaschine für rund 500 Mio. Fr. zu kaufen.

«Eigenkapital», erklärt Martin Frey, Corporate-Finance-Experte von PWC in Zürich, «ist teures Geld, und eine hohe Eigenkapitalquote wirkt daher negativ auf die Rendite des Eigenkapitals. Eine hohe Eigenkapitalquote drückt eine vorsichtige Haltung und eine Skepsis gegenüber Fremdfinanzierungen aus oder ist schlicht eine Folge mangelnder Investitions-Alternativen.» Was tun, wenn diese fehlen? «Man könnte nicht benötigte Eigenmittel an die Aktionäre zurückzahlen. Doch der Druck dazu ist gering, da Schweizer Aktionäre in der Regel punkto Renditeforderungen wenig aggressiv auftreten», sagt Frey.

Ein Mehrheitsaktionär garantiere heute nicht mehr zwingend Unabhängigkeit: «Gegenwärtig sind fast alle Unternehmen potenzielle Übernahmeziele», so Frey. «Selbst ein Mehrheitsaktionär mit 51% wird sich einen Verkauf überlegen, wenn ein gutes Angebot kommt. Das solche Fälle vermehrt eintreten, ist angesichts der heute generell sehr hohen Bewertungen von Schweizer Firmen zu erwarten.»

     ZÜRICH (Reuters) - A U.S. anti-terrorism official warned Swiss banks not to do business with Iran on Saturday, saying Iranian officials sought to conceal their identity in deals designed to fund Iran's uranium enrichment program.
    Stuart Levey, the U.S. Treasury's top anti-terrorism official, said he came to Switzerland as part of a European tour to warn banks that they risked tarnishing their reputations if they did business with Iran, OPEC's second-largest oil producer. "We delivered new evidence that implicates Iranian fmancial institutions in the uranium enrichment program," Levey said in an interview in French-language daily Le Temps. "We came to offer new information to Swiss bank executives to make them aware of the risks to their reputation they could run by maintaining financial relations with Iran."
    Washington is leading efforts to isolate the Islamic Republic over its atomic program and has slapped sanctions on two Iranian banks. United Nations sanctions have targeted one bank. Iran denies U.S. claims it aims to build the bomb. U.S. officials have worked hard behind the scenes to ensure that Iran cannot raise the cash it needs to finance key oil projects as well.
    Switzerland's largest bank, UBS AG, said last year it would cut all ties to Iran, an rare move in a country that has long proven a safe harbor for international deposits. Rival Credit Suisse said it would not accept any new business but would not sever old ties.
    Levey said banks in Switzerland — the world's largest haven for foreign cash and proud of its tradition of banking secrecy — had been cooperating well with U.S. efforts but that Iranian parties were seeking to conceal their identities. "Cooperation is good but it takes a continuous effort to prevent development of the Iranian fmancial System, which is attempting by any means possible to remove the names of the people who are conducting transactions," he told the paper.

Neue Zürcher Zeitung    20.Juni 2007

Die Finanzwell umspannt den ganzen Globus, und für Schweizer Banken gibt es nur noch wenige weisse Flecken auf der Weltkarte. Umso mehr muss die internationale Kommunikation der Bankiervereinigung fokussiert, effizient und langfristig erfolgen.

International präsent
    So oder ähnlich verlaufen die meisten Lobbying-Kontakte der SBVg auf dem internationalen Parkett. «Fokussiert» und «langfristig» sind die Schlüsselwörter, nach denen sich die Lobbying-Aktivitäten richten. Neben China sind Hongkong und Singapur weitere Lobbying-Stationen im asiatischen Raum. Indien wird sich in den nächsten sechs Monaten in diese Reihe einordnen.
    In Europa stehen entsprechend dem politischen Gewicht und der Marktbedeutung für den hiesigen Finanzplatz vor allem die EU-Zentrale in Brüssel sowie Berlin, London und Paris im Vordergrund. Auch die Arbeit in Italien wird verstärkt. Das EU-Parlament in Strassburg sowie Büros der OECD und der Financial Action Task Force in Paris erhalten regelmässig Besuch von Bankendelegationen aus der Schweiz. Seit mehr als 20 Jahren vertritt die SBVg in den USA, vor allem in Washington, aktiv ihre Interessen. Seit der Debatte um die nachrichtenlosen Vermögenswerte ist auch New York auf dem Radar. Im Big Apple stehen Medienarbeit, Gespräche mit ausgewählten Meinungsmachern und der Austausch mit den Schweizer Banken im Zentrum.
    Auf dieser Landkarte bewegt sich das Lobbying der Schweizer Banken seit mehreren Jahren. Es kann vorkommen, dass ein kurzfristig entstandenes Problem einer Lösung bedarf und ein einmaliger Termin vor Ort gesucht wird. In der Regel sind die Lobbying-Bemühungen aber langfristig angelegt. Wir sind bestrebt, über eine längere Zeitspanne mindestens einmal jährlich, in angespannteren Zeiten, wie wir dies in der jüngeren Vergangenheit zum Beispiel mit der EU erlebt haben, auch öfter, den Dialog zu suchen.

Mit einer Stimme
    Gerade die jahrelangen Verhandlungen der Schweiz mit der Europäischen Union über die grenzüberschreitende Besteuerung von Zinserträgen sind ein Beispiel für ein erfolgreiches Lobbying des Bankensektors. Klare Positionen, eine kontinuierliche Abstimmung zwischen allen Beteiligten, ein internationales Netzwerk und die hohe Qualität des Informationsaustausches waren aus kommunikativer Sicht die Schlüsselelemente. Klare und übereinstimmende Bot-schaften ergaben früh eine breite Finanzplatzkoalition unter Führung des damaligen Schweizer Finanzministers, Bundesrat Kaspar Villiger. «Das Bankkundengeheimnis ist nicht verhandelbar!», tönte es aus Bern, verbunden mit der Aussage, dass man Verständnis zeige für die Anliegen der EU-Mitgliedstaaten und bereit sei, nach Lösungen zu suchen.

Nicht ohne Netzwerk
    Während der mehrjährigen Phase der Diskussion mit der EU informierte die Schweizer Regierung Vertreter der SBVg regelmässig über ihre Positionen. Der Verband konnte so beim zuständigen EU-Kommissar Bolkestein und bei seinem Team in Brüssel in die gleiche Kerbe hauen wie die Verhandlungsführer. Auch Meinungsäusserungen einzelner Bankenvertreter gegenüber der schweizerischen und internationalen Öffentlichkeit, etwa in den Medien, wichen nicht von dieser Grundhaltung ab. So sah sich die EU einer geschlossen auftretenden Schweizer Phalanx gegenüber. Der 1. Juli 2005 bildete den vorläufigen Schlusspunkt mit der vorbildlichen Umsetzung des EU-Zinsbesteuerungsabkommens in unserem Land. Die wichtigsten Forderungen der Schweiz waren - aus Bankensicht - erfüllt.
    Lobbying auf internationaler Ebene kann nur im Rahmen eines gut funktionierenden, sorgfältig aufgebauten und fein austarierten Netzwerkes greifen. Eine entscheidende Rolle spielt die Zusammenarbeit mit den diplomatischen Vertretungen. Sie stellen die Verbindungen vor Ort her und orientieren während der Vorbereitungen über den Stärid der wichtigsten Dossiers. Schon oft wurden wegweisende Gespräche im kleinen Kreise in der Residenz des Schweizer Botschafters geführt. Gerade für einen Verband ist diese offizielle Plattform äusserst wichtig. Daneben arbeitet die SBVg in grösserem oder kleinerem Umfang mit Lobbyisten im entsprechenden Land zusammen. Über eigene Zweigstellen im Ausland, wie sie einzelne andere Verbände kennen, verfügt sie nicht.
    Lobbyisten arbeiten bei spezialisierten Anwaltskanzleien und Beratungsfirmen. Sie beschaffen Informationen und weisen im Sinne eines Frühwarnsystems auf Entwicklungen hin. Andererseits sind sie beauftragt, in Zusammenarbeit mit de SBVg und den Mitgliedbanken deren Interessen auch aktiv zu vertreten. Zu ihnen besteht ein permanenter Kontakt. Lobbying ist ein andauernder Prozess. Er kann nicht erst dann einsetzen, wenn sich eine Krise am Horizont abzeichnet oder ein handfester Konflikt ausgebrochen ist. Aus diesem Grund hält die SBVg auch in konfliktfreien Zeiten die Kanäle offen, ergänzt mit kontinuierlicher, intensiver Medienarbeit. Die oberste Leitung der Kommunikation und damit des Lobbyings der SBVg liegt in den Händen des Verwaltungsrates; eine wichtige Schnittstelle zwischen dem Verband und den Banken, die selber ebenfalls international auftreten. Rollenteilung und Koordination sind damit gewährleistet. Fallweise unterstützen Verwaltungsräte als Delegationsmitglieder das Lobbying.

Fokussiert auf Rahmenbedingungen
Meist sind die Themen weniger spektakulär als das Zinsbesteuerungsabkommen. Ziel ist aber immer die Förderung günstiger Rahmenbedingungen für Schweizer Banken; «level playing field» heisst die Devise, sei dies bei einem Markteintritt oder als Unterstützung der Banken vor Ort. Gegenseitige Anerkennung gesetzlicher Regelwerke ist ebenfalls ein erklärtes Lobbying-Ziel, und oft geht es um internationale Zusammenarbeit im Rahmen der Amts- und Rechtshilfe; auch die Geldwäscherei, die Terrorismus-finanzierung sowie Steuer- und Bildungsfragen stehen regelmässig auf den Traktandenlisten. Und häufig gilt es, Vorurteile abzubauen und die hervorragende Regulierungsqualität der Schweiz und deren liberalen Regulierungsansatz herauszustreichen.
    In internationalen Organisationen, wie der Fédération Bancaire Européenne, kann die SBVg als Vollmitglied ihre Interessen wirkungsvoll vertreten. Ein letzter, entscheidender Faktor für den Erfolg des Lobbyings ist die Qualität der Informationsvermittlung. Lobbying ist ein knallharter Austausch von Informationen. Aus den Gesprächen müssen beide Parteien Zusatznutzen ziehen können. Einflussreiche Gesprächspartner vergeuden ihre Zeit nicht mit Höflichkeiten, schon gar nicht zweimal in Folge.

    2007 à été une bonne année pour les banquiers privés avec une augmentation des fonds sous gestion de quelque 100 milliards de francs, une progression moyenne des résultats de 25% et une croissance des effectifs de 10%. Le modèle de ces sociétés de personnes, dont les associés sont indéfiniment responsables sur leurs biens propres, impose une aversion au risque non maîtrisé. Il privilégie aussi le contact personnalisé avec le client.

    Pierre Darier préside l'Association des banquiers privés suisses depuis 2005. Après la pratique du barreau à Genève, il a complété sa formation financière aux Etats-Unis. En 1977, il est devenu associé de Darier & Cie. Il a représenté les banquiers privés au sein de la commission juridique de l'Association suisse des banquiers de 1979 à 1999. Il fut membre du conseil de la Banque nationale suisse de 1992 à 2004. Aujourd'hui associé senior de Lombard Odier Darier Hentsch & Cie, Pierre Darier se concentre sur le développement stratégique du groupe.
(Photo Severin Nowacki)

Etes-vous optimiste pour 2008?
    Je suis optimiste parce que avec du pessimisme on ne fait rien. Et nous avons la chance de ne pas être empêtrés dans des problèmes qui requerraient l'attention urgente et permanente du top management. Ne pas avoir de problème en 2007 est un énorme atout pour 2008. Le monde entier est toutefois confronté à une grande interrogation: savoir si la croissance économique va pouvoir tenir; malgré le coup de frein évident en Amérique et, accessoirement, en Angleterre.
    On assiste à une remise en cause du modèle anglosaxon, jusqu'ici présenté comme offrant les meilleures conditions-cadres pour la croissance économique.
    Cette remise en cause vous réjouit-elle ou vous inquiète-t-elle?
Elle me réjouit plutôt: il n 'est jamais bon qu'un seul modèle soit considéré comme valable pour le monde entier. Le monde est divers et il est sain de découvrir que des modèles moins agressifs — moins axés sur la finance el plus sur des opérations industrielles réelles — ont également de la valeur.
    La Suisse est un pays magnifique comptant des multinationales industrielles qui travaillent de façon classique. Il n'y a pas ici que des génies de la finance.
    UBS a dû faire appel à un fonds souverain du Singapour pour se recapitaliser. Les effets d'un tel accord sur la place financière suisse auraient-ils dû être préalablement débattus?
    J'estime que cette situation est acceptable en raison de l'ampleur du problème. Quand une entreprise a un besoin urgent d'un montant très important de capital — dans une industrie reposant entièrement sur la confiance — il lui est impossible d'annoncer de grosses pertes sans indiquer simultanément comment elles sont couvertes. En revanche, on peut comprendre que certains banquiers conseillant la clientèle pensent qu'on aurait pu faire encore mieux en matière de traitement de l'actionnariat préexistant.
    Tant les acteurs financiers que les autorités de contrôle comprennent très bien qu'il y aura à canaliser le pouvoir qu'implique; un actionnariat important. Ce sera certainement un thème de débat ces prochains mois. Il n'est pas propre à la Suisse car d'autres grands acteurs financiers vont être recapitalisés par des fonds souverains.
    Les nouvelles fortunes se créent en Asie, dans les pays du Golf ou en Russie. Vos maisons ont-elles la taille critique pour être présentes sur toutes les places qui comptant?
    Nous faisons beaucoup d'onshore à partir de la Suisse. Au siège genevois de Lombard Odier Darier Hentsch nous gérons ainsi des fortunes de grandes familles japonaises. Il s'agit d'une gestion officielle et déclarée dont le cœur est en Suisse, tandis que le reporting est fait au Japon en japonais.
    Il n'y a pas de taille critique pour un banquier privé s'il ne laisse pas ses coûts exploser. C'est plutôt la croissance qui pourrait devenir une menace pour notre type d'entreprise si elle était trop forte, puisque les associés s'efforcent de garder un lien personnel avec les clients clés.
    Les banquiers privés sont responsables sur leurs biens propres. Est-ce un argument envers les clients?
    Je ne pense pas que la clientèle comprenne très bien cette thématique. Les clients constatent que nos maisons ont des patrons responsables, proches de leurs problèmes. Et quiparlent de famille à famille. Nous développons une relation durable avec eux.
    Notre fortune est en grande partie dans l'entreprise. C'est le capital de la banque. Il s'agit de l'argent de nos familles qui ont travaillé à bâtir nos maisons pendant cinq, six ou sept générations. Cela nous rend particulièrement conscients du fait que construire prend du temps alors qu'il est pos-sible de démolir très rapi-dement. Nous évaluons donc soigneusement les risques. Et clans le doute nous nous abstenons.
    La critique implicite des grands clients à l'endroit des banquiers privés est que nous sommes peut-être un peu petits pour ce monde globalisé. Ce qui se passe actuellement montre qu'être grand ne garantit pas que l'on soit infaillible.
    Ni être de taille plus modeste: vous auriez pu garnir les portefeuilles de dérivés de crédits...
    Nous n'avons jamais eu cette tentation, car nous travaillons dans le seul intérêt de nos clients.
    Ces produits — ABS ( Assel Backed Securities), CDO (Collateralised Debt Obligation) et autres — je les appelle des OFNI: des «objets financiers non identifiés».
    Les grandes institutions financières gagnaient de l'argent en les construisant — puisque ces produits leur permettaient de démultiplier leur action en sortant du bilan les crédits qu'elles favorisaient — et en les vendant. De cette manière, elles pouvaient offrir un meilleur rendement aux investisseurs institutionnels. Mais la nature complexe du produit n'était compréhensible que par de rares spécialistes et le risque a été mal apprécié.
    Votre association estime que, d'ici à quelques années, les placements alternatifs pourraient constituer 40% des portefeuilles des clients. Avec beaucoup de produits structurés?
    Ce que nous entendons par gesti on alternative c'est essentiellement un type de gestion où on peut être long et short: on prend des risques mais on les compense pard'auttes. Les dérivés de crédits, c'était du risque pur dont on ne jugeait pas du tout la gravité. Par contre, il y a des produits structurés tout à fait sains. La question est de bien comprendre ce que l'on fait.
    Le modèle du banquier privé, gérant essentiellement depuis la Suisse, va-t-il rester valable pour plusieurs générations?
    Peut-être que les banquiers privés, dont je crois que nous avons démontré la capacité de survivance, seront amenés dans une ou deux générations à agir autrement. Je ne le sais pas et il sérait extrêmement prétentieux de prétendre le contraire. Mais deux cents ans d'histoire démontrent une certaine capacité d'adaptation qui nous rend confiants pour l'avenir.

In Amerika gerät die UBS zusehends unter Beschuss. Nun wird die Grossbank auch der Beihilfe zur Steuerhinterziehung verdächtigt. In dieser Situation wird sie erpressbar und ein Problem für den ganzen Schweizer Finanzplatz. Die Lage ist ernster als vermutet.

Doppelspiel der Amerikaner
Fest steht hingegen: Packt der Banker aus, wird die US-Justiz Milde walten lassen. Allerdings riskiert Birkenfeld so, gegen das Schweizer Bankgeheimnis zu verstossen, das die Weitergabe von vertraulichen Kundendaten verbietet und mit hohen Strafen sanktioniert. Genau darauf wollen die amerikanischen Behörden hinaus. Als Kronzeuge kann Birkenfeld seinem früheren Arbeitgeber erheblich schaden, so dass am Ende auch die UBS verdächtigt wird, sich nicht gesetzeskonform verhalten zu haben. Im schlimmsten Fall droht der UBS eine hohe Busse und der Entzug der Banklizenz in Amerika. Eine Verurteilung würde künftig jede andere Schweizer Bank erpressbar machen. Damit ist auch schon gesagt: Die US-Ermittler schiessen nicht auf den Mann, sondern auf die derzeit ohnehin geschwächte UBS und in letzter Konsequenz auf den Schweizer Finanzplatz – nach ihrem Dafürhalten ein Steuerparadies, das es zu bekämpfen gilt. Dafür ist den Ermittlern fast jedes Mittel recht. Bereits Ende April verhafteten sie den Schweizer UBS-Topbanker Martin Liechti auf dem Flughafen von Miami. Als früherer Vorgesetzter Birkenfelds soll er im anstehenden Prozess als Zeuge aussagen. Damit Liechti nicht fliehen kann, entzogen ihm die US-Behörden den Pass. Und um ihr resolutes Vorgehen medial zu rechtfertigen, beliefern die Untersuchungsrichter seit Wochen das Wall Street Journal und die Financial Times mit gezielten Indiskretionen. Demgegenüber reagieren die Schweizer Bankinstitutionen erstaunlich gelassen, wenn nicht gar verharmlosend. «Für uns ist es ein Fall UBS und kein Fall Finanzplatz», relativierte der Präsident der Schweizerischen Bankiervereinigung, Pierre Mirabaud, die Affäre gegenüber der Sonntagszeitung am letzten Wochenende. Er könnte sich täuschen. Die UBS selber will zum Fall keine Stellung nehmen.

Bankgeheimnis als Trophäe
Bereits birgt die Affäre schon so viel Zündstoff, dass die UBS weitere Kunden verlieren dürfte und die Schweiz in eine Reputationskrise schlittert, wie letztmals Ende der neunziger Jahre mit den nachrichtenlosen Vermögen. Die Parallelen zu damals sind verblüffend. Das unsensible und lange Zeit passive Verhalten der Bankiers bei jener Kontroverse trug der Schweizer